Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 541/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 541/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 14-05-2013 în dosarul nr. 541/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 541/2013
Ședința din Camera de Consiliu de la 14 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. M.
Judecător S. O.
Judecător I. B.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de recurenta creditoare B. T. S.A. - S. S., cu sediul în S., ..1, județul O., împotriva încheierii nr.486 din data de 17.01.2013, pronunțată de Judecătoria S., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul creditor C. D., domiciliat în S., ., ., ., având ca obiect - încuviințare executare silită .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-au prezentat părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus, prin serviciul registratură cerere de repunere pe rol a cauzei din partea recurentei creditoare B. T. S.A. - S. S., prin care solicită totodată judecarea cauzei în lipsă.
Instanța dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată, când, reluând cauza, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Instanța, în temeiul art. 245(1) cod de procedură civilă, dispune repunerea cauzei pe rol.
Din oficiu, verificând conform art. 1591 C.proc.civ., prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 3 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina și având în vedere că prin cererea de repunere pe rol, recurenta creditoare a solicitat judecarea cauzei în conformitate cu dispozițiile art. 242 Cod Procedură Civilă, constatând dosarul în stare de judecată, reține cauza pentru soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin încheierea nr.486 din data de 17.01.2013, pronunțată de Judecătoria S., în dosar nr._, s-a respins cererea formulată de creditorul B. T. S. S., prin executor judecătoresc B. S. A. și s-a încuviințat executarea silită a contractului de credit nr.735/22.12.2006, în toate formele prevăzute de lege, până la concurența sumei care rezultă din titlul executoriu, la care se adaugă cheltuielile de executare, împotriva debitorului C. D., ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, s-au avut în vedere prevederile art.3731 alin.4 pct.5 cod procedură civilă, conform cărora instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite dacă există alte impedimente prevăzute de lege.
Ținând cont de prevederile art.3711 alin.2 cod procedură civilă, conform cărora executarea silită se pornește împotriva debitorului care nu execută de bunăvoie obligația sa, fapt care îl determină pe creditor să pornească procedura executării silite împotriva respectivului debitor prin cererea adresata executorului judecătoresc, în temeiul art. 373 ind.1 alin.4 și 5 cod procedură civilă, cererea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurenta creditoare B. T. SA - S. S., solicitând admiterea recursului și încuviințarea executării silite împotriva garantului C. D..
În motivare, creditoare arată că executorul judecătoresc S. A., a depus la Judecătoria S. în data de 11.01.2013, cererea de încuviințare a executării silite pentru garantul C. D., a atașat cererii de încuviințare, titlul executoriu contract de credit nr.735/22.12.2006 și, dintr-o eroare, a atașat cererea de executare silită a titularului contractului de credit C. P. R., în loc să atașeze cererea de executare silită care se impunea și anume cererea de executare silită a debitoarei C. D..
De asemenea, instanța nu a ținut cont nici de faptul că la Judecătoria S. se află pe rol în vederea încuviințării executării silite și dosarul cu nr._, dosar în care s-a solicitat și s-a admis încuviințarea executării silite a titularului contractului de credit, C. P. R., deci prin excludere în dosarul imediat următor(după dosar_ urmează_ ) nu se putea solicita decât încuviințarea executării silite a garantului din același contract de credit.
Recursul este nefondat.
Prin cererea înregistrată la data de 15.01.2013, recurenta, prin executorul judecătoresc a solicitat încuviințarea executării silite a contractului de credit 735/2006 prin care s-a acordat debitoarei C. D. un credit ,,nevoi personale’’ în valoare de 36.113 lei, invocându-se în drept dispozițiile art. 373 ind.1 cod procedură civilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 373 ind.1 cod procedură civilă, cererea de executare silită însoțită de titlul executoriu se depune la executorul judecătoresc dacă legea nu prevede altfel. Acesta, în termen de cel mult 5 zile de la înregistrarea cererii, va solicita instanței de executare, încuviințarea executării silite, înaintându-i în copie, cererea de executare silită și titlul respectiv.
La dosarul cauzei există cererea de încuviințare a executării silite sub toate formele pentru C. D. și copia contractului de credit.
Art.373 alin.2 cod procedură civilă, prevede că instanța de executare încuviințează executarea silită a obligației stabilită prin titlul executoriu, printr-o încheiere dată în camera de consiliu, fără citarea părților, în termen de cel mult 7 zile de la înregistrarea cererii de încuviințare a executării silite.
În acest sens, motivul de recurs invocat de recurentă în sensul acordării unui termen de instanța de fond pentru a se solicita date cu privire la încuviințarea executării silite este nefondat, raportat la dispozițiile legale menționate.
Întrucât instanța de fond s-a pronunțat asupra cererii cu care a fost investită, respectiv încuviințarea executării silite împotriva debitoarei C. D., urmează ca în baza art.312 cod procedură civilă, să se respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul declarat de recurenta creditoare B. T. S.A. - S. S., cu sediul în S., ..1, județul O., împotriva încheierii nr.486 din data de 17.01.2013, pronunțată de Judecătoria S., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul creditor C. D., domiciliat în S., ., ., ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 mai 2013 la Tribunalul O..
Președinte, I. M. | Judecător, S. O. | Judecător, I. B. |
Grefier, M. T. |
Red.IM/SM
JF.C. T.
Ex.2
22 mai 2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 529/2013. Tribunalul OLT | Contestaţie la executare. Decizia nr. 615/2013. Tribunalul OLT → |
|---|
