Pretenţii. Decizia nr. 841/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 841/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 03-11-2015 în dosarul nr. 841/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 841/2015
Ședința publică de la 03 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. M.
Judecător I. B.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelanta reclamantă C. DE A. DE SĂNĂTATE O., cu sediul în Slatina, .-3, Județul O., împotriva sentinței civile nr. 1250/27.05.2015, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât M. I., domiciliat în ., ., ., Județul O., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-au prezentat părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat că apelul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, iar prin cererea de apel, apelanta reclamantă a solicitat judecarea cauzei în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin.1 pct.2 Cod Procedură Civilă. De asemenea, se învederează faptul că la data 24.09.2015, apelanta reclamantă a înaintat la dosar cerere de renunțare la judecată, cu motivarea că debitul a fost achitat.
Instanța, din oficiu, verificând conform art. 131 din Noul Cod de Procedură Civilă, prin raportare la dispozițiile art. 95 pct.2 din Noul Cod de Procedură Civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina și că nu se mai impune estimarea duratei cercetării procesului, conform art. 238 din Noul Cod de Procedură Civilă. constată cauza în stare de soluționare și o reține pentru pronunțare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 1250/27.05.2015, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosar nr._, s-a respins cererea formulată de reclamanta C. de A. de S. O. împotriva pârâtului M. I..
Pentru a pronunța această sentință, s-au reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Caracal, reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate O., a chemat în judecată pe pârâtul M. I., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 323,75 lei reactualizată până la data plății efective, (la data de 31 03.2015 fiind de 386,10 ), reprezentând 40% din prețui de referință al medicamentelor prescrise acestuia de către medico! de familie și anume diferența dintre valoarea decernată de CAS O. in baza "Programului pentru compensarea cu 00% a prețuim da referința al medicamentelor pentru pensionarii cu venituri realizate numai din pensii de până la 700 iei/lună" și valoarea compensată de 50% la care avea dreptul paratul întrucât a reluat și alte venituri decât cele din pensie
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că în scopul creșterii accesului la medicamentele acordate în ambulatoriu pensionarilor, prin HGR nr. 186/2009, s-a instituit compensarea cu 90% din prețul de referință al medicamentelor, în cadrul programului social al Guvernului.
Beneficiarii respectivului program sunt pensionarii cu venituri realizate numai din pensii de până la 700 lei/lună, pentru care s-a aprobat compensarea cu 90% din prețul de referință al medicamentelor corespunzătoare denumirilor comune internaționale prevăzute în sublista B "DCI-uri corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații în tratamentul ambulatoriu în regim de compensare 50% din prețul de referință" din anexa 1 la Hotărârea Guvernului nr. 720/2008, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit Ordinului MS/CNAS nr._, cu modificările și completările ulterioare, pentru a beneficia de medicamente în cadrul Programului, pensionarii trebuie să prezinte medicului de familie ultimul talon de pensie, actul de identitate, precum și o declarație pe propria răspundere din care să rezulte faptul că realizează venituri numai din pensii de până la 700 lei/lună. Medicul de familie este obligat să consemneze în fișa medicală a pensionarului, în registrul de consultații, numărul talonului de pensie și cuantumul pensiei și să anexeze, la fișa medicală/registrul de consultații, declarația dată pe propria răspundere din care să rezulte faptul că realizează venituri numai din pensii de până la 700 lei/lună.
Reclamanta a mai precizat că în urma controlului efectuat de către C.A.S. O., la medicul de familie dr. S. C., pe lista căruia a fost înscris pârâtul s-a constatat faptul că acesta a beneficiat în baza declarației pe propria răspundere, de medicamente din cadrul "programului pentru compensarea cu 90 % a prețului de referință al medicamentelor pentru pensionarii cu venituri realizate numai din pensii de până la 700 lei/lună", deși în baza de date transmisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală și potrivit adeverinței de venit emisă la data de 03.09.2014, figura în 2012 și cu alte venituri decât cele realizate din pensie, respectiv cu venituri din cedarea folosinței bunurilor.
Întrucât pârâtul nu a îndeplinit condițiile legale de încadrare în categoria pensionarilor cu venituri numai din pensii de până la 700 lei/lună, realizând și alte venituri, procentul legal de compensare fiind 50 % din prețul de referință al medicamentelor prescrise pârâtului, iar nu 90 % din același preț de referință, diferența de procent de 40 %, în cuantum de 323,75 lei actualizată până la data plății efective.
De asemenea, reclamanta a arătat că pentru valoarea compensată de 40 % de care nu trebuia să beneficieze pârâtul s-au calculat obligații accesorii la nivelul dobânzii legale, conform Ordinului CNAS nr. 610/2011, anexa 2, secțiunea a 3-a, pct. 2, respectiv la nivelul dobânzii de politică monetară stabilită de BNR de 5,25 % pe an.
Reclamanta C. de Asigurări de Sănătate O., a formulat note de ședință, solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 323,75 lei reactualizată până la data plății efective, (la data de 31 03.2015 fiind de 386,10 ), reprezentând 40% din prețui de referință al medicamentelor prescrise acestuia de către medico! de familie și anume diferența dintre valoarea decernată de CAS O. in baza "Programului pentru compensarea cu 00% a prețuim da referința al medicamentelor pentru pensionarii cu venituri realizate numai din pensii de până la 700 iei/lună" și valoarea compensată de 50% la care avea dreptul paratul întrucât a reluat și alte venituri decât cele din pensie.
S-a depus la dosar sentința civilă nr.1254 din 23.04.2014 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._, sentința civilă nr.2344 din 30.10.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, sentința civilă nr.1039/22.05.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, adeverința de venit pe anul 2012, talon de plată a drepturilor prin bancă pe luna mai 2015.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a constatat următoarele:
În temeiul HGR nr. 186/2009, pârâtul a beneficiat de compensarea cu 90% a prețului de referință al medicamentelor în anul 2011, în baza declarațiilor pe propria răspundere.
A susținut reclamanta că în urma controlului efectuat de către CAS O. la medicul de familie Dr. S. C., pe lista căruia a fost înscris pârâtul, s-a constatat că acesta nu a îndeplinit condițiile legale de încadrare în categoria pensionarilor cu venituri numai din pensii de până la 700 lei/lunar, realizând și alte venituri, procentul legal de compensare în cazul de față fiind de 50% din prețul de referință al medicamentelor prescrise pârâtului.
Instanța a constatat că în conformitate cu datele transmise de către ANAF prin adeverințele emise la data de 14.04.2015 și 03.09.2014 ( f. 47, 21), pârâtul nu a figurat în evidențele fiscale la nivelul anului 2012, cu venituri din activități independente, ci doar cu venituri în cuantum de 515 lei, conform talonului de pensie ( f. 13).
În aceste condiții instanța de fond a reținut că pârâtul îndeplinea condițiile legale de încadrare în categoria pensionarilor cu venituri numai din pensii de până la 700 lei/lunar, a beneficiat de o compensare de 90% din prețul medicamentelor prescrise, ca urmare a declarației pe propria răspundere care conținea date reale cu privire la veniturile sale (în speță pârâtul avea o pensie în cuantum de 515 lei, f. 13, iar din activitățile independente nu realiza venituri ).
În litigiul de față reclamanta a invocat răspunderea civilă delictuală a pârâtului.
Izvorul obligației de plată, corelativ dreptului reclamantei la despăgubiri, îl reprezintă deci fapta ilicită, respectiv omisiunea pârâtului de a declara integral veniturile sale. Astfel, în situația săvârșirii unei fapte ilicite (prin acțiune sau inacțiune), care a avut drept consecință producerea unui prejudiciu în patrimoniul unei persoane, ia naștere un raport juridic obligational între persoana prejudiciată, în calitate de creditor al obligației pentru prejudiciul efectiv suferit, și persoana care a săvârșit fapta ilicită, în calitate de debitor al obligației de despăgubire.
În temeiul Ordinului MS/CNAS nr._, pârâtul M. I., pentru a beneficia de medicamente în cadrul Programului instituit prin HGR nr. 186/2009 în scopul creșterii accesului la medicamente acordate în ambulatoriu pensionarilor, avea obligația de a da o declarație pe proprie răspundere din care să rezulte toate veniturile pe care le realizează.
Pârâtul a depus declarații cu venituirle realizate ( f. 12-14) în cursul anului 2012, de unde rezultă că pârâtul nu se face vinovat de producerea unui prejudiciu reclamantei. Declarațiile date de pârât se coroborează cu adeverințele de venit emise de ANAF( f. 47, 21) și talonul depnsie al pârâtului.
În consecință, având în vedere argumetele prezentate anterior, instanța a respins cererea de formulată de reclamanta C.A.S. O., ca neîntemeiată .
Impotriva sentinței a declarat apel reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate O., arătând că instanța de fond a greșit interpretarea legislației în domeniu, în sensul că dacă nu are venituri nu trebuia să declare existența activității independente începute în anul 2011.Datorită activității independente pârâtul avea și obligația CAS-ului la FNUAS.
In fapt în urma controlului efectuat de către CAS O. la medicul de familie doctori S. C., pe lista căruia a fost înscris pârâtul, s-a constatat faptul că acesta a beneficiat, în baza declarației pe propria răspundere de medicamente în cadrul programului pentru compensarea cu 90% a prețului de referință a medicamentelor pentru pensionari cu venituri realizate numai din pensii până la 700 lei/lună, deși în baza de date transmise de Serviciul fiscal municipal Caracal în data de 03.09.2014 figura cu alte venituri decât cele realizate din pensie, respectiv cu venituri realizate din activități independente.
La data de 24.09.2015 reclamanta apelantă C. de Asigurări de Sănătate O. reprezentată prin F. V. C., președinte, a formulat cerere de renunțare la judecată pentru faptul că pârâtul a achitat suma de 413,17 lei conform chitanței nr. 3621/21.09.2015, astfel că debitul ce face obiectul prezentului proces a fost achitat.
Analizând cererea de renunțare la judecată, tribunalul în baza art. 406 alin. 5 C.pr.civ. urmează să ia act de renunțare, să dispună anularea în tot sau în parte a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză.
Pentru aceste considerente, va admite apelul, anula sentința și în baza art. 406 alin. 5 C.p.civ. va lua act că reclamantul renunță la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta reclamantă C. DE A. DE SĂNĂTATE O., cu sediul în Slatina, .-3, Județul O., împotriva sentinței civile nr. 1250/27.05.2015, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât M. I., domiciliat în ., ., ., Județul O., anulează sentința și în baza art. 406 alin. 5 C.pr.civ. ia act că reclamantul renunță la judecată.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Noiembrie 2015
Președinte, I. M. | Judecător, I. B. | |
Grefier, M. T. |
Red.IB/Tehnored.IM
Jf:C.C.M.
Ex.4/9.11.2015.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 875/2015. Tribunalul OLT | Întoarcere executare. Decizia nr. 101/2015. Tribunalul OLT → |
|---|
