Servitute. Decizia nr. 534/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 534/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 14-05-2013 în dosarul nr. 534/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 534/2013
Ședința publică de la 14 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. M.
Judecător S. O.
Judecător I. B.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul C. Ș., domiciliat în comuna Curtișoara, ., județul O., împotriva deciziei civile nr. 34/11.01.2012, pronunțată de Tribunalul O., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații T. G., T. E., domiciliați în Slatina, ., ., ., județul O., P. C. Curtișoara prin P. și C. L. al C. Curtișoara, având ca obiect – servitute.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat contestatorul C. Ș. personal și asistat de avocat P. C. și intimatul T. G. personal, lipsă intimata T. E., fiind reprezentată de avocat I. F., lipsă celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, avocat P. C., apărător al contestatorului C. Ș., solicită suspendarea cauzei, în baza art. 244 cod procedură civilă, motivat de faptul că s-au formulat plângeri penale atât la P. de pe lângă Curtea de Apel C. cât și la P. de pe lângă Judecătoria Slatina, pentru săvârșirea faptelor penale de înșelăciune, fals intelectual și evaziune fiscală, împotriva avocatei I. C. și pentru săvârșirea faptelor penale de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fals material în înscrisurile oficiale, împotriva agentului poștal A. P..
Solicită de asemenea a-i fi înmânate documentele originale invocate a fi false. Depune la dosar înscrisuri în susținerea cererilor.
Instanța acordă cuvântul asupra cererilor de suspendare și eliberare acte.
Avocat I. F., pentru intimata T. E., solicită respingerea cererii de suspendare, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 244 cod procedură civilă, respectiv nu există vreun act de trimitere în judecată sau de începerea urmăririi penale.
În ceea ce privește cererea de eliberare a documentelor originale invocate a fi false, solicită de asemenea respingerea cererii întrucât nu există o cerere oficială în acest sens.
Intimatul T. G., având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la cererile formulate de apărătorul contestatorului.
Instanța, respinge cererea de suspendare, întrucât nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 244 alin.2 cod procedură civilă, nefăcându-se dovada începerii urmăririi penale împotriva persoanelor susamintite.
Respinge cererea privind eliberarea documentelor originale invocate a fi false, întrucât dacă se apreciază a fi solicitate de organele îndrituite, acestea le vor solicita prin adresă oficială.
Instanța, din oficiu, verificând conform art. 1591 C.proc.civ., prin raportare la dispozițiile art. 319 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Avocat P. C., având cuvântul pentru contestatorul C. Ș., solicită admiterea contestației anularea deciziei, având în vedere că au fost încălcate dispozițiile legale privind procedura de citare cu contestatorul, care nu a avut cunoștință de termenele de judecată având angajat apărător pe avocat I. C., care a semnat toate actele procedurale în numele său, cum de altfel s-a întâmplat și cu procedura de citare efectuată de factorul poștal A. P., care, a contrafăcut semnătura contestatorului și a menționat de procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de citare și comunicare ale tuturor actelor de procedură, că actele au fost primite de destinatar, contestatorul neavând cum să promoveze căi de atac împotriva hotărârilor pronunțate în cauză.
Consideră că sunt îndeplinite dispozițiile art. 317 alin.1 și 319 cod procedură civilă, solicitând admiterea contestației în anulare, cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
Avocat I. F., având cuvântul pentru intimata T. E., solicită respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată, contestatorul C. Ș. a semnat personal atât cererea de chemare în judecată cât și recursul, în fața instanței, nu poate fi vorba de încălcarea dreptului la apărare. Consideră că acuzele aduse atât apărătorului său cât și agentului procedural sunt tendențioase, nefăcându-se dovada că vreun înscris sau act procedural întocmit de acești ar fi fost declarate false.
Intimatul T. G., având cuvântul, solicită respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată.
TRIBUNALUL
Asupra contestației în anulare de față;
P. cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului O., contestatorul C. Ș., în temeiul dispozițiilor art. 317 al.1, pct. 1 și art. 319 al.1 și 2 raportat la dispozițiile art. 105 al.2 și art. 106 cod procedură civilă, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 34/11.01.2012, pronunțată de Tribunalul O., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații T. G., T. E., P. C. Curtișoara prin P. și C. L. al C. Curtișoara, solicitând admiterea contestației și anularea deciziei.
În motivare, contestatorul arată că au fost încălcate dispozițiile legale privind procedura de citare și că nu a avut cunoștință de termenele de judecată, având angajat apărător pe avocat I. C., care a semnat toate actele procedurale în numele său, neavând consimțământul acestuia.
De asemenea, factorul poștal A. P., pe procedura de citare a contrafăcut semnătura contestatorului și a menționat pe procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de citare și comunicare ale tuturor actelor de procedură, că actele au fost primite de destinatar, contestatorul neavând cum să promoveze căi de atac împotriva hotărârilor pronunțate în cauză, fiind astfel încălcate, cu bună știință, drepturile contestatorului.
Contestația în anulare este nefondată.
P. sentința civilă nr.8695/2011 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosar_, a fost anulată cererea reclamantului C. Ș., în contradictoriu cu pârâta P. comunei Curtișoara, ca fiind promovată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
S-a respins cererea reclamantului, formulată în contradictoriu cu pârâtul C. L. Curtișoara, ca fiind promovată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
S-a admis excepția autorității de lucru judecat invocată de pârați și s-a respins cererea reclamantului formulată împotriva pârâților T. G. și T. E., constatând autoritate de lucru judecat în cauză.
A fost obligat reclamantul la plata sumei de 1.000 lei către pârâții T. G. și T. E., cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a avut în vedere dispozițiile art. 166 Cod procedură civilă, potrivit cărora „excepția puterii de lucru judecat se poate ridica, de părți sau de judecător chiar înaintea instanțelor de recurs”
S-a constatat că pentru a exista lucru judecat trebuie să existe tripla identitate cerută de art.1201 Cod civil: de persoane, de obiect și de cauză.
Existența autorității de lucru judecat s-a analizat prin raportare la cauza ce a făcut obiectul dosarului nr. 1969/2004 al Judecătoriei Slatina, soluționată irevocabil prin decizia nr. 1101/14.03.2006 a Curții de Apel C. - Secția Civilă în dosarul nr. 616/2006.
S-a constatat că, atât în cauza ce face obiectul acestui dosar, cât și dosarul soluționat irevocabil, reclamantul a solicitat ca instanța să instituie o servitute de trecere pe terenul pârâților T. G. și E., pentru ca reclamantul să aibă acces la drumul public, terenul în litigiu în ambele cazuri este cel situat în T 42 P 29 și P 29/1, fiind îndeplinită condiția identității de obiect, iar în privința cauzei, aceasta este identică în cele două litigii.
În conformitate cu dispozițiile art. 317 pct.1 alin.1 cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Verificând procedura de citare pentru termenul din 31 august 2011, se constată că a fost legal îndeplinită prin afișare pe ușa principală a locuinței destinatarului, conform art. 92 cod procedură civilă, în procesul verbal încheiat cu ocazia îndeplinirii de citare conform Legii 202/2010, aceste mențiuni au fost făcute de agentul procedural.
Pentru susținerea acțiunii reclamantului, la dosarul cauzei există împuternicirea avocațială nr.89 din 31.08.2011, iar la data soluționării cauzei, contestatorul a fost reprezentat de apărătorul ales.
Cu privire la nulitatea actelor de procedură invocată pentru soluționarea recursului, se constată că nu se impune constatarea nulității actelor de procedură, întrucât, pentru termenul din 11 ianuarie 2012, termen la care s-a pronunțat decizia nr.34/2012, procedura de citare este legal îndeplinită, din dovada de îndeplinire a procedurii de citare, rezultă că acesta, respectiv contestatorul, a primit personal citația, semnând în acest sens.
Faptul că a avut cunoștință de termenele acordate de instanța de recurs, rezultă și din formularea cererii de amânare pentru termenul din 30.11.2011 în vederea angajării unui apărător.
La acest termen, s-a achitat și taxa de timbru judiciar în valoare de 4 lei.
Întrucât procedura de citare atât la instanța de fond cât la instanța de recurs a fost legal îndeplinită, contestatorul fiind reprezentat de avocatul ales, în cauză nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 317 al.1 pct.1 cod procedură civilă, motiv pentru care urmează să se respingă contestația în anulare, ca neîntemeiată.
Văzând și dispozițiile art. 274 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul C. Ș., domiciliat în comuna Curtișoara, ., județul O., împotriva deciziei civile nr. 34/11.01.2012, pronunțată de Tribunalul O., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații T. G., T. E., domiciliați în Slatina, ., ., ., județul O., P. C. Curtișoara prin P. și C. L. al C. Curtișoara, ca neîntemeiată.
Obligă contestatorul la 1.000 lei, cheltuieli de judecată către intimata T. E..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 Mai 2013 la Tribunalul O..
Președinte, I. M. | Judecător, S. O. | Judecător, I. B. |
Grefier, M. T. |
Red.IM/SM
Ex.2
22 mai 2013
| ← Validare poprire. Decizia nr. 224/2013. Tribunalul OLT | Pretenţii. Decizia nr. 886/2012. Tribunalul OLT → |
|---|
