Cereri. Decizia nr. 1010/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1010/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 04-06-2013 în dosarul nr. 2100/331/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1010
Ședința publică din data de 04 Iunie 2013
PREȘEDINTE: M. B.
Judecător: F. L. S.
Judecător: I. C.
Grefier: M. M. C.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul reclamant A. A.- P. PROCURATOR A. M., cu dom. în orașul Vălenii de M., . B, Prahova, împotriva încheierii din data de 18.12.2012 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M., în contradictoriu cu intimatele pârâte T. L. M., domiciliată în B., .. 33, . A., domiciliată în București, ., ., ., sector 2 și M. V., domiciliată în B., .. 32, .>
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant reprezentat de avocat Ciocia A., confor5m delegației aflată la dosar, lipsind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul recurentului reclamant depune la dosar chitanță . nr._ în sumă de 2,5 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 1,5 lei, după care arată că nu are alte cereri de formulat în cauză, solicitând cuvântul în dezbateri.
Tribunalul având în vedere actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului reclamant având cuvântul solicită admiterea recursului și casarea încheierii recurate, cu trimitere spre rejudecare .
Nu solicită cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
P. cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ 12, reclamantul A. A., în contradictoriu cu pârâții B. A., M. V. și T. L. M. a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate valabilitatea înscrisului sub semnătură privată intitulat „chitanță” din 26.10.1973, să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a terenului în suprafață de 5000 mp., situat în or.Vălenii de M., ., jud.Prahova, să se constate dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune (în subsidiar).
La momentul primirii acțiunii, dl judecător căruia aceasta îi fusese repartizată i-a pus în vedere reclamantului (și prin citație) necesitatea motivării în fapt și în drept acțiunea respectivă, sub sancțiunea suspendării judecății.
P. încheierea ședinței publice din 18.12.2012, Judecătoria Vălenii de M. a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 1551 C.p.c.față de împrejurarea că reclamantul nu și-a motivat în drept și în fapt acțiunea, astfel cum s-a dispus prin rezoluția judecătorului.
Împotriva acestei încheieri, reclamantul a declarat recurs, învederând faptul că temeiurile juridice ale acțiunii formulate erau art. 1070 și 1077 din vechiul cod civil, art. 1846 din vechiul cod civil și art. 1279 din vechiul cod civil. A susținut totodată că posesia pentru a produce efectul uzucapiunii trebuie să fie lipsită de vicii, adică să fie utilă, ori el nu era obligat să enumere expres toate calitățile.
Intimații au formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, ca nefondat.
Examinând încheierea atacată, prin prisma motivelor de recurs formulate, a dispozițiilor legale incidente, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 3041 C.p.c. reține următoarele:
Conform art. 112 pct. 4 C.p.c., cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă, printre altele, arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea.
P. motive de fapt și de drept sunt desemnate toate acele împrejurări, circumstanțe, dar și principii, instituții, categorii, reguli juridice, a căror cunoaștere este necesară pentru explicarea și lămurirea obiectului procesului. Nu este obligatoriu ca reclamantul să indice chiar textele de lege pe care se întemeiază pretenția sa, deoarece judecătorul va face el încadrarea juridică, având la dispoziție obiectul și motivele de fapt.
Conform art.1551 alin. 1 C.p.c., instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere ce anume obligații nu au fost respectate, când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege sau stabilite în cursul judecății.
Având în vedere faptul că reclamantul nu și-a motivat nici în fapt dar nici în drept acțiunea, neîndeplinindu-și obligațiile în acest sens impuse atât de lege (C.p.c.) cât și de instanță, în mod corect, aceasta din urmă a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 1551 C.p.c.
Va atrage atenția recurentului asupra posibilității de a formula în termen (anterior constatării perimării) cerere de repunere pe rol, cu îndeplinirea tuturor obligațiilor puse în vedere de instanța de fond.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 C.p.c., va respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. A.- P. PROCURATOR A. M. împotriva încheierii din data de 18.12.2012 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M., ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul reclamant A. A.- P. PROCURATOR A. M., cu dom. în orașul Vălenii de M., . B, Prahova, împotriva încheierii din data de 18.12.2012 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M., în contradictoriu cu intimatele pârâte T. L. M., domiciliată în B., .. 33, . A., domiciliată în București, ., ., ., sector 2 și M. V., domiciliată în B., .. 32, . nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 04.06.2013.
Președinte, Judecători,
M. B. F. L. S., I. C.
Fiind în CO, semnează
Președintele instanței
Grefier,
M. M. C.
Operator de date cu caracter personal nr.5595
Red./tehnored. CI
2 ex./26.06.2013
Dosar fond_ 12 Judecătoria Vălenii de M.
Judecător fond - B. D. C.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 593/2013. Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 193/2013. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
