Cereri. Decizia nr. 1325/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1325/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 5746/105/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1325
Ședința publică din data de 01.10.2013
PREȘEDINTE – N. C.
JUDECĂTORI – A. G. H.
– M. R.
GREFIER – R. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect „revizuire” formulată de revizuenta M. A. R. R., domiciliată în Ploiești, ., ., jud. Prahova cu domiciliul ales în București, .. 7, . împotriva deciziei civile nr.1170/28.06.2013 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr.4813/105/ 2013, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - D.G.F.P. PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .. 22, jud. Prahova.
Cererea netimbrată
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns revizuenta personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare a părților legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: se învederează că la dosarul cauzei nu s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, fiind atașat dosarul nr._ .
Revizuenta depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10,00 lei, conform chitanței . nr._/01.10.2013 și timbru judiciar în valoare de 0,50 lei ce au fost anulate.
Revizuenta învederează că nu mai are cereri de formulat, probe de administrat în cauză și solicită cuvântul pe fondul cauzei.
Tribunalul ia act de susținerile revizuentei, în sensul de mai sus, în temeiul disp. art.150 C.pr.civ. consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Revizuenta, având cuvântul pe fondul cauzei, solicită instanței admiterea cererii de revizuire, așa cum a fost formulată, urmând a se dispune acordarea despăgubirilor în cuantum de 500.000 lei, cazul de revizuire fiind întemeiată pe disp. art.322 pct.1 C.pr.civ.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr._ / 2013, contestatoarea M. A. R. R. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală - D.G.F.P. Prahova, revizuirea deciziei civile nr.1170/28.06.2013 pronunțată de Tribunalul Prahova în cauza ce a făcut obiectul dosarului nr._ .
În drept, contestatoarea a invocat disp. art.322 pct.1 C.pr.civ.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată și reține în fapt următoarele:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare care se poate exercita numai împotriva hotărârilor definitive, în cazurile și condițiile expres stabilite de lege.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, întrucât, motivele pentru care poate fi introdusă o cerere de revizuire sunt limitativ prevăzute de lege.
Astfel, hotărârea atacată prin intermediul revizuirii nu este criticată în raport de materialul dosarului existent la data pronunțării acelei hotărâri, ci numai pe baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanță la data pronunțării.
Așadar, în cadrul revizuirii nu se pune problema realizării unui control judiciar, ci a unei noi judecăți, pe temeiul unor elemente ce nu au făcut obiectul judecății finalizată cu pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se solicită.
Revizuirea este o cale de atac de retractare, deoarece se adresează aceleiași instanțe care a soluționat pricina în fond, cerându-i-se să revină asupra hotărârii atacate, în baza noilor împrejurări invocate, care, de regulă, s-au ivit ulterior pronunțării hotărârii.
Motivele caracteristice de revizuire presupun că hotărârea a fost justă în raport cu actele dosarului existente la data pronunțării hotărârii, însă, ulterior, s-au descoperit materiale noi sau se constată că probele care au fundamentat-o au fost false, astfel încât, situația de fapt reținută de instanță, văzută prin prisma noilor elemente, nu mai corespunde realității, impunându-se retractarea hotărârii respective.
În ceea ce privește obiectul revizuirii, art.322 C.pr.civ. prevede că se poate cere revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul.
Rezultă, așadar, că trebuie să fie vorba de o hotărâre prin care s-a rezolvat fondul pretenției ce a fost dedusă judecății.
În speță, prin decizia civilă nr.1170/28.06.2013 pronunțată de Tribunalul Prahova în cauza care a format obiectul dosarului nr._, irevocabilă, a fost admisă excepția de netimbrare a contestației în anulare formulată de contestatoarea M. A. R. R. (revizuenta din prezenta cauză) invocată din oficiu împotriva deciziei civile nr.934/27.05.2013 a Tribunalului Prahova și anulată contestația în anulare ca fiind netimbrată.
Dată fiind situația de fapt, astfel cum a fost reținută și prezentată în precedent, este evident că, în cauza de față, cererea de revizuire îndreptată împotriva deciziei civile nr.1170/28.06.2013 pronunțată de Tribunalul Prahova este inadmisibilă, câtă vreme, prin decizia a cărei retractare se solicită s-a adoptat soluția de anulare ca netimbrată a contestației în anulare formulată împotriva deciziei civile nr.934/27.05.2013 a Tribunalului Prahova, instanța de recurs neevocând, așadar, fondul.
Așa fiind, reținându-se că prin decizia civilă nr.1170/28.06.2013 a Tribunalului Prahova a fost anulată ca netimbrată contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr.934/27.05.2013 a Tribunalului Prahova, nefiind, așadar, evocat fondul pricinii, înseamnă că decizia a cărei retractare se solicită în cauza de față nu poate forma obiect al revizuirii.
Pentru considerentele arătate, tribunalul constatând că cererea de revizuire formulată de revizuenta M. A. R. R. împotriva deciziei nr.1170/28.06.2013 pronunțată de Tribunalul Prahova este inadmisibilă, urmează să o respingă ca atare.
În ceea ce privește cererea contestatoarei privind acordarea despăgubirilor în cuantum de 500.000 lei, instanța urmează să o respingă ca neîntemeiată având în vedere nu a fost arătat și, cu atât mai puțin, probat un pretins prejudiciu care să poată constitui un eventual izvor al acestor pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta M. A. R. R., domiciliată în Ploiești, ., ., jud. Prahova și cu domiciliul ales în București, .. 7, . împotriva deciziei civile nr.1170/28.06.2013 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - D.G.F.P. PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .. 22, jud. Prahova, ca inadmisibilă.
Respinge cererea de acordare a despăgubirilor în cuantum de 500.000 lei, ca neîntemeiată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 1 octombrie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
N. C. A. G. H. M. R.
Fiind lipsă din instanță
Semnează președintele instanței
GREFIER
R. C.
Operator de date cu caracter personal nr.5595
Red./tehnored. AGH
2 ex. – 03.10.2013
dos.rec.nr._ – Tribunalul Prahova
j.r.R. C., P. Crenguța, Ș. O. C..
| ← Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... | Uzucapiune. Decizia nr. 1324/2013. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
