Contestaţie la executare. Decizia nr. 619/2013. Tribunalul PRAHOVA

Tribunalul PRAHOVA - Sentințe și decizii civile / 2013

Decizia nr. 619/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 09-04-2013 în dosarul nr. 4499/281/2012

ROMÂNIA

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECȚIA I CIVILĂ

Dosar nr._

Decizia civila nr.619
Ședința publică din data de 09 aprilie 2013
Președinte:	F. L. Șalar
Judecători:	M. B.
	A.-M. L.
Grefier:	E. M.

Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul - intimat C. L. AL MUNICIPIULUI PLOIEȘTI – SERVICIUL PUBLIC FINANTE LOCALE PLOIESTI cu sediul în Ploiești, ., J. Prahova, împotriva sentinței civile nr._/29.11.2012 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata - contestatoare . D SRL cu sediul în Ploiești, M B., nr. 192, ., ., J. Prahova.

Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 01.04.2013 care face parte integrantă din prezenta când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la 08.04.2013 si 09.04.2013, cand a dat următoarea hotarare:

TRIBUNALUL

Deliberând asupra recursului de față,

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr._ contestatoarea . D SRL a formulat contestație la executarea împotriva somației nr. 6344/20.09.2011, a titlului executoriu 6344/20.09.2011 și a tuturor actelor de executare întocmite de intimat în cadrul dosarului de executare nr. 6344/20.09.2011 în contradictoriu cu intimatul C. L. AL MUNICIPIULUI PLOIEȘTI – SERVICIUL PUBLIC FINANTE LOCALE PLOIESTI solicitând ca până la soluționarea definitivă și irevocabilă a contestației să se dispună suspendarea executării silite începute în dosarul de executare nr.6344/20.09.2011.

În motivarea contestației s-a arătat că la data de 20.01.2012 s-a dispus indisponibilizarea sumelor existente în contul societății deschis la ING BANK N V Amsterdam. Desi actele de executare emise în dosarul de executare nr.6344/20.09.2011 au fost emise anterior înființării popririi, acestea nu au fost comunicate societății, luând cunoștință pentru prima dată de existența lor la data de 26.01.2012 când a formulat o cerere în acest sens.

Contestatoarea a mai menționat că în cauză sunt aplicabile art. 401 alin.(1) lit. b, termenul de formulare a contestației curgând de la data de la care s-a luat cunoștință că s-a înființat poprirea asupra contului bancar.

S-a mai menționat că din actele de executare a fost reținut în sarcina contestatoarei un debit neachitat în cuantum de 41.506 lei, reprezentând debit plus accesorii, calculate până la data de 20.09.2011. Această sumă reprezintă taxa de eliberare, modificare, vizare anuală a autorizației privind desfășurarea de activități pentru alimentație publică, aferentă perioadei 2007 – 2011 și majorări de întârziere calculate până la data de 15.09.2011.

Contestatoarea a mai arătat că și-a achitat cu regularitate obligațiile fiscale în fiecare an, fără a figura cu debite restante pentru perioada 2007 – 2011, de existența acestei datorii luând cunoștință în luna ianuarie 2012.

Conform disp. punctului 159¹alin. 2 din HG nr.44/2004, taxele pentru eliberarea privind desfășurarea de activității de alimentație publică sunt anuale și se achită integral, anticipat eliberării acestora indiferent de perioada rămasă până la sfârșitul anului fiscal respectiv.

Contestatoarea consideră că nu poate fi obligată nici la plata de accesorii în condițiile în care acesteia nu i s-a comunicat anticipat eliberării acestora existența unor creanțe cu acest titlu.

În drept s-au invocat disp. art. 172 și urm. din OG 92/2003 privind C.pr.fiscal, art.141 C.pr.fiscală, art. 334 alin. 3 Norme aplicare Cod Fiscal, art. 228 C.fiscal.

În susținerea contestației s-au depus înscrisuri.

Intimatul a formulat întâmpinare prin care s-a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare.

În motivarea întâmpinării s-a arătat că a fost emisă somația și titlul executoriu nr.6344/20.09.2011 în sumă de 41.506 lei, reprezentând taxă de eliberare, modificare, vizare anuală a autorizației privind desfășurarea de activități pentru alimentație publică aferentă perioadei 2007 – 2011 și majorări de întârziere calculate până la data de 20.09.2011.

Prin adresa nr._/_/02.06.2011 Direcția de Evidența și Valorificarea Patrimoniului – C. Autorizații și Programe de Funcționare a solicitat Serviciului Public Finanțe Locale sprijinul în vederea încasării taxelor restante pentru unitățile tip restaurant de la persoanele juridice.

Contestatoarea a fost notificată prin adresele nr.4446/29.03.2011 atât la sediul situat în Ploiești, .. 192, .. A, . la cele două puncte de lucru în vederea depunerii documentației pentru taxa desfășurare a activității cod CAEN 5630.

În temeiul disp. art. 242 alin. 2 C.pr.civ. s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.

Prin Sentința civilă nr._/29.11.2012, Judecatoria Ploiesti a admis contestația la executare formulată de contestatoarea . D SRL în contradictoriu cu intimatul C. L. AL MUNICIPIULUI PLOIEȘTI – SERVICIUL PUBLIC FINANTE LOCALE PLOIESTI.

A dispus anularea somației nr. 6344/20.09.2011 si a titlului executoriu 6344/20.09.2011 întocmite de intimata in cadrul dosarului de executare nr. 6344/20.09.2011.

A respins cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.

Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că, raportul juridic dedus judecatii vizeaza contestatia la executare formulata de contestatoarea . D SRL împotriva somației nr. 6344/20.09.2011, a titlului executoriu 6344/20.09.2011 și a tuturor actelor de executare întocmite de intimat în cadrul dosarului de executare nr. 6344/20.09.2011 în contradictoriu cu intimatul C. L. AL MUNICIPIULUI PLOIEȘTI – SERVICIUL PUBLIC FINANTE LOCALE PLOIESTI.

Contestatoarea arată in mod intemeiat că nu poate fi obligată nici la plata de accesorii în condițiile în care acesteia nu i s-a comunicat anticipat existența unor creanțe cu acest titlu.

La data de 16.01.2012, intimata a dispuns infiintarea popririi – fila 8 si indisponibilizarea sumelor existente în contul societății contestatoare deschis la ING BANK N V Amsterdam debitul de 41.506 lei rezultat din titlul executoriu nr. 6344/20.09.2011.

Prin adresa nr._/12.12.2011 comunicata la data de 26.01.2012, contestatoarea a fost notificata ca potrivit art. 268 din Legea nr. 571/2003 privind codul fiscale si pct. 159 ind. 1 din HG nr. 44/2004 si HCL nr. 185/2011 privind impozitele si taxele locale pentru anul 2012, ca datoreaza suma de 400*2 lei conform zonei fiscale B pentru unitatea detinuta, suma ce trebuie achitata pana la data de 31.12.2011, pentru anul urmator, in caz contrar se vor calcula accesorii in cuantum de 2% pentru fiecare luna de intarziere.

Prin adresa din data de 26.01.2012, contestatoarea a solicitat intimatei sa-i comunice documentele in baza carora a fost infiintata poprirea din data de 20.01.2012 la Banca ING.

Prin adresa nr. 0098/07.06.2011-f.16 s-a dispus ca in vederea aplicarii prevederilor art. 268 alin.5 si 6 din Legea nr. 571/2003 sa se procedeze impunerea din oficiu conform art. 83.4 din OG nr. 92/2003 si Dispozitiei Primarului mun. PLoiesti nr. 9248/2009 a unitatilor de tip bar (cod CAEN 5540, 5630) si restaurante.

La fila 13 din dosar a fost depusa somatia nr. 6344/20.09.2011 impotriva contestatoarei pentru suma de 41.506 lei reprezentand „eliberare, modificare, vizare anuala-activitati alimentatie publica” compusa din debit 20.800 lei si accesorii calculate pana la data de 20.09.2011 in suma de 20.706 lei.

La fila 15 din dosar a fost depus titlul executoriu nr. 6344/20.09.2011 impotriva contestatoarei pentru suma de 41.506 lei reprezentand „eliberare, modificare, vizare anuala-activitati alimentatie publica” compusa din debit 20.800 lei si accesorii in suma de 20.706 lei, sume care urmau sa fie achitate pana la data de 31.12.2010.

La dosarul cauzei intimata nu a depus nicio dovada a comunicarii catre contestoare a actelor administrativ fiscale mentionate mai sus.

In forma sa anterioara art. 44 alin. (3) prevedea: "(3) Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului.”

Cu toate acestea, prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 536/2011 publicata in MONITORUL OFICIAL nr. 482 din 7 iulie 2011 referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 44 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală a fost admisa excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că dispozițiile art. 44 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală sunt neconstituționale în măsura în care se interpretează în sensul că organul fiscal emitent poate să procedeze la comunicarea actului administrativ fiscal prin publicitate, cu înlăturarea nejustificată a ordinii de realizare a modalităților de comunicare prevăzute la art. 44 alin. (2) lit. a)-d) din aceeași ordonanță.

In prezent art. 44 din OG nr. 92/2003 stipuleaza ca actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. Actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Actul administrativ fiscal poate fi comunicat și prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru.

Prin urmare avand in vedere ca, numai in cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (2^1), sub semnatura de primire sau prin posta cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire sau prin fax, e-mail, după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate, intimata a procedat in mod nelegal la comunicarea prin publicitate a actelor de executare contestate, cu incalcarea nejustifiata a ordinii de prioritate stabilita de codul de procedura fiscala.

La fila 37 din dosar a fost atasata numai dovada de comunicare prin posta cum confirmare de primire a adresei de infiintare a popririi emisa la data de 16.01.2012 impotriva contestatoarei.

Intimata a aratat ca pentru cele doua locatii ale societatii contestatoare s-a calculat taxa de eliberare/vizare a autorizatiei privind desfasurarea activitatii de alimentatie publica aferenta perioadei 2007-2011, in cuantum de 20.800 lei si majorari de intarziere in suma de 20.706 lei, calculate pana la data de 20.09.2011, data emiterii somatiei, acestea reprezentand date esentiale care nu se regasesc in cuprinsul titlulul executoriu nr. 6344/20.09.2011.

Potrivit prevederilor art. 268 alin.5 si 6 din Legea nr. 571/2003, comercianții a căror activitate se desfășoară potrivit Clasificării activităților din economia națională - CAEN, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 656/1997, cu modificările ulterioare, în clasa 5530 - restaurante și 5540 baruri, datorează bugetului local al comunei, orașului sau municipiului, după caz, în a cărui rază administrativ teritorială se află amplasată unitatea sau standul de comercializare, o taxă pentru eliberarea/vizarea anuală a autorizației privind desfășurarea activității de alimentație publică, stabilită de către consiliile locale în sumă de până la 4.195 lei. La nivelul municipiului București, această taxă se stabilește de către C. General al Municipiului București și se face venit la bugetul local al sectorului în a cărui rază teritorială se află amplasată unitatea sau standul de comercializare iar autorizația privind desfășurarea activității de alimentație publică, în cazul în care comerciantul îndeplinește condițiile prevăzute de lege, se emite de către primarul în a cărui rază de competență se află amplasată unitatea sau standul de comercializare.

Intimata a precizat ca la nivelul mun. Ploiesti, prin Hotararile Consiliului local nr. 260/2006, 128/2007, 273/2008, 182/2009, 141/2010 pentru perioada 2007-2011, taxa este in valoare 2500 lei, respectiv 400 lei pentru anul 2011, impotriva contestatoarei sumele fiind impuse din oficiu.

Prin adresa nr._/29.11.2011-f.32-33, intimata a transmis spre afisare anuntul colectiv pentru comunicarea prin publicitate a actelor administrative fiscale, in temeiul art. 44 alin. 3 din OG nr. 92/2003, inclusiv cele privind . d srl.

Desi taxa pentru eliberarea/vizarea anuală a autorizației privind desfășurarea activității de alimentație publică a fost stabilita pentru perioada 2007-2010 la valoarea de 2500 lei pentru zona B, respectiv 400 lei pentru anul 2011, sumele impuse din oficiu impotriva contestatoarei prin titlul executoriu emis la data de 20.09.2011 depasec cu mult aceste valori, fara a fi justificata diferenta.

Conform art. 43 din OG nr. 92/2003-Conținutul și motivarea actului administrativ fiscal:

“(1) Actul administrativ fiscal se emite numai în formă scrisă.

(2) Actul administrativ fiscal cuprinde următoarele elemente:

a) denumirea organului fiscal emitent;

b) data la care a fost emis și data de la care își produce efectele;

c) datele de identificare a contribuabilului sau a persoanei împuternicite de contribuabil, după caz;

d) obiectul actului administrativ fiscal;

e) motivele de fapt;

f) temeiul de drept;

g) numele și semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii;

h) ștampila organului fiscal emitent;

i) posibilitatea de a fi contestat, termenul de depunere a contestației și organul fiscal la care se depune contestația;

j) mențiuni privind audierea contribuabilului.

Potrivit art. 141 din OG nr. 92/2003-Titlul executoriu și condițiile pentru începerea executării silite:

“(1) Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.

(1^1) În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.

(1^2) Executarea silită a creanțelor bugetare rezultate din raporturi juridice contractuale se efectuează în baza hotărârii judecătorești sau a altui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.

(2) Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.

(3) Modificarea titlului de creanță atrage modificarea titlului executoriu în mod corespunzător.

(4) Titlul executoriu emis potrivit alin. (1) de organul de executare competent va conține, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2), următoarele: codul de identificare fiscală, domiciliul fiscal al acestuia, precum și orice alte date de identificare; cuantumul și natura sumelor datorate și neachitate, temeiul legal al puterii executorii a titlului.”

Este intemeiata apararea contestatoarei referitoare la lipsa mentiunilor din titlul executoriu contestat a naturii creantei executae silit, simpla denumire a taxei, fara a se preciza perioada aferenta, cuantumul datorat pe fiecare an, locatiile pentru care a fost calculata, temeiul legal, hotararile consiliului local mentionate mai sus etc. si lipsa deciziilor de calcul al accesoriilor, neprecizarea perioadei de inceput a curgerii dobanzilor de intarziere, constituie motive de nelegalitate a actelor de executare contestate.

Este de subliniat ca scopul urmarit de legiuitor este acela de a permite contribuabilului sa inteleaga pentru ce sume este executat silit, in cauza actele de executare nefiind communicate contestatoare si mai mult, se constata lipsa titlului de creanta, respectiv a unei decizii de impunere prin care sa fie stabilite creantele datorate bugetului local.

In cauza este intemeiata apararea contestatoarei potrivit careia actele de executare emise în dosarul de executare nr.6344/20.09.2011 anterior înființării popririi, nu au fost comunicate societății, luând cunoștință pentru prima dată de existența lor la data de 26.01.2012 când a formulat o cerere în acest sens, fiind in mod real vatamata prin modalitatea aleasa de intimata.

Mai mult, din adresa nr._/02.07.2012 aflata la fila 99 din dosar rezulta ca administratorul contestatoarei s-a prezentat la institutia intimata declarand ca punctul de lucru din . B a fost infiintat in 2010 drept pentru care s-a procedat la reducerea taxei pentru anii 2007-2009, cu obligatiile acceorii pentru fiecare an in parte, astfel ca pentru unul dintre cele doua puncte de lucru (neevidentiate in vreun titlu de creanta) s-a refacut adresa de debitare incepand cu data de 18.10.2010. Totodata, din adresa aflata la fila 101 din dosar cu nr. 8167/16.05.2012 rezulta alte sume pe care le datoreaza societatea contestatoare catre organul fiscal local distincte de cele stabilite in actele de executare contestate.

Modalitatea nelegala in care au fost calculate sumele inscrise in cele doua acte de executare contestate in cauza rezulta si din faptul ca intimata a emis un titlu de creanta impotriva societatii contestatoare abila la data de 19.03.2012 prin care au fost stabilite sumele datorate cu titlul de taxa de eliberare a autorizatiei anuale pentru desfasurarea activitatii-baruri si restaurante, aferente anului 2012-fila 103, comunicat prin posta cu confirmare de primire-f.104.

Potrivit art. 46 din OG nr. 92/2003, sanctiunea care intervinte pentru nerespectarea dispozitiilor legale mai sus citate este nulitatea actului administrativ fiscal: “Lipsa unuia dintre elementele actului administrativ fiscal, referitoare la numele, prenumele și calitatea persoanei împuternicite a organului fiscal, numele și prenumele ori denumirea contribuabilului, a obiectului actului administrativ sau a semnăturii persoanei împuternicite a organului fiscal, cu excepția prevăzută la art. 43 alin. (3), atrage nulitatea acestuia. Nulitatea se poate constata la cerere sau din oficiu.”

Asadar, in cauza, nu s-a facut dovada existentei unui titlu de creanta sau a unei decizii de impunere prin care sa fie stabilite obligatiile fiscale in sarcina contestatoarei cu titlu de taxa pentru eliberarea/vizarea anuală a autorizației privind desfășurarea activității de alimentație publică si nu se poate stabili cu certitudine ce natura au sumele stabilite pretinse de intimata si modul in care au fost calculate sau modul in care a fost efectuata impunerea din oficiu detaliat pe fiecare an, precum si modalitatea de calcul al accesoriilor, pe fiecare an si suma la care au fost calculate, nefiind indicate nici punctele de lucru aferente, fapt ce atrage nulitatea actelor de executare contestate, titlul executoriu si somatia nr. 6344/20.09.2011.

Prin precizarea depusa de intimata la filele 146-148 din dosar au fost evidentiate in mod explicit sumele datorate de intimata, defalcate pe puncte de lucru, pe ani, cu indicarea temeiurilor legale in baza carora au fost calculate, respectiv HCL nr. 260/2007, 128/2007, 273/2008, 182/2009-405/2009, 141/2010, 185/2011 si a posibilitatii de exercitare a contestatiei administrative, fara insa a se depune si deciziile de calculare a dobanzilor de intarziere potrivit OG nr. 92/2003, insa toate aceste informatii ar fi trebuit sa se regaseasca in titlurile de creanta sau executorii, respectiv somatie, poprire emise de intimata si comunicate in mod legal contestatoarei, obligatie neindeplinita in cauza.

Potrivit dispozițiilor art. 399 C.proc.civ.contestația la executare este mijlocul procesual prin care părțile intetresate sau vătămate prin modul de realizare a executării silite, cu neobservarea sau ignorarea condițiilor și formalităților stabilite de procedura execuțională se pot plânge instanței competente în vederea desființării sau anulării formelor sau actelor de executare nelegale.

In consecinta, instanta retine ca fata de motivele invocate de contestatoare coroborat cu precizarile formulate de intimata, titlul executoriu si somatia contestate in cauza sunt lipsite de obiectul lor, cata vreme acestea nu contin suficiente date prin care sa poata fi individualizata in mod corect obligatia de plata.

F. de situatia de fapt expusa, cu privire la criticile contestatoarei, se retine ca acestea sunt intemeiate, executarea silita demarata fiind intemeiata pe un titlu executoriu si o somatie care nu respecta dispozitiile legale in vigoare, admite contestația la executare formulată si dispune anularea somației nr. 6344/20.09.2011 si a titlului executoriu 6344/20.09.2011 întocmite de intimata in cadrul dosarului de executare nr. 6344/20.09.2011.

F. de solutia la care a ajuns instanta, cu privire la cererea principala, se respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect iar in temeiul art. 274 C.pr.civ., avand in vedere ca partea care a cazut in pretentii este intimata, se ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.

Împotriva acestei sentințe, intimata a formulat recurs, solicitand modificarea in tot a sentintei recurate si respingerea contestatiei.

Se mentioneaza ca la dosarul cauzei a fost depusa dovada de comunicare a actelor de executare, deoarece dupa returnarea ca fiind expirat termenul de pastrare, s-a procedat la comunicarea prin publicitate pe internet a autoritatii administratiei publice locale, conform Codului de Procedura Fiscala.

In plus, raportat la punctele de lucru ale intimatei-contestatoare, debitul de 41.506 lei a fost corect calculat avand in vedere natura obligatiei fiscale-taxa pe eliberare, modificare, vizare anuala a autorizatiei privind desfasurarea de activitati pentru alimentatie publica aferenta perioadei 2007-2011 si majorari de intarziere calculate pana la data de 20.09.2011 precum si legislatia in materie.

Aceasta taxa se achita anticipat, integral, indiferent de perioada ramasa pana la sfarsitul anului fiscal respectiv. Intimata-contestatoare a fost notificata atat la sediu cat si la punctele de lucru in vederea depunerii documentatiei. Intrucat reprezentantul acesteia nu s-a prezentat, directia de specialitate a procedat la impunerea din oficiu.

In acest sens, este si nota de constatare din 23.04.2012, efectuata in urma unui control precum si adresa nr.4446/29.03.2011, intimatei-contestatoare fiindu-i comunicate astfel actele de executare.

Executarea silita s-a declansat legal, neexistand nici un motiv de nulitate absoluta

Examinând actele și lucrările dosarului, în vederea soluționării recursului declarat în cauză, tribunalul reține următoarele:

Raportat la momentul emiterii actelor de executare contestate, in mod corect prima instanta a retinut aplicarea gresita a procedurii de comunicare a actului administrativ fiscal prin publicitate, cu înlăturarea nejustificată a ordinii de realizare a modalităților de comunicare prevăzute la art. 44 alin. (2) lit. a)-d) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, prevedere declarata neconstitutionala anterior prin Decizia nr.536/2011 a Curtii Constitutionale.

Astfel, nu a existat o procedura de comunicare legala a somatiei nr. 6344/20.09.2011 si a titlul executoriu nr. 6344/20.09.2011.

In plus, din adresa nr._/02.07.2012, rezulta ca adresa nr.4446/29.03.2011 era o invitatie in vederea clarificarii situatiei si nu un titlu de creanta, asa cum sustine recurenta.

Titlul de creanta a fost emis abia dupa impunerea din oficiu si anume prin adresa nr.9824/07.06.2011, adresa de debitare fiind rectificata ulterior incepand cu 18.10.2010, in urma controlului din 23.04.2012, moment in care administratorul societatii intimate a aflat de debitul imputat.

Ori din analiza adresei nr.9824/07.06.2011, nu se poate stabili cu certitudine ce natura au sumele stabilite pretinse de recurenta si modul in care au fost calculate sau modul in care a fost efectuata impunerea din oficiu detaliat pe fiecare an, precum si modalitatea de calcul al accesoriilor, pe fiecare an si suma la care au fost calculate, nefiind indicate nici punctele de lucru aferente.

Acest lucru rezulta abia din adresa nr._/02.07.2012, ulterior inceperii executarii silite.

De asemenea, precizarile ulterioare ale recurentei nu pot acoperi vatamarea ce implica nulitatea expresa prevazuta de legislatia in materie.

Neexistand un titlu de creanta emis corect, fara a avea importanta titulatura inscrisului, executarea silita demarata a fost corect anulata de catre instanta de fond.

Va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge recursul declarat de recurentul - intimat C. L. AL MUNICIPIULUI PLOIEȘTI – SERVICIUL PUBLIC FINANTE LOCALE PLOIESTI cu sediul în Ploiești, ., J. Prahova, împotriva sentinței civile nr._/29.11.2012 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata - contestatoare . D SRL cu sediul în Ploiești, M B., nr. 192, ., ., J. Prahova, ca fiind nefondat.

Irevocabila.

Pronuntata in sedinta publica, azi, 09.04.2013.

Președinte, Judecator Judecator

F. L. S. M. B. A.-M. L.

Fiind in C.O. semneaza Presedintele

Instantei

Grefier

E. M.

Red. BM

2ex./08.07.2013

← Fond funciar. Decizia nr. 103/2013. Tribunalul PRAHOVA		Evacuare. Decizia nr. 85/2013. Tribunalul PRAHOVA →

Contestaţie la executare. Decizia nr. 619/2013. Tribunalul PRAHOVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Contestaţie la executare. Decizia nr. 619/2013. Tribunalul PRAHOVA