Legea 10/2001. Sentința nr. 1303/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1303/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 3721/105/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1303
Ședința publică din data de 30.04.2013
Instanța constituită din:
Președinte: C. I.
Grefier: B. A.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, formulată în baza Legii 10/2001 de către reclamanta M. M., domiciliată în București, .-138, .. Parter, sector 5, în contradictoriu cu pârâtul P. M. PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești, .-4, județ Prahova și M. PLOIEȘTI PRIN PRIMAR, cu sediul în Ploiești, .-4, județ Prahova.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 25 aprilie 2013 și au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta sentință când instanța pentru a da posibilitatea să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 30 aprilie 2013 când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova, sub nr._, la data de 15.05.2012, reclamanta M. M., în contradictoriu cu pârâtul P. mun. Ploiești și a Mun. Ploiești, prin primar, a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună anularea dispoziției nr. 1099/05.04.2012, emisă de primarul mun. Ploiești și acesta să fie obligat la emiterea unei dispoziții cuprinzând propuneri de acordare de măsuri reparatorii pentru terenul din ., din Ploiești.
În motivare, a precizat că prin dispoziția contestată, s-au modificat art. 3 și 4 din dispoziția nr. 221/2012, emisă de același primar prin care, pentru partea din imobilul teren în suprafață de 186,50 mp.situată în ., din Ploiești ce reprezintă zona de protecție aferentă pârâului D., dosarul conținând notificarea și întreaga documentație a fost trimis Administrației Naționale Apele Române – Administrația Bazinală de A. B. Ialomița, spre competentă soluționare.
A precizat că în dispoziția respectivă nu s-au indicat motivele pentru care propunerea de stabilire a măsurilor reparatorii în echivalent pentru terenul precizat mai sus nu ar fi de competența primarului mun. Ploiești și nici dacă terenul respectiv aflat în zona de protecție a pârâului D. se află în administrarea Administrației Naționale Apele Române – Administrația Bazinală de A. B. Ialomița.
Mai mult, a susținut că, prin adresa nr. 5935/10.04.2012, această instituție i-a restituit primăriei mun. Ploiești dosarul respectiv, spre competentă soluționare, apreciind că nu are calitatea de unitate deținătoare a terenului în litigiu.
De asemenea, a indicat că, prin sentința nr. 792/2011, prin care s-a soluționat pe fond notificarea formulată de reclamantă, pentru întregul teren în suprafață de 2000 mp.din ., din Ploiești, din care face parte și suprafața de 186,50 mp., aflată în zona de protecție a pârâului D., mun. Ploiești nu a făcut nicio mențiune potrivit căreia această suprafață de teren nu se află în proprietatea sau administrarea sa.
La data de 25.09.2012, reclamanta a formulat o precizare, învederând instanței faptul că înțelege să se judece în contradictoriu și cu mun. Ploiești, prin primar.
Pârâții nu au formulat întâmpinare.
În ședința publică din data de 25.04.2013, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a primarului Mun. Ploiești, în temeiul prevederilor art. 20 alin. 1 și 2 din legea nr. 215/2001.
Din analiza coroborată a ansamblului materialului probator administrat în cauză, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 792/21.04.2011, rămasă irevocabilă, Tribunalul Prahova a admis contestația formulată de reclamantă împotriva dispoziției nr. 2392/19.04.2006, emisă de primarul mun. Ploiești, fiind recunoscut dreptul reclamantei de a obține restituirea în natură a terenului în suprafață de 513 mp., situate în Ploiești, ., jud.Prahova, identificat prin schița de plan a raportului de expertiză întocmit de expert I. G. prin pct. de contur 1,2,3,4,5,1, pârâtul fiind obligat să restituie reclamantei terenul sus-menționat, fiind constatat totodată dreptului acesteia de a beneficia de măsuri reparatorii în echivalent, constând în despăgubiri, pentru diferența de teren în suprafață de 1379 mp., situat la aceeași adresă, din care suprafața de 186,50 mp.identificată prin pct. de contur nr. 2,C,J,4,3,2 fiind inclusă în zona de protecție a pârâului D., aflându-se în proprietatea mun. Ploiești, nefiind restituibil în natură. S-a stabilit, de asemenea, că pentru terenul respectiv, nerestituibil în natură, despăgubirile în echivalent urmează a fi calculate și stabilite de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Prin dispoziția nr. 221/2012 modificată prin dispoziția nr. 1099/2012 a primarului mun. Ploiești, s-a pus în executare sentința civilă sus-menționată, în sensul restituirii în natură către reclamantă a terenului în suprafață de 513 mp., pentru terenul de 1379 mp., imposibil a fi restituit în natură, s-a luat măsura restituirii în echivalent, dosarul aferent notificării nr. 501/2001 fiind înaintat în acest scop unităților deținătoare, printre care, pentru terenul în suprafață de 186,50 mp., situat în zona de protecție a pârâulu D., pe raza administrativă a mun. Ploiești, prin art. 3 a dispoziției contestate, s-a dispus ca dosarul administrativ să fie înaintat Administrației Naționale Apele Române – Administrația Bazinală de A. B. Ialomița SGA Ploiești, cu motivarea că terenul respectiv se află în proprietatea publică a Statului Român și în administrarea acestei din urmă regiuni.
Din adresa nr._/CV/13.09.2012 a Administrației Naționale Apele Române – Administrația Bazinală de A. B., rezultă că dosarul respectiv a fost restituit Primăriei Ploiești, cu motivarea că, din analiza actelor anexate la adresa respectivă, terenul în litigiu se găsește în mod legal în proprietatea publică a mun. Ploiești, competența de a emite dispoziția potrivit art. 26 al.1 din legea nr. 10/2001 prin care să se propună acordarea pe numele reclamantei de măsuri reparatorii în echivalent pentru terenul sus-menționat, revine mun. Ploiești, ca unitate deținătoare a terenului.
Astfel cum rezultă din schița anexă la avizul de goposdărire a apelor nr. 850/14.02.2006, emis de Aministrația Națională Apele Române – Sistemul de Gospodărire a Apelor Prahova, lucrările de regularizare a pârâului D. au vizat porțiunea cuprinsă între . August Laurian, și 55 m în amonte de podul D., iar terenul de 186,50 mp.reprezintă zona de protecție a pârâului D., fiind situat chiar în zona de regularizare a pârâului respectiv.
Conform art. 40 al.2 din legea nr. 105/1996, cu mod.și complet.ult., dreptul de proprietate asupra lucrărilor de amenajare sau de consolidare a albiilor minore, a canalelor și derivațiilor hidrotehnice, precum și a altor construcții hidrotehnice realizate pe ape, se extinde și asupra zonelor de protecție a acestora.
Având în vedere faptul că mun. Ploiești este proprietarul lucrărilor de regularizare a pârâului D., rezultă că acesta este proprietar și asupra zonei de protecție a acestui pârâu, adică asupra terenului în suprafață de 186,50 mp., pentru care, prin sentința civilă irevocabilă menționată anterior, Tribunalul Prahova a constatat calitatea reclamantei de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii conform disp.legii nr. 10/2001.
Pentru aceste considerente, va admite acțiunea astfel cum a fost precizată, în parte și va dispune anularea parțială a art. unic (1) din această dispoziție emisă de Mun. Ploiești, prin primar, în ceea ce privește modificarea art. 3 din Dispoziția nr. 221/09.02.2012 privind terenul în suprafață de 186,50 mp., situat în mun. Ploiești, ., jud.Prahova, în zona de protecție a pârâului D., teren identificat prin schița anexă la raportul de expertiză întocmit de expert topo I. G., în dos.civil nr._ al Tribunalului Prahova.
De asemenea, va dispune obligarea pârâtului la emiterea unei dispoziții motivate prin care să propună acordarea pe numele reclamantei de măsuri reparatorii prin echivalent pentru terenul respectiv, conform Titlului VII al legii nr. 247/2005 și înaintarea acestei dispoziții, a prezentei hotărâri, precum și a întregii documentații aflată în dosarul administrativ aferent notificării nr. 501/25.07.2001 către Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, conform procedurii prevăzută de Titlul VII al legii nr. 247/2005.
În temeiul art. 274 C.p.c., având în vedere faptul că pârâtul mun. Ploiești, prin primar, a căzut în pretenții, va dispune obligarea acestuia la plata către reclamantă a sumei de 620 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, conform chitanței aflată la fila 128 dosar.
Va respinge totodată acțiunea introdusă împotriva primarului mun. Ploiești, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, urmare admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a primarului Mun. Ploiești, în temeiul prevederilor art. 20 alin. 1 și 2 din legea nr. 215/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta M. M., domiciliată în București, .-138, .. Parter, sector 5, în contradictoriu cu pârâtul M. PLOIEȘTI PRIN PRIMAR, cu sediul în Ploiești, .-4, județ Prahova, astfel cum a fost precizată, în parte.
Dispune anularea parțială a art. unic (1) din această dispoziție emisă de Mun. Ploiești, prin primar, în ceea ce privește modificarea art. 3 din Dispoziția nr. 221/09.02.2012 privind terenul în suprafață de 186,50 mp., situat în mun. Ploiești, ., jud.Prahova, în zona de protecție a pârâului D., teren identificat prin schița anexă la raportul de expertiză întocmit de expert topo I. G., în dos.civil nr._ al Tribunalului Prahova.
Dispune obligarea pârâtului la emiterea unei dispoziții motivate prin care să propună acordarea pe numele reclamantei de măsuri reparatorii prin echivalent pentru terenul respectiv, conform Titlului VII al legii nr. 247/2005 și înaintarea acestei dispoziții, a prezentei hotărâri, precum și a întregii documentații aflată în dosarul administrativ aferent notificării nr. 501/25.07.2001 către Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, conform procedurii prevăzută de Titlul VII al legii nr. 247/2005.
Dispune obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 620 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge acțiunea introdusă împotriva primarului mun. Ploiești, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.04.2013.
Președinte,Grefier,
I. C. A. B.
Red./tehnored. I.C.
ex./25.06.2013
Operator de date cu caracter personal 5595
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1298/2013. Tribunalul PRAHOVA | Legea 10/2001. Sentința nr. 491/2013. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
