Fond funciar. Hotărâre din 26-11-2013, Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 26-11-2013 în dosarul nr. 16425/281/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILA NR. 1556
Ședința publică din data de 26.11.2013
PREȘEDINTE – A. G. H.
JUDECĂTORI – M. R.
– N. C.
GREFIER – R. C.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul – reclamant R. N. cu domiciliul în com. Gornet Cricov, . împotriva sentinței civile nr._/2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatele – pârâte C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR I. cu sediul în ., C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR GORNET CRICOV cu sediul în . Prahova si C. JUDETEANĂ PRAHOVA DE FOND FUNCIAR cu sediul în Ploiești, . -4, județul Prahova.
Cererea scutită de taxă judiciară de timbru si timbru judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - reclamant personal si asistat de av. I. T., lipsă fiind intimatele - pârâte.
Procedura de citare a părților legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: se învederează instanței că la dosarul cauzei nu s-au depus motivele căii de atac pentru a se comunica intimatelor - pârâte.
recurentul - reclamant depune la dosarul cauzei două exemplare ale motivelor de recurs si învederează instanței că nu mai are cereri de formulat, probe de administrat în cauză si solicită cuvântul pe fondul cauzei.
Tribunalul ia act de susținerile recurentului - reclamant prin apărător în sensul de mai sus, în temeiul disp.art. 150 C.pr.civ. consideră cauza în stare de judecată si acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Recurentul - reclamant prin apărători având cuvântul pe fondul cauzei solicită instanței admiterea recursului așa cu a fost formulat si să se constate că hotărârea instanței de fond este nelegală si netemeinică, întrucât în mod greșit instanța de fond a interpretat actul dedus judecății, având în vedere că prin cererea inițială s-a solicitat obligarea pârâtei C. Județeană Prahova de fond funciar să elibereze titlul de proprietate pentru suprafața de 9,05 ha si reconstituirea terenului pe raza comunei I. teren ce a aparținut familiei sale.
Mai învederează tribunalului că instanța de fond a admis în parte acțiunea, astfel încât este prejudiciat cu aproximativ 2 ha de teren, sens în care solicită admiterea recursului si să se dispună modificarea în parte a hotărârii Judecătoriei Ploiești în sensul admiterii acțiunii si obligarea intimatei - pârâte C. Județeană Prahova la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 9,05 ha pe raza comunei I., fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub numărul_, reclamantul R. N. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtele C. L. De Fond Funciar Iordacheanu, C. L. De Fond Funciar Gornet Cricov Și C. J. De Fond Funciar Prahova obligarea paratei C. J. de Fond Funciar Prahova la emiterea titlului de proprietate pentru suprafata de 9, 05 ha din care suprafata de 0,70 ha constituie actiuni la VIDELMAR Urlati, situat la pct. Moceasca, . Cricov, judetul Prahova, conform anexei 32 a Primariei Gornet Cricov. De asemenea, solicita obligarea paratei C. J. de Fond Funciar Prahova la emiterea titlului de proprietate pentru suprafata de 7046 mp teren situat in comuna Iordacheanu, ., judetul Prahova.
În motivare, reclamantul a arătat că deși a parcurs toate formele legale pentru a se emite titlul de proprietate, nici pana in prezent, in mod total nejustificat, se refuza emiterea titlului de proprietate.
Paratele nu au formulat întâmpinare.
La termenul de judecata din data de 09.07.2013 reclamantul a formulat precizare la acțiune, in sensul ca suprafețele de 4,30 ha si 3,20 ha teren sunt incluse in terenul in suprafața de 9,05 ha, situat pe raza comunei Gornet Cricov, județul Prahova.
După administrarea probatoriului, prin sentința nr._/16.07.2013 Judecătoria Ploiești a admis in parte acțiunea precizata de reclamant, a obligat parata C. L. de Fond Funciar Gornet Cricov sa întocmească procesele verbale de punere in posesie pentru suprafețele de teren de 4, 30 ha, teren reconstituit de pe urma defunctului R. T. in baza Hotărârii nr.18/11.07.1991 emisa de C. Județeana Prahova de Fond Funciar, precum si pentru suprafața de teren de 3, 02 ha, teren reconstituit de pe urma defunctei D. A. in baza Hotărârii nr.18/11.07.1991 emisa de C. Județeana Prahova de Fond Funciar, pe amplasamentele aflate la dispozitia Comisie Locale de Fond Funciar, a obligat parata C. Județeana de Fond Funciar Prahova sa emită titlul de proprietate pe numele reclamantului pentru suprafețele de teren de 4,30 ha, respectiv 3,02 ha, după înaintarea documentației aferente de către C. L. de Fond Funciar Gornet Cricov, a admis in partea cererea de acordare de cheltuieli de judecata si a dispus obligarea paraților la plata către reclamant, in mod egal, a sumei de 600 de lei, reprezentând parte-onorariu expert. De asemenea, a respins in rest acțiunea.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că din adresa nr. 3050/06.12.2012 emisa de Primaria Comunei Gornet Cricov, a reieșit faptul ca pentru defunctul R. T. au formulat cereri de reconstituire numiții H. Eelena, R. I. si R. N., pentru suprafața de 4,30 ha teren din care 3,80 ha teren agricol si 0,50 ha teren forestier, iar comisia locala a aprobat reconstituirea întregii suprafețe conform anexelor 7, poziția 6, . 15, poziția 78, . H.C.J. nr. 18/11.07.1991, pentru aceste suprafețe de teren nefiind emis titlu de proprietate, deoarece la nivelul comunei Gornet Cricov nu sunt finalizate lucrările de specialitate.
A reținut judecătoria că din aceeași adresa a mai reieșit faptul ca pentru defuncta D. A., a formulat cerere de reconstituire R. N., comisia locala aprobându-i reconstituirea pentru suprafața de 3,72 ha teren din care: 2,97 ha teren agricol înscris in anexa 3, poziția 27, . ha teren forestier înscris in anexa 15, poziția 17, . H.C.J. nr. 18/11.07.1991 si suprafața 0,70 ha teren înscrisa in anexa 32, poziția 16, validata prin H.C.J. 3563/25.08.2004, din totalul suprafeței reconstituit pentru defuncta D. A. fiind emis titlu de proprietate doar pentru suprafața de 0,70 ha, astfel că prima instanța nu s-a mai raportat la aceasta suprafața de teren.
A mai reținut prima instanță că din raportul de expertiza tehnica judiciara S. F., a reieșit faptul ca pe terenul revendicat de reclamant sunt puse in posesie terțe persoane, prin urmare, o eventuala punerea in posesie in favoarea reclamantului neputându-se realiza decât pe amplasamentele aflate la dispoziția Comisie Locale de Fond Funciar Gornet Cricov.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, considerând-o nelegală față de dispozițiile art. 304 pct 7-9 cpc, instanța de fond interpretând in mod greșit actul dedus judecății, schimbând sensul și natura acestuia, pronunțând o hotărâre fără temei legal.
Astfel a arătat recurentul că din întreg materialul probator rezultă că C. Județeană de Fond Funciar Prahova este obligată la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 9,05 ha., din care suprafața de 0,70 ha., constituie acțiune la Videlmar Urlați, precum și obligarea acesteia la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 7.046 p., teren situat în ., județul Prahova.
Examinând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și din oficiu conform disp.art.3041 C.pr.civ., tribunalul constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Inițial, recurentul a investit Judecătoria Ploiești, cu o acțiune, întemeiată pe legile fondului funciar, prin care a solicitat obligarea Comisiei Județene de Fond Funciar Prahova să emită pe numele său titlu de proprietate pentru suprafața de 7.046 mp., teren situat în ., județ Prahova.
A solicitat și obligarea aceleași pârâte să emită titlu de proprietate și pentru suprafața de 9,05 ha., din care suprafața de 0,70 ha constituie acțiuni la Videlmar Urlați.
Așadar, tribunalul reține că suprafața de 7.046 mp. și cea de 0,70 ha, deținută sub formă de acțiune este unul și același teren.
Ori, din înscrisurile aflate la dosar, și cum în mod corect a reținut și prima instanță, în ceea ce privește această din urmă suprafață de teren, există eliberat titlul de proprietate, așa încât susținerile recurentului potrivit cu care s-ar impune eliberarea titlului de proprietate pe numele său, sunt nefondate.
Astfel, această suprafață de teren a fost reconstituită recurentului, în baza sentinței civile nr.2237/1993 a Judecătoriei Ploiești, fiind emis procesul verbal de punere în posesie, nr.178/25.01.2005, ce a fost semnat personal de recurent, precum și titlul de proprietate nr._/2005, care în prezent se află în posesia recurentului.
A se susține că se impune eliberarea unui nou titlu de proprietate, doar pentru că recurentul este nemulțumit de amplasament este contrar dispozițiilor legii, acesta fiind deja beneficiarul legilor de reconstituire a dreptului de proprietate.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere și dispozițiile art.312 cod pr. civ., tribunalul urmează să respingă recursul ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul – reclamant R. N. cu domiciliul în com. Gornet Cricov, . împotriva sentinței civile nr._/2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatele – pârâte C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR I. cu sediul în ., C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR GORNET CRICOV cu sediul în . Prahova si C. JUDETEANĂ PRAHOVA DE FOND FUNCIAR cu sediul în Ploiești, . -4, județul Prahova, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.11.2013.
P., JUDECĂTORI,
A. G. H. M. R. N. C.
GREFIER,
R. C.
Operator de date cu caracter personal 5595
Red. RM
2 ex./ 23.12.2013
d.f._ Judecătoria Ploiești
j.f. B. I.
| ← Pretenţii. Hotărâre din 11-12-2013, Tribunalul PRAHOVA | Pretenţii. Decizia nr. 808/2013. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
