Obligaţie de a face. Hotărâre din 20-03-2013, Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 1395/204/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 160
Ședința publică din data de 20.03.2013
PREȘEDINTE – R. I. C.
JUDECĂTOR – A. G. H.
GREFIER – R. C.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta – pârâtă S.C. A. T. S.A. cu sediul în C., .. 1, județul Prahova împotriva sentinței civile nr. 3394/3.12.2012 pronunțată de Judecătoria C. în contradictoriu cu intimata - reclamantă M. C. prin reprezentanții săi legali, cu sediul în C., ., județul Prahova si intimatul - intervenient în numele altei persoane R. D. cu domiciliul în Câmpinqa, ., județul Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns, la prima strigare, intimata – reclamantă reprezentată prin N. D. si intimatul intervenient în numele altei persoane reprezentat prin av. T. C., lipsă fiind apelanta - pârâtă
Procedura de citare a părților legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: se învederează instanței că la dosarul cauzei nu s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 8,00 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, însă s-a depus întâmpinare formulată de intimatul - intervenient R. D..
Intimata – reclamantă prin procurator depune la dosarul cauzei întâmpinare si notă de ședință.
În vederea respectării principiului contradictorialității, tribunalul lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns, la a doua strigare, intimatul intervenient în numele altei persoane reprezentat prin av. T. C., lipsă fiind apelanta - pârâtă si intimata - reclamantă.
Procedura de citare a părților legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: se învederează instanței că la dosarul cauzei nu s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 8,00 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, însă s-a depus întâmpinare.
Intimatul – intervenient prin apărător, față de lipsa dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, invocă excepția netimbrării apelului declarat de apelanta – pârâtă ., solicitând instanței admiterea excepției și anularea apelului ca netimbrat.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub dosar nr._ reclamantul M. C. a chemat în judecată pârâta S.C. A. T. SA solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei de a intra în legalitate de a aduce la starea inițială a terenului de tenis, prin desființarea cortului festiv edificat fără autorizație de construcție pe terenul situat în C., .. 1, județul Prahova.
Împotriva sentinței civile nr. 3394/3.12.2012 pârâta a declarat apel criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
În ședința publică din data de 20.03.2013 tribunalul a invocat, din oficiu, excepția de netimbrare a apelului declarat de apelanta – pârâtă . și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Examinând excepția de netimbrare instanța de recurs constata că, potrivit art.20 alin.1-3 cu aplicarea art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar daca aceste taxe nu au fost plătite in mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plata sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
În cauză, instanța de control judiciar a pus in vedere apelantei - pârâte obligația de a achita o taxa judiciara de timbru în cuantum de 8 lei si timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, stabilite potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.146/1997, respectiv art. 3 din OG nr. 32/1995 modificata, potrivit mențiunilor realizate în cuprinsul citației ce i-a fost adresată.
Cum apelanta - pârâtă nu s-a conformat obligației de a achita sumele indicate pana la termenul de judecata stabilit, din data de 20.03.2013, in baza art.137 alin.1 Cod procedura civila cu aplicarea art.21 alin.3 din Legea nr.146/1997 coroborate cu art.3 din OG nr.32/1995, instanța va admite excepția de netimbrare, invocată din oficiu si, pe cale de consecința, va admite excepția si va anula apelul declarat de apelanta – pârâtă . sentinței civile nr. 3394/3.12.2012 pronunțată de Judecătoria C. ca fiind netimbrat.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art.6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fără nici o legătura cu șansele de câștig a cauzei si înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale reclamantului, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsita de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
Practic, sumele stabilite în sarcina apelantei cu titlul de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, aferente căii de atac exercitate, nu au un cuantum exorbitant nici măcar pentru o persoană cu venituri modice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării apelului invocată de intimatul – intervenient R. D..
Anulează apelul declarat de apelanta – pârâtă S.C. A. T. S.A. cu sediul în C., .. 1, județul Prahova împotriva sentinței civile nr. 3394/3.12.2012 pronunțată de Judecătoria C. în contradictoriu cu intimata - reclamantă M. C. prin reprezentanții săi legali, cu sediul în C., ., județul Prahova si intimatul - intervenient în numele altei persoane R. D. cu domiciliul în Câmpinqa, ., județul Prahova, ca netimbrat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.03.2013
P., JUDECĂTOR
R. I. C. A. G. H.
GREFIER,
R. C.
Operator de date cu caracter personal 5595
Red. HAG/tehnored.RC
4 ex./19.11.2012
d.c._ Judecătoria C.
d.f.. N. V.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 334/2013. Tribunalul... | Uzucapiune. Decizia nr. 70/2013. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
