Pensie întreţinere. Decizia nr. 540/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 540/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 06-11-2013 în dosarul nr. 984/331/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.540
Ședința publică din data de 06.11.2013
PREȘEDINTE - N. C.
JUDECĂTOR - A. G. H.
GREFIER - M. Ș.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelantul - reclamant C. I., domiciliat în Vălenii de M., ., județul Prahova împotriva sentinței civile nr.1134/12.06.2013 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. în contradictoriu cu intimații - pârâți C. I. domiciliată în . (la familia F. C.) și AUTORITATEA TUTELARĂ P. VĂLENII DE M., cu sediul ÎN Vălenii de M., jud. Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul, raportat la data declarării apelului, respectiv 21.08.2013 și data comunicării hotărârii atacate (10.07.2013), invocă din oficiu excepția tardivității declarării căii de atac și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina sub nr._ / 2013, reclamantul C. I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C. I., obligarea acesteia la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului Chiorobocea B. G. ns. la data de 28.11.2001, în raport de venitul minim pe economie, începând cu data introducerii acțiunii și până la majoratul minorului.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este căsătorit cu pârâta și din această relație, la data de 28.11.2001, s-a născut minorul B. - G..
A mai precizat reclamantul că, în prezent, este despărțit în fapt de pârâtă, respectiv din luna februarie 2013, dată de la care aceasta a părăsit domiciliul comun, plecând la părinții ei, astfel că, minorul a rămas în grija și întreținerea exclusivă a reclamantului, aceasta necontribuind cu nimic la creșterea și întreținerea minorului.
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
Deși legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare prin care să arate excepțiile, dovezile sau mijloacele sale de apărare.
La termenul de judecată din data de 29 mai 2013, pârâta s-a prezentat personal în instanță și a declarat că nu are serviciu.
În urma probei cu înscrisuri administrată în cauză, Judecătoria Vălenii de M. a pronunțat sentința civilă nr.1134/12.06.2013 prin care a admis acțiunea formulată de reclamantul C. I., dispunând obligarea pârâtei la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 175 lei lunar, calculată în funcție de venitul minim pe economie, începând cu data introducerii acțiunii - 29.03.2013 și până la majoratul minorului C. B. G., născut la data de 28.11.2001.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că părțile sunt căsătorite, din relația acestora rezultând minorul C. B. G., născut la data de 28.11.2001, în prezent aceștia fiind despărțiți în fapt din luna februarie 2013, data la care pârâta a părăsit domiciliul comun, iar minorul a rămas în grija exclusivă a tatălui său care este ajutat de părinții săi împreună cu care locuiește, pârâta necontribuind cu nimic la creșterea și îngrijirea minorului.
Pârâta nu a formulat întâmpinare, iar la data de 29.05.2013, fiind prezentă în ședința publică, a învederat instanței că nu are serviciu.
Prima instanță a mai reținut că reclamantul se ocupa singur de creșterea și întreținerea minorului, pârâta nemaiavând alții copii minori în întreținere și nefiind încadrată în muncă.
Cu privire la cuantumul întreținerii, instanța de fond a ținut cont atât de nevoia celui care o cere, cât și de mijloacele celui care urmează a o plăti, potrivit art.529 alin.1 C.civ., iar conform art.527 C.civ., poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace.
Având în vedere cele arătate și, ținând cont de disp. art.525 alin.1, art.529, art.530 alin.2 și 3 și art.532 alin.1 C.civ., instanța de fond a admis acțiunea formulată de reclamant și a dispus obligarea pârâtei să plătească reclamantului pensie de întreținere în cuantum de 175 lei lunar, calculată la venitul minim pe economie, începând cu data introducerii acțiunii - 29.03.2013 și până la majoratul minorului C. B. G., născut la data de 28.11.2001.
La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere, instanța a avut în vedere nevoile de creștere și educare ale minorului, precum și nivelul venitului minim pe economia națională, întrucât nu s-a făcut dovada că pârâta realizează venituri.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs la data de 21.08. 2013, conform rezoluției aplicată pe cererea de recurs, reclamantul C. I. arătând că, fiind separat în fapt de pârâta C. I., s-au împăcat la data de 05.06.2013, motiv pentru care solicită anularea sentinței atacate, precum și judecarea cauzei în lipsa sa.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, cauza a fost înregistrată sub nr._ la data de 05.09.2013.
La termenul de astăzi – 06.11.2013, tribunalul a calificat calea de atac ca fiind apelul în raport de dispozițiile Noului Cod de Procedură Civilă intrat în vigoare la data de 15.02.2013 care, la art.466, prevede că „hotărârile pronunțate în primă instanță pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede în mod expres altfel”, apelul fiind astfel calea ordinară de atac, conform art.456 C.pr.civ., cu precizarea că, acțiunea a fost introdusă pe rolul Judecătoriei Vălenii de M. ulterior datei menționate în precedent, respectiv la data de 29.03.2013, potrivit fișei de repartizare aleatorie informatizată a cauzei, invocându-se din oficiu excepția tardivității exercitării căii de atac.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției tardivității declarării apelului, tribunalul constată și reține următoarele:
Potrivit dovezii de înmânare și confirmare de primire aflate la filele 18 – 19, dos. fond, reclamantului C. I. i-a fost comunicată sentința apelată la data de 10.07.2013.
Art.468 alin.1 C.pr.civ. stipulează că „termenul de apel este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel”.
În speță, procedându-se la calcularea termenului în care reclamantul C. I. putea exercita calea de atac a apelului, pe zile libere, potrivit art.181 alin.1 pct.2 C.pr.civ., în sensul că nu se ia în calcul nici ziua în care începe să curgă termenul și nici cea în care acesta se împlinește, este evident că, raportat la data comunicării sentinței atacate – 10.07.2013, termenul de 30 de zile a fost cu mult depășit, cererea de apel fiind înregistrată la instanța de fond la data de 21.08.2013, conform rezoluției judecătorului de serviciu.
Pentru aceste considerente, tribunalul urmează să admită excepția tardivității declarării apelului, invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va respinge apelul ca fiind tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității declarării apelului, invocată din oficiu
Respinge apelul declarat de apelantul - reclamant C. I., domiciliat în Vălenii de M., ., județul Prahova împotriva sentinței civile nr.1134/12.06.2013 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. în contradictoriu cu intimații - pârâți C. I. domiciliată în . (la familia F. C.) și AUTORITATEA TUTELARĂ P. VĂLENII DE M., cu sediul ÎN Vălenii de M., jud. Prahova, ca tardiv formulat.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 06 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
N. C. A. G. H.
GREFIER
M. Ș.
Operator de date cu caracter personal nr.5595
Red./tehnored. AGH
5 ex. – 21.11.2013
d.f.nr._ – Judecătoria Vălenii de M.
j.f. L. E.
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia nr. 1244/2013.... | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 1578/2013. Tribunalul... → |
|---|
