Pretenţii. Decizia nr. 576/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 576/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 01-04-2013 în dosarul nr. 11684/281/2011
ROMÂNIA |
TRIBUNALUL PRAHOVA |
SECȚIA I CIVILĂ |
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 576 | ||
Ședința publică din data de | 01 aprilie 2013 | |
Președinte: | F. L. Șalar | |
Judecători: | M. B. | |
A.-M. L. | ||
Grefier: | E. M. | |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul-reclamant I. S. fiul lui I. și al Alexandrinei, ns. la data de 08.01.1962, în prezent aflat în stare de detenție la PNT G., împotriva sentinței civile 7537/11.05.2012 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata-pârâtă U. ROMÂNIA SA, cu sediul în Ploiești, ., jud. Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat C. R. pentru intimata-pârâtă, lipsind recurentul-reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurentul-reclamant I. S. nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4,00 și a timbrului judiciar de 0,15 lei, având în vedere faptul că prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 06.02.2013 a fost respinsă cererea de reexaminare, precum și că la data de 27.03.2013 Penitenciarul Giugiu a depus prin serviciul registratură al instanței adresa nr.V26887/PG GR/18.03.2013 prin care arată că recurentul-reclamant nu poate fi transferat pentru acest termen de judecată, după care,
Tribunalul invocă din oficiu excepția de netimbrare a recursului și o pune în discuția părților.
Avocat C. R. pentru intimata-pârâtă solicită admiterea excepției netimbrării recursului și anularea recursul ca netimbrat. Fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra recursului formulat de recurentul-reclamant I. S., împotriva sentinței civile 7537/11.05.2012 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata-pârâtă U. România SA, constată următoarele:
În ședința publică din data de 01.04.2013, tribunalul a invocat, din oficiu, excepția de netimbrare a recursului declarat de recurentul-reclamant I. S. și a rămas în pronunțare asupra acestei.
Examinând excepția de netimbrare instanța de recurs constată că, potrivit art.20 alin.1-3 cu aplicarea art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă aceste taxe nu au fost plătite în mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plată sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
În cauză, instanța de control judiciar a pus în vedere recurentului-reclamant I. S. obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în suma de 4 lei și un timbru judiciar de 0,15 lei, stabilite potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.146/1997, respectiv art.3 din OG nr.32/1995 modificată, potrivit mențiunilor înscrise în cuprinsul citației ce i-a fost comunicată.
În condițiile în care recurentul-reclamant I. S. nu s-a conformat obligației de a achita sumele indicate până la termenul de judecată stabilit, din data de 01.04.2013, în baza art.137 alin.1 Cod procedură civilă cu aplicarea art.21 alin.3 din Legea nr.146/1997 coroborate cu art.3 din OG nr.32/1995, instanța va admite excepția de netimbrare, invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va anula recursul formulat de recurentul-reclamant I. S., împotriva sentinței civile 7537/11.05.2012 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata-pârâtă U. România SA, ca netimbrat.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art.6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fără nicio legătură cu șansele de câștig a cauzei și înainte de orice analiză a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale contestatoarei constituie în fapt, o descurajare și o limitare lipsită de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
Practic, sumele stabilite în sarcina recurentului - reclamant cu titlul de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, aferente căii de atac exercitate, nu au un cuantum exorbitant nici măcar pentru o persoană cu venituri modice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării recursului.
Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant I. S. fiul lui I. și al Alexandrinei, ns. la data de 08.01.1962, în prezent aflat în stare de detenție la PNT G., împotriva sentinței civile 7537/11.05.2012 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata-pârâtă U. ROMÂNIA SA, cu sediul în Ploiești, ., jud. Prahova, ca netimbrat.
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.04.2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
F. L. Șalar | M. B. | A.-M. L. |
Grefier, | ||
E. M. | ||
Operator date cu caracter personal 5595 | ||
Red. M.E./tehnored. M.E. | ||
2 ex./03.05.2013 | ||
d.f. nr._ Judecătoria Ploiești | ||
j.f. B. M. R. | ||
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 637/2013. Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 1630/2013. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
