Revendicare imobiliară. Decizia nr. 167/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 167/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 29-01-2013 în dosarul nr. 19681/281/2009
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.167
Ședința publică din data de 29.01.2013
PREȘEDINTE - C. N.
JUDECĂTORI - H. A. G.
- M. C. A.
GREFIER - Ș. M.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de recurenții pârâți F. I.A. domiciliat în comuna Ariceștii Rahtivani, ., și C. L. ARICEȘTII RAHTIVANI cu sediul in . Prahova, împotriva sentinței civile nr.8708/30.05.2012 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul-reclamant L. V. domiciliat în comuna Ariceștii Rahtivani, ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul pârât C. L. al comunei Ariceștii Rahtivani reprezentat de avocat I. G. și intimatul-reclamant personal și asistat de avocat S. A., lipsind recurentul pârât F. I. A..
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurenții pârâți nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar aferente căii de atac exercitate în prezenta cauză,precum și că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare formulată de intimatul-reclamant și o cerere formulată de recurentul pârât F. A. prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată neputându-se prezenta din motive medicale, anexând și adeverința medicală din data de 26.01.2013, după care:
Tribunalul comunică reprezentantului recurentului pârât C. L. al comunei Ariceștii Rahtivani, un exemplar al întâmpinării formulate de intimatul-reclamant.
Apărătorul intimatului reclamant, având cuvântul, arată că se opune cererii de amânare formulata de recurentul pârât F. A., întrucât partea pe care o reprezintă i-a comunicat că recurentul pârât a lucrat la un gater anterior termenului de astăzi.
Reprezentantul recurentului pârât C. L. al comunei Ariceștii Rahtivani, având cuvântul, arată că nu se opune cererii de amânare a cauzei formulată de recurentul parat F. A., fiind dovedită prin adeverința medicală.
Apărătorul intimatului reclamant, având cuvântul, invocă excepția netimbrării recursului declarat de recurentul pârât, întrucât, in baza dispozițiilor art.20 din Legea nr.146/1997 acesta avea obligația achitării taxei judiciare de timbru.
Reprezentantul recurentului pârât C. L. al comunei Ariceștii Rahtivani, având cuvântul, arată că atâta timp cât recurentul pârât F. A. a făcut dovada că are probleme medicale, solicită respingerea excepției netimbrării recursului declarat de acesta. In ceea ce privește recursul declarat de C. local al comunei Ariceștii Rahtivani, arată că această instituție este scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar aferente căii de atac exercitate in prezenta cauză.
Tribunalul respinge cererea de amânare formulată de recurentul pârât F. A., având in vedere că acesta a primit citația pentru termenul de astăzi, la data de 21.10.2012, având timpul material necesar în vederea pregătirii apărării.
In ceea ce privește recursul declarat de recurentul pârât C. L. al comunei Ariceștii Rahtivani, instanța apreciază că acesta nu este scutit de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, fiind citat cu mențiunea achitării acestei taxe, dovada de îndeplinire a procedurii de citare având aplicată ștampila acestei instituții, și semnată de funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței. Instanța, pentru a se pronunța asupra unei cereri, inclusiv a unei cereri de amânare pentru motive medicale, trebuie să fie legal investită, prima condiție fiind aceea a timbrării corespunzătoare a demersului judiciar.
In consecință, tribunalul invocă, din oficiu, excepția netimbrării recursurilor, punând în discuția părților această excepție.
Reprezentantul recurentului pârât C. L. al comunei Ariceștii Rahtivani, având cuvântul, arată că urmează să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferentă ambelor recursuri, întrucât urmează a achita și taxa de timbru aferentă recursului declarat de pârâtul Ferecus A.. Solicită lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru achitarea acestor taxe de timbru.
Apărătorul intimatului reclamant, având cuvântul, solicită admiterea excepției netimbrării ambelor recursuri, întrucât, in conformitate cu art.20 din Legea nr. 146/1997, recurenții aveau obligația să timbreze până la acest termen de judecată; cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul rămâne in pronunțare asupra excepției netimbrării ambelor recursuri, invocate din oficiu.
După rămânerea în pronunțare, dar in timpul ședinței de judecată, respectiv la ora 12,45, se prezintă reprezentantul recurentului pârât C. L. al comunei Ariceștii Rahtivani, avocat I. G., depunând la dosarul cauzei chitanțele . nr._ și nr._ in cuantum de câte 131,50 lei fiecare, arătând că dosarul a fost strigat cu 5 minute mai devreme de achitarea acestor taxe, că a dorit lăsarea cauzei până la sfârșitul ședinței de judecată, iar întâmpinarea formulată de intimatul reclamant i-a fost comunicată in timpul ședinței, aceasta fiind depusă la data de 24.01.2013.
Instanța arată că nu există text de lege care să prevadă acordarea unui termen de judecată pentru a se lua cunoștință de întâmpinare.
Reprezentantul recurentului pârât C. L. al comunei Ariceștii Rahtivani, având cuvântul, solicită respingerea excepției netimbrării recursurilor invocată de instanță, din oficiu.
TRIBUNALUL
În ședința publică din data de 29.01.2013, tribunalul a invocat, din oficiu, excepția netimbrării recursurilor declarate de recurenții-pârâți F. A. și C. L. al comunei Ariceștii Rahtivani și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Examinând excepția de netimbrare instanța de recurs constată că, potrivit art.20 alin.1-3 cu aplicarea art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar daca aceste taxe nu au fost plătite in mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere petentului sa achite suma datorată până la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plata sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
În cauză, instanța de control judiciar a pus in vedere recurenților obligația de a achita o taxa judiciara de timbru in cuantum de câte 131,50 lei si un timbru judiciar în valoare de 1,00 lei, fiecare, stabilite potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.146/1997, respectiv art.3 din OG nr.32/1995 modificata, potrivit mențiunilor realizate în cuprinsul citațiilor ce le-au fost adresate.
Cum recurenții pârâți nu s-au conformat obligației de a achita sumele indicate până la termenul de judecata stabilit, din data de 29.01.2013, in baza art.137 alin.1 Cod procedura civila cu aplicarea art.21 alin.3 din Legea nr.146/1997 coroborate cu art.3 din OG nr.32/1995, instanța va admite excepția de netimbrare, invocată din oficiu și, pe cale de consecința, va anula recursurile declarate de recurenții-pârâți F. A. și C. L. al comunei Ariceștii Rahtivani, împotriva sentinței civile nr.8708/30.05.2012 pronunțată de Judecătoria Ploiești, ca netimbrate.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art.6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fără nici o legătura cu șansele de câștig a cauzei si înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale reclamantului, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsita de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
În plus, în măsura în care situația materială a recurenților nu le permitea să achite sumele respective, aveau posibilitatea ca, în conformitate cu dispozițiile OUG nr.51/2008 să formuleze o cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de plata taxei judiciare de timbru, care să fi fost însoțită de documentele doveditoare necesare.
Or, recurenții pârâți nu a depus o asemenea cerere, iar instanța nu are obligația de a cerceta, din oficiu, starea materială a acestora, procesul rămânând supus principiului disponibilității inclusiv sub aspectul analizat.
În schimb, în măsura în care partea obligată la plata taxei judiciare de timbru nu face dovada achitării sumei datorate, instanța învestită are obligația legală de a anula cererea de chemare în judecată, în conformitate cu dispozițiile art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, modificată și completată.
Pentru considerentele arătate, tribunalul va admite excepția netimbrării recursurilor declarate de recurenții-pârâți F. A. și C. L. al comunei Ariceștii Rahtivani, invocată din oficiu, și va anula recursurile declarate împotriva sentinței civile nr.8708/30.05.2012 pronunțată de Judecătoria Ploiești, ca netimbrate.
In temeiul disp.art.274 alin.1 C.pr.civilă vor fi obligați recurenți, in solidar, să plătească intimatului reclamant L. V. suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând onorariu avocat, conform chitanței aflată la fila 25 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării recursurilor, invocată din oficiu.
Anulează recursurile declarate de recurenții pârâți F. I.A. domiciliat în comuna Ariceștii Rahtivani, ., și C. L. ARICEȘTII RAHTIVANI cu sediul in . Prahova, împotriva sentinței civile nr.8708/30. 05.2012 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul-reclamant L. V. domiciliat în comuna Ariceștii Rahtivani, ., ca netimbrate.
Obligă recurenții, in solidar, la plata către intimat a sumei de 800 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 29.01.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
N. C. A. G. H. C. A. M.
Grefier,
M. Ș.
Operator de date cu caracter personal nr.5595
red./tehnored. MȘ
2 ex./15.02.2013
d.f. nr._ - Judecătoria Ploiești
j.f. D. P.
| ← Reziliere contract. Decizia nr. 365/2013. Tribunalul PRAHOVA | Pretenţii. Decizia nr. 294/2013. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
