Uzucapiune. Decizia nr. 671/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 671/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 15-04-2013 în dosarul nr. 2151/105/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 671
Ședința publică din data de 15 Aprilie 2013
PREȘEDINTE – C.-A. M.
JUDECĂTORI – N. C.
F.-L. ȘALAR
GREFIER – M.-D. B.
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul S. A., domiciliat în Ploiești, ., județ Prahova, împotriva Încheierii din data de 14.02.2013 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații P. V., domiciliat în Ploiești, ., județ Prahova, M. P. – P. PRIMAR, cu sediul în Ploiești, județ Prahova, P. F., domiciliată în Ploiești, ., județ Prahova, N. S., domiciliată în P., ., județ Prahova, C. A. G. prin curator Z. V., domiciliată în Ploiești, ., județ Prahova, P. B. BUNA VESTIRE - P. PREOT PAROH N. G., cu sediul în Ploiești, . și S. I., domiciliat în Ploiești, . Prahova.
Cerere timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10,00 lei, conform chitanței . nr._/22.02.2013 în cuantum de 10,00 lei și timbrului judiciar în valoare de 0,30 lei, chitanță anulată și atașată la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului, invocă din oficiu excepția lipsei de interes a contestației în anulare, constată cauza în stare de judecară și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată:
P. cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova la data de 26.02.2013, sub numărul_, contestatorul S. A. a formulat contestație în anulare împotriva Încheierii pronunțate la data de 14.02.2013 de Tribunalul Prahova în dosarul nr._/281/2011.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că, deși avea calitatea de intimat-pârât, el nu a fost citat pentru termenul de judecată din 14.02.2013, nu a fost prezent și nici reprezentat, astfel că procedura de citare a fost viciată. În mod greșit a fost citată autoarea sa, respectiv S. A., decedată la data de 31.01.2013, deși la dosarul cauzei a depus înscrisuri doveditoare.
În drept, contestatorul a invocat art. 317 C.proc.civ.
La termenul de judecată stabilit, tribunalul a invocat, din oficiu, excepția lipsei de interes în promovarea contestației în anulare.
Analizând actele și lucrările dosarului, în vederea soluționării excepției invocate din oficiu, instanța reține următoarele :
P. încheierea pronunțată la data de 12.12.2012, Judecătoria Ploiești a luat act de renunțarea la judecată a reclamanților P. V. și P. F. și i-a obligat pe aceștia la plata sumei de 1000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, către pârâta N. S..
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, reclamanții P. V. și P. F., iar prin încheierea pronunțată la data de 14.02.2013 de Tribunalul Prahova s-a luat act de renunțarea acestora la judecata recursului.
Contestatorul S. A. a avut calitatea de intimat în raport de recursul reclamanților. Acesta nu a înțeles să formuleze recurs împotriva încheierii pronunțate de judecătorie. Soluția Tribunalului Prahova de a lua act de renunțarea la judecata recursului este favorabilă contestatorului, în calitate de intimat. De altfel, acesta nici nu a precizat în ce constă interesul exercitării contestația în anulare.
Exercitarea drepturilor procesuale, inclusiv a căilor de atac, este condiționată de existența unui interes legitim, personal și direct, născut și actual.
Ori, prin anularea încheierii atacate, contestatorul ar obține reluarea judecății recursului declarat de altă parte împotriva unei alte încheieri de renunțare la judecată. În aceste condiții, acesta nu justifică un interes în promovarea contestației în anulare de față.
Pe cale de consecință, tribunalul va admite excepția lipsei de interes, invocată din oficiu, și va respinge contestația în anulare ca fiind lipsită de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite excepția lipsei de interes, invocată din oficiu.
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul S. A., domiciliat în Ploiești, ., județ Prahova, împotriva Încheierii din data de 14.02.2013 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații P. V., domiciliat în Ploiești, ., județ Prahova, M. P. – P. PRIMAR, cu sediul în Ploiești, județ Prahova, P. F., domiciliată în Ploiești, ., județ Prahova, N. S., domiciliată în P., ., județ Prahova, C. A. G. prin curator Z. V., domiciliată în Ploiești, ., județ Prahova, P. B. BUNA VESTIRE - P. PREOT PAROH N. G., cu sediul în Ploiești, . și S. I., domiciliat în Ploiești, . Prahova, ca lipsită de interes.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.04.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C.-A. M. N. C. F.-L. Șalar
GREFIER,
M.-D. B.
Operator de date cu caracter personal nr. 5595
Red. F.L.Ș.
2 ex./30.05.2013
d.r. nr._/281/2011
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 2485/2013. Tribunalul PRAHOVA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1392/2013. Tribunalul... → |
|---|
