Uzucapiune. Sentința nr. 1999/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1999/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 06-08-2013 în dosarul nr. 4083/105/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECTIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1999
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 6.08.2013
PREȘEDINTE – D. G.
GREFIER – R. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile, având ca obiect „acțiune în constatare”, formulată de reclamanta P. „S. IERARH N. și S. PROROC I. TESVITEANUL, cu sediul în ., în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în ..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta reprezentată prin preot paroh I. D. și asistat de av. M. N. și pârâta reprezentată prin cons.jr. P. E. L..
Procedura de citare a părților legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care:
La solicitarea instanței, reclamanta prin apărător arată că valoarea imobilului este în principal față de valoarea construcției bisericii și nu deține nici un înscris din care să rezulte o anumită valoare.
Pârâta prin apărător arată că nu are valoare în fișa de inventar.
Tribunalul pune în discuția părților valoarea imobilului în temeiul disp.art. 98 NCPC
Pe rând părțile au arătat că nu există nici un înscris din care să rezulte valoarea acestui imobil sau care să permită o minimă apreciere a acestei valori.
În temeiul disp.art. 104 NCPC tribunalul a solicitat înscrisuri din care să rezulte valoarea impozabilă a imobilului, dar reclamanta a arătat că imobilul nu figurează în evidențele fiscale cu o valoare impozabilă, situație conformată de reprezentantul pârâtei.
Tribunalul din oficiu invocă excepția necompetenței materiale a tribunalului, excepție pe care o pune în discuția părților.
Pe rând părțile prin apărători arată că lasă la aprecierea instanței.
TRIBUNALUL :
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe, la data de 25.04.2013, reclamanta P. „S. IERARH N. și S. PROROC I. TESVITEANUL, cu sediul în ., în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în . a solicitat pronunțarea unei hotărâri, in baza dispozițiilor Legii nr. 455/2006, prin care sa se constate dobândirea prin uzucapiune a dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren de_ m.p., iar ca efect al accesiunii imobiliare, dreptul de proprietate asupra construcțiilor edificate pe acest teren .
In drept a invocat Legea nr. 455/2006 si art.35 din Noul cod de proc.civ.
Examinând actele si lucrările dosarului, in raport de excepția de necompetentă materială a Tribunalului Prahova invocata din oficiu, instanța constata următoarele:
In ceea ce privește sfera verificărilor ce sunt impuse instanței la primul termen de judecata, dispozițiile art. 131 din Noul Cod de procedura civila se refera la competenta generala, materiala si teritoriala a instanței sa soluționeze pricina.
Astfel, cu toate că a conferit tribunalelor calitatea de prima instanța de drept comun, noul cod de procedura civila operează o delimitare după criteriul valoric, intre competenta judecătoriei si cea a tribunalului, judecătoria păstrând o competenta extinsa in materia cererilor de drept privat evaluabile in bani, plafonul valoric fiind majorat la suma de 200.000 lei prin Legea nr. 76/2012.
Printre cererile date in competenta judecătoriei, potrivit art. 94 pct.1 lit. j se număra si cererile evaluabile in bani, in valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști.
Totodată, noua reglementare procedurală stabilește mai multe reguli de determinare a competentei, după criteriul valoric, art. 194 lit c stabilind obligația reclamantului de a indica in cuprinsul cererii introductive de instanță obiectul cererii si valoarea lui, după prețuirea reclamantului, atunci când acesta este evaluabil in bani precum si modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori, cu indicarea înscrisurilor corespunzătoare .
Pentru imobile se aplica dispozițiile speciale prevăzute de art. 104 NCPC, tocmai pentru a se evalua in mod pertinent interesul litigios, in raport de o . elemente obiective, textul de lege făcând trimitere si la dispozițiile art. 194 lit.c NCPC care instituie obligația reclamantului de a depune odată cu cererea introductiva si certificatul fiscal din care sa rezulte valoarea impozabila a bunului .
In prezenta cauza, reclamanta a făcut o apreciere discreționara a valorii imobilului, respectiv suma de 200.100 lei, fara a exista un suport obiectiv al evaluării si fara a furniza elementele de calcul folosite sau împrejurările de fapt care au stat la baza acestei prețuiri.
Din certificatul de atestare fiscala eliberat de Primaria Draganesti la data de 12.02.2013, aflat la fila 12, rezulta ca P. Draganesti figurează in evidentele fiscale cu bunuri impozabile conform declarațiilor de impunere, fara a se indica insa si aceasta valoare.
In aceasta situație, instanța se poate raporta la grila Uniunii Naționale a Notarilor Publici care conține estimări privind preturile minime ale imobilelor . Potrivit acestei grile comunicate de Camera Notarilor Publici Ploiești si valabila din decembrie 2012, valoarea terenului curți-construcții in loc. Dragasani este de 11 lei/m.p., rezultând o valoare mai mica de 200.000 lei, calculata pentru suprafața totala solicitata prin acțiune de 13.607 lei.
In ceea ce privește construcțiile, reclamanta nu a putut indica nici un element de evaluare, nici fiscala si nici de alta natura, singura valoare rezultata din dosar fiind aceea de_ ROL, conform autorizației de construire nr. 5/26.05.1993 pentru casa parohiala, înscris aflat la fila 14.
In această situație, instanța constată că estimarea făcută de reclamant este discreționara, nu este susținută de nici un fel de probe din care sa rezulte modul de calcul sau elementele avute in vedere, astfel încât nu poate face dovada unei valori a interesului litigios mai mare de 200.000 lei .
Prin urmare, tribunalul apreciază ca fiind competenta Judecătoria Ploiești in soluționarea cauzei, potrivit art. 94 pct.1 lit. j din Noul Cod de procedura civila, astfel încât va admite excepția de necompetenta materiala a Tribunalului Prahova si în baza art. 132 din Noul Cod proc.civ. va declina competenta de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamanta P. „S. IERARH N. și S. PROROC I. TESVITEANUL, in favoarea Judecătoriei Ploiești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Prahova invocata din oficiu.
În baza art. 132 din Noul Cod proc.civ., declina competenta de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamanta P. „S. IERARH N. și S. PROROC I. TESVITEANUL, cu sediul în ., în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în . in favoarea Judecătoriei Ploiești.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.08.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. G. R. C.
Red./tehnored.GD
2ex/05.09.2013
Operator date cu caracter personale nr. 5595
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 251/2013. Tribunalul PRAHOVA | Fond funciar. Hotărâre din 09-01-2013, Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
