Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 2193/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2193/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 2193/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA-SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.2193
Ședința publică din data de 19.05.2015
PREȘEDINTE - C. M. JUDECĂTOR - R. C.
GREFIER - CARDAȘOL I. N.
Pe rol fiind soluționarea apelurilor civile declarate de apelanții reclamanți S. N. C., B. C., B. R., B. A., B. D. C., B. M., B. S., toți cu domiciliul la C.. Avocat P. M. cu sediul în Ploiești, ., nr.11, ., . și apelantul pârât P. N. domiciliat în Ploiești, .. 10, jud. Prahova, împotriva sentinței civile nr._/10.12.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești .
Cererea de apel netimbrată.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta reclamantă B. S. personal și asistată de avocat P. M., apelanții reclamanți S. N. C., B. C., B. R., B. A., B. D. C., B. M., reprezentați de avocat P. M. și apelantul pârât reprezentat de avocat L. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Avocat P. M., arată că a declarat apel în prezenta cauză în numele reclamanților, depune la dosar întâmpinare la apelul pârâtului, copie comunicată și apărătorului părții adverse și arată că reclamanta B. Steluța, se numește S. precum și că va achita până la sfârșitul ședinței de judecată taxa de timbru de 4 lei, ținându-se seama de criticile formulate în cadrul apelului.
Avocat L. G. pentru apelantul pârât, arată că acesta a renunțat la cererea de ajutor public judiciar, deoarece veniturile acestuia depășesc cuantumul prevăzut de Legea 51/2008, însă acesta nu are posibilitatea să achite taxa de timbru, motiv pentru care nu a achitat-o până în prezent.
Tribunalul ia act că apelantul pârât a renunțat la judecarea cererii de ajutor public judiciar și dispune rectificarea actelor de procedură în prezenta cauză în sensul că intimații reclamanți au calitatea de apelanți reclamanți, având termen în cunoștință și fiind reprezentați și respectiv asistați de avocat P. M..
Personal apelanta reclamantă, arată că nu înțelege să achite taxa de timbru față de poziția procesuală a pârâtului, constând în neachitarea taxei de timbru de către acesta.
Apărătorul apelanților reclamanți, arată că nu înțelege să mai achite taxa de timbru.
Avocat L. G., pentru apelantul pârât, solicită admiterea excepției.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, consideră cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
În ședința publică din data de 19.05.2015 apărătorii părților au invocat excepția de netimbrare a apelurilor declarate de apelanții reclamanți B. S., S. N. C., B. C., B. R., B. A., B. D. C., B. M. și apelantul pârât P. N. și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Examinând excepția de netimbrare instanța de apel constată că, potrivit art.20 alin.1-3 cu aplicarea art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar daca aceste taxe nu au fost plătite in mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plata sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
În cauză, instanța de control judiciar a pus in vedere apelanților reclamanți și apelantului pârât obligația de a achita o taxa judiciara de timbru in suma de 4 lei și respectiv o taxă judiciară de timbru de 2332,2 lei, un timbru judiciar de 2,5 lei stabilite potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.146/1997, respectiv art.3 din OG nr.32/1995 modificata, potrivit mențiunilor înscrise în cuprinsul citației ce i-a fost comunicată.
În condițiile în care apelanții nu s-au conformat obligației de a achita sumele indicate până la termenul de judecata stabilit, din data de 19.05.2015, în baza art.137 alin.1 Cod procedura civila cu aplicarea art.21 alin.3 din Legea nr.146/1997 coroborate cu art.3 din OG nr.32/1995, instanța va admite excepția de netimbrare, invocată de apărătorii părților, pe cale de consecința, va anula apelurile declarate de apelanții reclamanți S. N. C., B. C., B. R., B. A., B. D. C., B. M., B. S. și de apelantul pârât P. N. împotriva sentinței civile nr._/10.12.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești, ca netimbrate.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art.6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fara nici o legătura cu șansele de câștig a cauzei si înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale apelantului, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsita de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite excepția netimbrării apelurilor și, în consecință:
Anulează apelurile declarate de apelanții reclamanți S. N. C., B. C., B. R., B. A., B. D. C., B. M., B. S. toți cu domiciliul la C.. Avocat P. M. cu sediul în Ploiești, ., nr.11, ., . și de apelantul pârât P. N. domiciliat în Ploiești, .. 10, jud. Prahova, împotriva sentinței civile nr._/10.12.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești, ca netimbrate.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.05.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
C. M. R. C.
GREFIER,
C. I. N.
Operator date cu caracter personal 5595
Red./Tehnored. CIN
4 ex./26.05.2015
D.f. nr._ - Judec. Ploiești
J.f. – S. Z.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 16/2015. Tribunalul PRAHOVA | Reziliere contract. Decizia nr. 277/2015. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
