Reziliere contract. Decizia nr. 277/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 277/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 277/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECTIA CIVILA
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 277
Ședința publică din data de 19.05.2015
PREȘEDINTE - R. C.
JUDECĂTORI - E. C. D.
- C. M.
GREFIER - CARDAȘOL I. N.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de recurenții reclamanți B. I. I. și B. I. G. ambii domiciliați în Comarnic, ., jud. Prahova împotriva încheierii de ședință din data de 13.10.2014 pronunțată de Judecătoria S. în contradictoriu cu intimați pârâți MUȘEA G. C. domiciliată în Comarnic, ., nr.55, jud. Prahova, O. GH. GHORGHE domiciliat în Comarnic, ., jud. Prahova, O. E. L. domiciliată în B., Fdt. Liliacului, nr.2, ., ., jud. Prahova, S. I. L. cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat A. D. cu sediul în B., ., jud. Prahova și P. S. I. domiciliat în Comarnic, ., jud. Prahova.
Cererea de apel netimbrată.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații pârâți O. Ghe G., O. E. L. și S. I. L. reprezentați de avocat A. D., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării recursului și acordă cuvântul asupra excepției invocate, precum și în dezbaterea recursului, existând posibilitate ca, până la sfârșitul ședinței de judecată să se achite de către recurenți taxa judiciară de timbru în cuantumul ce le-a fost comunicat.
Apărătorul intimaților, având cuvântul, solicită admiterea excepției, anularea recursului ca netimbrat, iar pe fond respingerea recursului ca nefondat. Cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul analizând actele si lucrările dosarului, rămâne în pronunțare
.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
În ședința publică din data de 19.05.2015, instanța din oficiu a invocat, excepția de netimbrare a recursului declarat de recurenții reclamanți B. I. și B. I G. și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Examinând excepția de netimbrare instanța de recurs constată că, potrivit art.20 alin.1-3 cu aplicarea art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar daca aceste taxe nu au fost plătite in mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plata sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
În cauză, instanța de control judiciar a pus in vedere recurenților obligația de a achita o taxa judiciara de timbru in suma de 5 lei, stabilită potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.146/1997, respectiv art.3 din OG nr.32/1995 modificata, potrivit mențiunilor înscrise în cuprinsul citației ce le-au fost comunicate.
În condițiile în care recurenții nu s-au conformat obligației de a achita suma indicată până la termenul de judecata stabilit, din data de 19.05.2015, in baza art.137 alin.1 Cod procedura civila cu aplicarea art.21 alin.3 din Legea nr.146/1997 coroborate cu art.3 din OG nr.32/1995, instanța va admite excepția de netimbrare, invocată de instanță, pe cale de consecința, va anula recursul declarat de recurenții reclamanți B. I. și B. I G. împotriva încheierii de ședință din data de 13.10.2014 pronunțată de Judecătoria S., ca netimbrat.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art.6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fara nici o legătura cu șansele de câștig a cauzei si înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale apelantului, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsita de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
Practic, sumele stabilite în sarcina apelantului cu titlul de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, aferente căii de atac exercitate, nu au un cuantum exorbitant nici măcar pentru o persoană cu venituri modice.
În baza art.274 c.pr.civ. vor fi obligați recurenții la 400 lei cheltuieli de judecată către intimații O. G., O. E. L. și S. I. L. cu titlu de onorariu apărător.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite excepția netimbrării apelului invocată de instanță din oficiu și, în consecință:
Anulează recursul declarat de recurenții reclamanți B. I. I. și B. I. G., ambii domiciliați în oraș Comarnic, ., jud. Prahova, împotriva încheierii de ședință din data de 13.10.2014 pronunțată de Judecătoria S., în contradictoriu cu intimați pârâți MUȘEA G. C. domiciliată în oraș Comarnic, ., nr.55, jud. Prahova, O. GH. GHORGHE domiciliat în oraș Comarnic, ., jud. Prahova, O. E. L. domiciliată în loc. B., Fdt. Liliacului, nr.2, ., ., jud. Prahova, S. I. L. cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat A. D. cu sediul în loc. B., ., jud. Prahova și P. S. I. domiciliat în oraș Comarnic, ., jud. Prahova, ca netimbrat.
Obligă recurenții la plata către intimații O. G., O. E. L. și S. I. L. a sumei de 400 lei cu titlu de onorariu apărător.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.05.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
R. C. E. C. D. C. M.
GREFIER,
C. I. N.
Operator de date cu caracter personal nr. 5595
Red./Tehnored. CIN
2ex./26.05.2015
D.f. nr._ - J.S.
J.f. A. M. M.
| ← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 2193/2015.... | Întoarcere executare. Decizia nr. 276/2015. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
