Contestaţie la executare. Decizia nr. 3335/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3335/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 3335/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 3335
Ședința publică din data de 14.12.2015
PREȘEDINTE – N. A.
JUDECĂTOR – M. N.
GREFIER – L. E. A.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelantul-contestator C. I., CNP_, cu domiciliul în ., jud. Prahova, împotriva sentinței civile nr. 939/27.07.2015, pronunțată de Judecătoria Răcari, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, J_, CUI_, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Cerere de apel timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, conform chitanței . nr. 7592/02.11.2015, anulată și atașată la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns apelantul reprezentat de procurator C. B. N., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că au fost depuse la dosar, prin serviciul registratură, note scrise formulate de apelant.
Reprezentantul apelantului depune la dosar procură de reprezentare a apelantului.
Reprezentantul apelantului arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Tribunalul, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de apel.
Reprezentantul apelantului, având cuvântul în dezbateri, solicită admiterea apelului, respingerea excepției tardivității și pe fond trimiterea spre rejudecare pentru ca instanța de fond să se pronunțe cu privire la contestația la executare. Arată că soluția instanței de fond este nelegală.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Vălenii de M. sub nr._ din 9 martie 2015 contestatorul C. I. a formulat contestatie la executare, in contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. Bucuresti, împotriva titlului executoriu reprezentat de procesul verbal în format electronic . nr._ din 24 noiembrie 2011 emis de intimată, act pe care-l consideră nul de drept, deoarece nu este semnat de un agent constatator.
În motivarea contestatiei se arată că la data de 19 februarie 2015 a primit de la executorul judecătoresc o somatie din care rezulta faptul că are de achitat o sumă de 7 ori mai mare decât cuantumul amenzii de 28 euro, astfel că pentru toate motivele invocate, solicită anularea titlului executoriu care este nelegal.
In drept, a invocat Decizia nr. 6/2015 a ICCJ din dosar nr. 14/2014.
A depus alăturat, în copie, înscrisuri.
La data de 11 iunie 2015 intimata a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității contestației la executare, iar pe fond respingerea contestației ca nelegală si netemeinică (fila 17-22).
La data de 12 iunie 2015 contestatorul a formulat cerere de repunere în termen a plângerii, conform deciziei ICCJ nr. 10 din 10 iunie 2013.
La data de 17 iulie 2015, intimata a formulat întâmpinare la cererea precizatoare formulat de contestator, prin care a solicitat admiterea exceptiei tardivității, admiterea excepției inadmisibilității, respingerea contestației la executare si menținerea tuturor actelor si formelor de executare (fila 28-30).
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 939/27.07.2015 a fost admisă excepția tardivității invocată de intimată și respinsă ca tardiv formulată contestația la executare.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Din cuprinsul înscrisurilor depuse la dosar rezultă că debitorul-contestatorul din prezenta cauză a luat la cunoștință la data de 19.02.2015 despre faptul că împotriva sa a fost demarată procedura de executare silită. Conform art.714 al.1 pct.1 C.pr.civ. termenul de formulare a contestației este de 15 zile, care, în speță s-a împlinit la 05.03.2015.
D. urmare, s-a constatat că prezenta contestație a fost depusă după împlinirea termenului prevăzut de lege, motiv pentru care instanța a admis excepția invocată și a respins ca tardiv formulată contestația la executare.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat apel contestatorul C. I..
În motivarea apelului s-a arătat că în mod netemeinic a fost respinsă contestația, deși a specificat că formele de executare nu i-au fost comunicate cu confirmare de primire așa cum era legal, iar la data comunicării a fost plecat din localitate.
S-a mai arătat că nici procesul verbal de contravenție nu i-a fost comunicat, nu este semnat de un agent constatator, iar suma pretinsă este exagerat de mare față de cuantumul amenzii.
Primindu-se dosarul la tribunalul Prahova, acesta a fost înregistrat sub același număr unic, la data de 22.10.2015.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Examinând încheierea de ședință atacată, prin prisma motivelor de apel, dar și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul apreciază că apelul este fondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Potrivit disp. art. 715 alin.1 pct.1 NCPC (fost art. 714 al.1 pct.1 la data sesizării instanței), contestația la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data la când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă.
În speță, se constată că actele de executare emise la data de 16.02.2014 în dosarul de executare nr. 6415/2014 al S. „P. și M.” au fost comunicate contestatorului la data de 19.02.2015, iar contestația a fost depusă la data de 05.03.2015 (data prezentării la oficiul poștal).
Procedând la calcularea termenului de 15 zile înlăuntrul căruia se putea exercita, în termen legal, contestație la executare, conform art.181 alin.1 pct.2 C.pr.civ., în sensul că atunci când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește, înseamnă că, în speță, contestatorul C. I. putea formula contestație la executare silită până la data de 06.03.2015 inclusiv, însă contestația a fost formulată la data de 05.03.2015, prin depunerea acesteia la oficiul poștal, potrivit disp. art. 183 alin. 1 NCPC, cu respectarea termenului imperativ de 15 zile prevăzut de disp. 715 alin.1 pct.1 NCPC.
Așadar, reținând că în cauză contestatorul a luat cunoștință de demararea executării silite la data de 19.02.2015, iar contestația a fost formulată la data de 05.03.2015, în mod greșit a apreciat instanța de fond că demersul judiciar a fost tardiv formulat, după împlinirea termenului prevăzut de lege, hotărârea fiind dată cu încălcarea dispozițiilor legale invocate în precedent.
Prin urmare, față de împrejurarea că prezenta contestație la executare a fost formulată în termenul imperativ de 15 zile, constatând că în mod greșit prima instanță a soluționat procesul fără a intra în judecata fondului, în temeiul disp. art. 480 alin. 2 și 3 NCPC, tribunalul va admite apelul, va anula sentința apelată și va trimite cauza la aceeași instanță de fond, pentru a se pronunța pe fondul contestației la executare, urmând a se avea în vedere și criticile formulate pe calea apelului pe care instanța de apel nu le poate examina dată fiind soluția ce se va pronunța.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelantul-contestator C. I., CNP_, cu domiciliul în ., jud. Prahova, împotriva sentinței civile nr. 939/27.07.2015, pronunțată de Judecătoria Răcari, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, J_, CUI_, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează sentința apelată și trimite cauza la aceeași instanță de fond, pentru a se pronunța pe fondul contestației la executare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.12.2015.
Președinte, Judecător,
N. A. M. N.
Grefier,
L. E. A.
operator de date cu caracter personal 5595
red../tehnored. N.A
4 ex./ 16.12.2015
d.f. nr._
j.f. J. A. A.
| ← Succesiune. Decizia nr. 3319/2015. Tribunalul PRAHOVA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 3339/2015. Tribunalul... → |
|---|
