Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2851/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2851/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 06-10-2015 în dosarul nr. 2851/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 2851
Ședința publică din data de 06.10.2015
PREȘEDINTE – A. G. H.
JUDECĂTOR – N. C.
GREFIER – M. Ș.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta – creditoare EOS KSI ROMÂNIA SRL, C. RO_, cu sediul în București, ..10A Conext Business Park, clădire C3, . 2, cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat R. R. cu sediul în Ploiești . . jud. Prahova, împotriva încheierii din data de 27.10.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatul – debitor M. G. D., CNP_, domiciliat în Ploiești, ., . și intimatul–petent BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC R. ORTANSA A., C.U.I RO_, cu sediul în Ploiești, ..7, ., județul Prahova.
Cerere timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei conform OP nr._ și în cuantum de 20 lei ce a fost anulat și atașat la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare a părților legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, după care:
Tribunalul, în baza art. 131 C.pr.civ., stabilește că este competent general, material și teritorial să judece pricina, conform art. 95 C.pr.civ. și, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, în baza disp. art. 482 rap. la art.394 C.pr.civ., declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra fondului apelului.
După strigarea cauzei și rămânerea în pronunțare se prezintă apărătorul apelantei creditoare, avocat M. M., solicitând admiterea apelului formulat.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată sub nr._ la data de 15.10.2014, formulată de petentul Biroul Executorului Judecătoresc B. R. ORTANSA A. s-a solicitat încuviințarea executării silite formulate împotriva debitorului M. G. D. în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul linie de credit și garanție extra rol/30.01.2009 emis de ING Bank, la cererea creditoarei . SRL, prin toate formele prevăzute de lege.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 665 alin. 1 C.proc.civ.
Prin încheierea de ședință din data de 27.10.2014 Judecătoria Ploiești arespins cererea de încuviințare a executării silite formulată de către Biroul Executorului Judecătoresc R. ORTANSA A., la solicitarea creditoarei . SRL, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, examinând contractul linie de credit si garanție rol/30.01.2009 emis de ING Bank, invocat drept titlu executoriu, în calitate de creditor figurează ING BANK N.V.AMSTERDAM-SUCURSALA BUCUREȘTI, adică o altă persoană juridică decât cea care solicită în cauza de față executarea silită, respectiv E. K. România SRL București.
În acest sens, la dosarul cauzei a fost depus contractul de cesiune de creanțe încheiat între ING BANK N.V.AMSTERDAM-SUCURSALA BUCURESTI și E. K. România SRL, care prevede că „Cedentul vinde și cesionează Cesionarului și Cesionarul obține și acceptă cedarea respectivelor Conturi Debitori cedate și a tuturor Drepturilor aferente, astfel cum sunt identificate în Graficul 1 la Anexa 1” – anexa menționată nefiind atașată la dosar.
În atare condiții, s-a reținut că în cauza de față nu s-a făcut dovada faptului că E. K. România SRL este cesionarul creanței deținute de către ING BANK N.V.AMSTERDAM-SUCURSALA BUCURESTI în baza Contractului linie de credit și garanție extra rol/30.01.2009, având drept debitor pe numitul M. G. D..
Față de cele ce preced, conchizând că executarea silită a fost solicitată în cauză de către o persoană care nu și-a dovedit calitatea de creditoare, în temeiul art. art. 665 alin 5 pct. 7 C.proc.civ., instanța a respins cererea dedusă judecății, ca neîntemeiată.
Împotriva încheierii de ședință din data de 27.10.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești a declarat apel, în termen legal, creditoarea E. K. România S.R.L., solicitând admiterea acestuia.
În motivare, s-a arătat că împotriva debitorului s-a pornit executarea silita în temeiul titlului executoriu Contract Linie de Credit și Garanție Extra" ROL/30.01.2009, încheiat de debitor cu ING Bank SA, creanța rezultată din contract fiind cesionată către apelantă.
De asemenea, s-a mai arătat că Judecătoria Ploiești a respins cererea de încuviințare a executării silite, reținând ca nu s-a făcut dovada cesionării creanței împotriva debitorului, către apelantă.
Astfel, soluția Judecătoriei Ploiești este neîntemeiată față de faptul că, cesiunea de creanța este realizata după . Noului Cod Civil.
Potrivit art.1573 alin 1: Creanța este cedată prin simpla convenție a cedentului și a cesionarului, fără notificarea debitorului.
Potrivit art.1574 alin 1: Cedentul este obligat să remită cesionarului titlul constatator al creanței aflat în posesia sa, precum și orice alte înscrisuri doveditoare ale dreptului transmis.
Coroborând dispozițiile celor două texte de lege cu faptul posesiei titlului executoriu în original, respectiv Contract Linie de Credit și Garanție Extra ROL/30.01.2009, concluzia ce reiese cu evidență este că titlul executoriu a fost predat apelantei de către cedentă în urma realizării cesiunii de creanță.
Astfel, Judecătoria ar fi trebuit să conchidă că apelanta își justifică calitatea de creditoare și să încuviințeze executarea silită.
În plus față de aceasta, instanța de fond ar fi trebuit să observe că apelanta a realizat și notificarea debitorului, în acord cu disp. art. 1578, 1579 NCC.
Pentru aceste motive, apelanta a solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a încheierii din data de 27.10.2014 și pe fond admiterea cererii de încuviințare a executării silite.
De asemenea, s-a mai solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
In drept, au fost invocate disp. art. 466 si urm. C. pr. civ., 1573,1574, 1578,1579.
Examinând încheierea apelată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale care au incidență în soluționarea prezentei cauze, tribunalul constată că apelul este fondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Creditoarea a formulat cerere de încuviințare a executării silite împotriva debitorului M. G. D., cererea de executare formând obiectul dosarului de executare nr. 1252/2014.
Titlul executoriu este constituit de Contractul linie de credit și garanție extra rol/30.01.2009 emis de ING Bank, încheiat între ING Bank și debitorul M. G. D..
Între ING Bank și creditoarea E. K. România SRL a fost încheiat contractul de cesiune de creanță CN /GC/588/01.06.2012, prin care cedentul ceda cesionarului E. K., creanța pe care o avea împotriva debitorului.
Potrivit art. 1573 alin. 1 Cod civil, creanța este cedată prin simpla convenție a cedentului și a cesionarului, fără notificarea debitorului.
Consimțământul debitorului nu este cerut decât atunci când, după împrejurări, creanța este legată în mod esențial de persoana creditorului.
Astfel, după . noului cod civil nu mai este necesară notificarea debitorului, consimțământul acestuia fiind necesar doar în anumite condiții.
Potrivit art. 1574 Cod civil, cedentul este obligat să remită cesionarului titlul constatator al creanței aflat în posesia sa, precum și orice alte înscrisuri doveditoare ale dreptului transmis.
Creditoarea a făcut dovada îndeplinirii cerințelor impuse de disp. art. 1573 și art. 1574 Cod civil, prin depunerea la dosar a contractului de cesiune de creanțe nr. CN/GC/01.06.2012.
La data formulării cererii de executare silită, creditoarea a depus contractul de împrumut bancar ce constituie titlu executoriu, respectiv, Contractului linie de credit și garanție extra rol/30.01.2009, având drept debitor pe debitorul M. G. D., pentru suma de 1.100 lei, sumă ce reprezintă creanța înregistrată față de debitor de cedenta ING BANK.
În speță sunt îndeplinite prevederile art. 632 alin. 1 C. pr. civ., potrivit cu care executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu și art. 662 alin. 1 C. pr. civ., conform căruia executarea silită se poate face numai dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă, debitorul fiind înregistrat cu suma menționată ce reprezintă debit neachitat către creditoare.
Pentru considerentele arătate, tribunalul va admite apelul potrivit disp. art. 480 alin. 2 C. pr. civ., va schimba în tot încheierea apelată, în sensul că va admite cererea ți va încuviința executarea silită a titlului executor reprezentat de contractul linie de credit și garanție extra rol/30.01.2009 privind debitorul M. G. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta – creditoare EOS KSI ROMÂNIA SRL, C. RO_, cu sediul în București, ..10A Conext Business Park, clădire C3, . 2, cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat R. R. cu sediul în Ploiești . ., împotriva încheierii din data de 27.10.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatul – debitor M. G. D., CNP_, domiciliat în Ploiești, ., ., . și intimatul–petent BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC R. ORTANSA A., C.U.I RO_, cu sediul în Ploiești, ..7, ..
Schimbă în tot încheierea apelată în sensul că admite cererea.
Încuviințează executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul linie de credit și garanție extra rol/30.01.2009 privind debitorul M. G. D..
Definitivă.
Pronunțată in ședință publică azi 06.10.2015.
Președinte Judecător
A. G. H. N. C.
Grefier
M. Ș.
„Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul executoriu reprezentat de Contractul linie de credit și garanție extra rol/30.01.2009 emis de ING Bank, la cererea creditoarei . SRL, privind pe debitorul M. G. D., CNP_, domiciliat în Ploiești, ., ., . pentru care s-a pronunțat prezenta decizie de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru aducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii”.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Operator date cu caracter personal 5595
Red /tehnored. N.C.
4 ex./12.10.2015
J. f. C. R.
D. a._
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 2857/2015. Tribunalul... → |
|---|
