Ordin de protecţie. Decizia nr. 945/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 945/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 125/259/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 945
Ședința publică din data de 05.03.2015
PREȘEDINTE – N. A.
JUDECĂTOR – M. N.
GREFIER – L. E. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror R. C., din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Pe rol fiind soluționarea apelurilor civile declarate de apelanta-reclamanta D. N. C., CNP_, cu domiciliul în M., ., ., . și apelantul-pârât D. V., CNP_, cu domiciliul în M., ., ., împotriva sentinței civile nr. 32/26.01.2015, pronunțată de Judecătoria M..
Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns apelanta-reclamantă personal, apelantul-pârât personal și asistat de avocat din oficiu N. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apelanții, pe rând având cuvântul, arată că s-au împăcat și renunță la judecarea apelurilor declarate în prezenta cauză.
Tribunalul identifică părțile, care se legitimează: D. N. C., CNP_, născută în M., jud. Prahova, cu domiciliul în M., ., ., .; D. V., CNP_, născut în Cerașu, jud. Prahova, cu domiciliul în M., ., .
Tribunalul pune în discuție declarațiile verbale ale apelanților de renunțare la judecarea apelurilor promovate.
Apelanta, având cuvântul, solicită să se ia act că renunță la judecarea apelului. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Apărătorul apelantului, având cuvântul, solicită să se ia act că apelantul renunță la judecarea apelului. Arată că apelantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii în sensul de a se lua act de declarațiile verbale date de apelanți, prin care renunță la judecarea apelurilor promovate.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelurilor civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei M. sub nr._, reclamanta D. N. C. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul D. V., ca prin hotărârea ce o va pronunța, pârâtul să fie evacuat temporar din locuință, obligarea acestuia la păstrarea unei distanțe de cel puțin 10 m față de reclamantă și copiii lor, precum și interzicerea oricărui contact telefonic sau prin corespondență cu reclamanta și copiii părților.
Prin sentința civile nr. 32/26.01.2015, Judecătoria M. a admis în parte cererea formulată de reclamantă, și, în consecință, a emis ordin de protecție prin care, cu caracter provizoriu, pe durata de 3 luni de la data emiterii prezentului ordin și a dispus următoarele: evacuarea temporară a pârâtului D. V., din imobilul situat în M., ., ., județul Prahova; a obligat pârâtul D. V. să păstreze o distanță minimă de 50 m față de reclamanta D. N. C., precum și față de minorii D. I.-A., D. I.-A. și D. G.-V..
Împotriva acestei sentințe au declarat apel atât reclamanta D. N. C., cât și pârâtul D. V..
La termenul de judecată din data de 05.03.2015, apelanții, prezenți personal și identificați de instanță, au declarat verbal că înțeleg să renunțe la judecarea apelurilor promovate în prezenta cauză.
Potrivit art. 463 alin. 1 C.pr.civ. „achiesarea la hotărâre reprezintă renunțarea unei părți la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau anumitor soluții din respectiva hotărâre”
Având în vedere declarațiile verbale date în fața instanței de apelanta-reclamantă și apelantul-pârât la termenul din data de 05.03.2015, prin care au arătat că înțeleg să renunțe la judecarea prezentelor cereri de apel, tribunalul constată că sunt îndeplinite prevederile art. 463, 464 C.pr.civ., motiv pentru care va lua act de achiesarea la sentința civilă nr. 32/26.01.2015, pronunțată de Judecătoria M. de către ambii apelanți, prin renunțarea la calea de atac.
Totodată, în temeiul art. 48, alin. 1 din OG nr. 80/2013, tribunalul va obliga apelantul-pârât la plata sumei de 100 lei onorariu apărător oficiu către Ministerul Justiției. Conform art. 49, alin. din OG nr. 80/2013 dispozitivul prezentei hotărâri cuprinzând obligația de plată către stat constituie titlu executoriu și se comunică de îndată organelor competente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 463 N.C.pr.civ., ia act de achiesarea la hotărârea apelată, reprezentată de sentința civilă nr. 32/26.01.2015, pronunțată de Judecătoria M., prin renunțarea la calea de atac de către ambii apelanți, respectiv apelanta-reclamanta D. N. C., CNP_, cu domiciliul în M., ., . și apelantul-pârât D. V., CNP_, cu domiciliul în M., ., ., județul Prahova.
Obligă apelantul-pârât la plata sumei de 100 lei onorariu apărător oficiu către Ministerul Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.03.2015.
Președinte, Judecător,
N. A. M. N.
Grefier,
L. E. A.
operator de date cu caracter personal 5595
red. N.M./tehnored. A.L.E.
5 ex./ 12.03.2015
d.f. nr._ - Judecătoria M.
j.f. M. L.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 856/2015. Tribunalul... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
