Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 2427/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2427/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 2427/2015
ROMÂNIA |
TRIBUNALUL PRAHOVA |
SECȚIA I CIVILĂ |
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ nr. 2427 | |
Ședința publică din data de 11 iunie 2015 | |
Președinte: | M. C. |
Judecător: | M. N. |
Grefier: | E. M. |
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta - reclamantă C. M., cu domiciliul procesual ales în Ploiești, ., ., ., împotriva încheierii de ședință din data de 06.04.2015, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații - pârâții C.N.A.D.N.R, cu sediul în București, B-ul I. M., nr. 401A,sector 6 și S. P. ȘI M., cu sediul în Ploiești, .. 11, ., județul Prahova.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că apelanta - reclamantă nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50, 00 lei, după care,
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, invocă din oficiu excepția de netimbrare a cererii de apel și rămâne în pronunțare asupra excepției și cu privire la fondul cauzei, existând posibilitatea depunerii până la sfârșitul ședinței a dovezii privind achitarea taxei judiciare de timbru.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată:
În ședința publică din data de 11.06.2015 tribunalul a invocat, din oficiu excepția netimbrării și examinând excepția invocată, asupra căreia trebuie să se pronunțe mai întâi, potrivit dispozițiilor art. 248 c.pr.civ.,a constatat că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit disp. art. 10 alin.1 pct. a, art.23 alin.1 lit. a, art.33 alin.1-2 din OUG nr.80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care aceste taxe nu au fost plătite în mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere petentului în condițiile disp. art. 200 alin. (2) teza I din codul de procedură civilă obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței, neîndeplinirea obligației de plată sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
Conform actelor procedurale existente la dosar, la data de 03.06.2015, apelantei - reclamante i s-a comunicat cuantumul taxei judiciare de timbru la care a fost obligată, însă aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței în sensul că nu a depus la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, aferentă cererii de apel formulată.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art. 6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art.6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fără nicio legătura cu șansele de câștig a cauzei și înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale apelantelor, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsită de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
Astfel, în condițiile în care apelanta - reclamantă nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei aferentă apelului declarat, deși i s-a comunicat existența unei asemenea obligații stabilită în sarcina acesteia, în temeiul disp. art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, aspect confirmat de actele de procedură existente la dosar, în baza disp. art. 480 alin. 1 c.pr.civ. modificat, ținând seama și de disp. art.245 – 248 c.pr.civ. modificat, de disp. art.33 din O.U.G. nr. 80/2013, tribunalul va admite excepția netimbrării cererii de apel invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va dispune anularea apelului ca netimbrat, mai ales că instanțele judecătorești nu se pot pronunța asupra cererilor înainte de a se achita taxele de timbru datorate, iar partea obligată are obligația să facă dovada achitării taxei de timbru datorată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării apelului invocată de instanță din oficiu și în consecință:
Anulează apelul declarat de apelanta - reclamantă C. M., cu domiciliul procesual ales în Ploiești, ., ., ., împotriva încheierii de ședință din data de 06.04.2015, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații - pârâții C.N.A.D.N.R, cu sediul în București, B-ul I. M., nr. 401A,sector 6 și S. P. ȘI M., cu sediul în Ploiești, .. 11, ., județul Prahova, ca netimbrat
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.06.2015.
Președinte, | Judecător, | Grefier, |
M. C. | M. N. | E. M. |
Operator date cu caracter personal 5595 |
Red./tehnored.E.M. |
5 ex./22.06.2015 |
d.f. nr._ |
j.f. N. D. G. |
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2419/2015.... | Sechestru judiciar. Decizia nr. 2436/2015. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
