Reintegrare în familie. Sentința nr. 2831/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2831/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 26-10-2015 în dosarul nr. 2831/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2831
Ședința publică din data de 26.10.2015
Președinte: D. G.
Grefier: A. Ș. P.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror R. C.,
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova
Pe rol fiind soluționarea cererii având ca obiect reintegrare în familie, formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA cu sediul în Ploiești, Șoseaua Vestului, nr.14-16, județul Prahova, CUI_, în contradictoriu cu pârâții M. N., CNP_ și M. M., CNP_, ambii având domiciliul în ., județul Prahova.
Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Tribunalul procedează la audierea în Camera de Consiliu a minorei M. C. E., răspunsurile acesteia fiind consemnate separat într-un proces – verbal și atașat la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta, reprezentată de consilier M. V. D., precum și pârâții M. N. și M. M.,, ambii personal.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La solicitarea instanței, pârâții arată că doresc să ia copilul acasă.
Părțile, prin reprezentant și, respectiv, personal, având pe rând cuvântul, învederează că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de solicitat. Solicită acordarea cuvântului pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, învederează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de solicitat. Solicită acordarea cuvântului pe fondul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de solicitat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii.
Pârâții M. N. și M. M., personal, având pe rând cuvântul, solicită admiterea acțiunii. Solicită să ia copilul acasă.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr._ , reclamanta Direcția G. de Asistentă Socială și Protecția Copilului Prahova a solicitat instanței, in contradictoriu cu pârâții M. N., CNP_ și M. M., CNP_, încetarea măsurii plasamentului in regim de urgenta stabilita prin Dispoziția nr. 85/PRU/10.04.2015 si menținută prin Sentința civila m 1876/02.07.2015 pronunțata de Tribunalul Prahova pentru copilul M. C. E., născut la data de 16.12.2001, în mun Ploiești, jud. Prahova, fiica lui M. N. si M. M. si reintegrarea in familia naturala, iar după admiterea cererii stabilirea modalității de exercitare a drepturilor și îndeplinire a obligațiilor părintești cu privire la persoana și la bunurile copilului, în sensul ca acestea sa fie exercitate de părinți.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că minora M. C. E. beneficiază de plasament in regim urgenta la CPRU „Ciresarii" Ploiești, in baza dispoziției nr. 85/PRU/10.04.2015, măsură menținută prin Sentința civila nr. 1876/02.07.2015 pronunțata de Tribunalul Prahova.
Reclamanta a menționat faptul că Primăria corn. Lipanesti a sesizat DGASPC Prahova cu privire la situația minorei M. C. E., care pleca de acasă fără să anunțe părinții și se întorcea la ore foarte târzii. De asemenea, la școala avea un comportament recalcitrant si nu asculta profesorii, fiind eleva in clasa a V-a, pe care a repetat-o de trei ori, iar la momentul formulării acțiunii nu mai frecventează cursurile școlare.
Reclamanta a mai arătat că din cauza comportamentului, părinții s-au văzut nevoiți sa o interneze pe minoră la Spitalul V., iar măsura de protecție de care beneficiază a fost stabilita si ca urmare a solicitării părinților care susțin ca nu se mai înțeleg cu ea si nu o pot controla (Declarația nr. 48SA/14.04.2015).
Reclamanta a precizat că la momentul formulării cererii minora beneficiază si de ședințe de terapie din partea unui psiholog. In cursul ședințelor de consiliere a povestit ca a fost bătuta de către tatăl si fratele sau.
De asemenea, minora a recunoscut ca motivul pentru care a fost bătuta a fost acela ca a plecat de acasă, s-a întors foarte târziu si le-a vorbit urat.
Psihologul aflând de acest eveniment a sesizat politia, iar in acest moment tatăl este cercetat pentru in fracțiunea „violenta in familie", prevăzuta si pedepsita de art. 193 alin. 1 raportat la art. 199 alin. 1 Cod penal.
Totodată, reclamanta a arătat că prin Ordonanța de clasare nr. 4421/P/2015 P. de pe lângă Judecătorie Ploiești a clasat dosarul deoarece cele susținute inițial de minora nu s-au adeverit, mai mult minora recunoscând ca nu a fost agresata fizic de tatăl si fratele ei, insa a sesiza aceste aspecte psihologului deoarece era supărata pe tatăl sau.
Reclamanta a precizat că atât minora, cat si părinții doresc ca aceasta sa fie reintegrată in familie si sa reia cursurile școlare.
În drept reclamanta a invocat dispozițiile art. 72 alin.2 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
In dovedirea cererii, s-au depus la dosar înscrisuri.
Pârâții nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Așa cum rezulta din raportul de ancheta sociala privind situația copilului aflat la filele 6-11 dosar, minora M. C. E., născută la data de 16.12.2001, provine din familia legal constituită formată din M. N., mamă și M. M., tată, având 6 frați.
Tribunalul constată că situația minorei M. C. E. se află în atenția autorităților locale din . de aproximativ un an, atunci când comportamentul necorespunzător al fetei a fost reclamant de către părinții săi, dar și de către cadrele de învățământ la care este încadrată minora. Astfel, din relatările părinților a reieșit faptul că fiica lor creează probleme în familie și în societate, având un comportament turbulent, aceasta obișnuind să plece voluntar de la domiciliu și să revină la ore târzii, frecventând un anturaj nepotrivit și neascultând sfaturile părinților.
Din discuțiile purtate cu reprezentanții serviciului public de asistență socială din cadrul Primăriei Lipănești a reieșit faptul că de aproximativ un an au monitorizat situația copilului M. C. E. și au sprijinit familia prin internarea minorei la spitalul de Psihiatrie V. din municipiul Câmpina în perioada octombrie 2014 – ianuarie 2015, unde a primit tratament de specialitate și a fost consiliată psihologic.
De asemenea, urmare a solicitării mamei sale, în luna ianuarie 2015 minora a fost inclusă într-un program și a participat la 5 ședințe de consiliere psihologică, iar în timpul acestor ședințe minora a declarat că fost bătută de tatăl și fratele său.
Având în vedere faptul că numiții M. M. și M. N. nu și-au îndeplinit corespunzător drepturile și atribuțiile parentale, pentru copilul M. C. E. a fost instituită măsura de protecție specială plasament în regim de urgență la Centrul de Primire în regim de urgență „Cireșarii” Ploiești, conform dispoziției nr. 85/PRU/10.04.2015 emisă de directul executiv DGASPC Prahova.
Tribunalul mai reține că pe perioada plasamentului în regim de urgență minora a fost vizitată periodic de toți membrii familiei sale, aceștia exprimându-și dorința ca minora să revină în familie.
F. de toate aceste considerente, văzând starea materiala actuală a familiei pârâte si preocuparea părinților pentru situația copilului, dar si interesul minorei de a fi crescut de către părinți, văzând si acordul minorei in acest sens așa cum a fost exprimat cu ocazia audierii sale, Tribunalul va admite acțiunea formulată de către reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA și în consecință: dispune încetarea măsurii plasamentului la Centrul de Primire în regim de urgență „Cireșarii” Ploiești, stabilită prin dispoziția nr. 85/PRU/10.04.2015 emisă de directul executiv DGASPC Prahova, față de copil.
Totodată, va dispune reintegrarea copilului în familia formată din părinții M. M. și M. N., urmând ca aceasta să-și redobândească drepturile și obligațiile părintești față de copil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect reintegrare în familie, formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA cu sediul în Ploiești, Șoseaua Vestului, nr.14-16, județul Prahova, CUI_, în contradictoriu cu pârâții M. N., CNP_ și M. M., CNP_, ambii având domiciliul în comuna Lipănești, ., județul Prahova, și în consecință:
Dispune încetarea măsurii plasamentului în regim de urgență, stabilită prin Dispoziția nr.85/PRU/10.04.2015 și menținută prin sent. civ.nr.1876/02.07.2015 pronunțată de Tribunalul Prahova, față de copilul M. C. E., identificat cu CNP_, născut la data de 16.12.2001, fiica lui M. N. și M. M..
Dispune reintegrarea copilului M. C. E., identificat cu CNP_, născut la data de 16.12.2001, fiica lui M. N. și M. M., în familia naturală, urmând ca părinții să-și redobândească drepturile și obligațiile părintești față de copil.
Executorie conform art. 136 alin.1 din Legea nr.272/2004 republicată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare,cererea prin care se declară calea de atac urmând a fi depusă la Tribunalul Prahova.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. D. P. A. Ș.
Operator de date cu caracter personal 5595
Red. G.D. / Tehnored. AI.A.
6 ex/29.10.2015
| ← Reintegrare în familie. Sentința nr. 2744/2015. Tribunalul... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2834/2015.... → |
|---|
