Anulare act. Decizia nr. 153/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 153/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 02-02-2012 în dosarul nr. 153/2012
ROMANIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 153
Ședința publică din data de 02.02.2012
PREȘEDINTE – C. R. I.
JUDECĂTORI – C. I.
C. M.
GREFIER – M. A. C.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta – reclamantă B. E. cu domiciliul în Vălenii de M., .. 24, jud. Prahova, împotriva Sentinței civile nr.9*/14.07.2011 pronunțată de Judecătoriia Vălenii de M., în contradictoriu cu intimații – pârâți S. C., domiciliat in Vălenii de M., ..52, jud.Prahova, T. C., domiciliat în Valenii de M., ., jud.Prahova, S. G., domiciliat in Vălenii de M., ., jud. Prahova, B. I., cu domiciliul în Vălenii de M., ., jud. Prahova, și B. A., cu domiciliul în Vălenii de M., .. 24, jud. Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta– reclamantă personal, intimații–pârâți, B. I. și B. A., personal, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosar prin serviciul registratură de către recurenta – reclamantă dovada achitării taxei de timbru în valoare de 4 lei, și taxa de timbru în cuantum de 1 leu, și o notă de ședință, precum și de către intimații - pârâți S. C., T. C., S. G., o notă de ședință prin care solicită comunicarea motivelor de recurs la sediul C. de A. R. a Pensionarilor „Armonia”, după care:
În baza disp. art. 306 Cpr civ, tribunalul invocată din oficiu excepția nulității recursului, întrucât motivele de recurs au fost depuse la data de 24.01.2012.
Recurenta – reclamantă, având cuvântul, învederează instanței că nu a știut că există un termen până la care să depună motivele de recurs, și solicită admiterea recursului.
Pârâții, având cuvântul, apreciază că motivele de recurs au fost depuse în termen.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției nulității recursului invocată din oficiu.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constata:
Prin cererea înregistrata cu nr._ /23.03.2011 la Judecătoria Valenii de M., reclamanta B. E. a chemat in judecata pe pârâții S. C., S. G., B. I., T. C., B. A., solicitând instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa se dispuna anularea Hotărârii Adunării Generale a CAR Pensionarilor „Armonia”, in ceea ce priveste alegerea membrilor Comisiei de cenzori din data de 10.03.2011, motivându-se că persoanele alese in cadrul acestei comisii nu indeplinesc conditiile prevăzute de lege pentru a candida, nefiind indeplinite nici cerintele prevăzute de statutul CAR-ului.
La data de 13.05.2011, paratii au formulat o întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii atat timp cat au fost respectate normele legale in materie, in ceea ce privește constituirea comisiei de cenzori.
După administrarea probelor cu acte, interogatoriu, prin sentinta civila nr.9*/14.07.2011a Judecătoriei Valenii de M. a fost respinsă ca neîntemeiata acțiunea formulata de reclamanta împotriva pârâților, reținându-se că la data emiterii hotărârii Adunării generale a CAR Armonia au fost respectate normele legale in materie, iar hotărârea nr.20/2011 a Consiliului director al CAR Armonia, nu constituie o hotarare a Adunarii generale conform disp. art.23 alin.2 din OG nr.26/2000, motiv pentru care nun poate fi contestata prin prezenta cerere de către reclamanta.
Împotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie, fara insa sa precizeze care sunt motivele de nelegalitate sau netemeinicie.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, cauza a fost inregistrata cu nr._, la data de 18.08.2011.
La data de 24.01.2012 reclamanta a depus la dosar motivele de nelegalizate si netemeinicie pe care a inteles să le formuleze in raport de sentința recurată, solicitând admiterea recursului, modificarea in tot a sentintei in sensul admiterii actiunii .
La data de 02.02.2012, instanta a invocat din oficiu, exceptia nulității recursului pentru nemotivare, exceptia pusă in discutia părtilor si asupra careia a ramas in pronunțare.
Tribunalul, examinand cauza in raport de situatia de fapt retinuta, de probele administrate in cauza, de criticile formulate si tinand seama de dispozitiile legale incidente in cauza, constata ca recursul este nul pentru nemotivare, pentru următoarele considerente:
Conform art.303 c.pr.civ., recursul se va motiva prin insasi cererea de recurs, sau înăuntrul termenului de recurs, termen care se socoteste de la comunicarea hotararii, chiar daca recursul s-a facut mai inainte.
Disp.art.306 c.pr.civ. stipuleaza ca recursul este nul daca nu a fost motivat in termenul legal, respectiv 15 zile de la comunicare, cu exceptia motivelor de ordine publica care pot fi invocate si din oficiu de instanta de recurs care este obligata sa le puna in dezbaterea partilor.
Asadar, din analiza actelor si lucrarilor dosarului, rezulta ca sentinta recurata i-a fost comunicata reclamantei la data de 26.07.2011, iar calea de atac a recursului, a fost declarata la data de 03.08.2011, fara insa sa se precizeze in ce constau motivele de nelegalitate sau netemeinicie pe care le aduce sentinței.
Ca atare, atat timp cat sentinta recurată a fost comunicata reclamantei la data de 26.07.2011, inseamna ca termenul de 15 zile prevazut de lege pentru declararea caii de atac a recursului si pentru motivarea acestuia, a inceput sa curga de la data de 26.07.2011, expirand la 12.08.2011, motivele de recurs fiind depuse abia la data de 24.01.2012.
De altfel, in conditiile in care reclamanta avea obligatia sa motiveze recursul înăuntrul termenului de 15 zile de la comunicarea sentintei, respectiv, de la 26.07.2011 si pana la expirarea acestuia si anume, pana la 12.08.2011, inseamna ca recursul declarat de reclamanta este nul pentru nemotivare, întrucât aceasta avea obligatia sa formuleze si sa depuna motivele de recurs inauntrul termenului sus-menționat, obligatie pe care nu si-a îndeplinit-o, mai ales că a formulat motivele de recurs după un interval mare de timp, respectiv 24.01.2012 fără să existe nicio dovada la dosar că a fost in imposibilitate din punct de vedere obiectiv de a le formula, de a le depune la dosar înăuntrul termenului prevăzut de lege, de 15 zile.
Mai mult chiar, in speta, nu exista niciun motiv de ordine publica care ar putea fi invocat oricand, chiar si din oficiu de catre instanța de recurs, caz în care recursul este nul pentru nemotivare inăuntrul termenului legal de 15 zile, termen mentionat expres in cuprinsul sentintei recurate si pe care reclamanta l-a cunoscut in conditiile in care a semnat personal la data comunicarii sentintei, dovada de comunicare a acesteia din urma.
In raport de aceste considerente, tribunalul, avand in vedere ca recursul nu a fost motivat înăuntrul termenului de 15 zile prevăzut de lege, in baza art.303 si art. 306 c.pr.civ., va admite excepția nulității recursului invocata din oficiu si va constata nul recursul pentru nemotivare inăuntrul termenului legal.
Pentru aceste motive
In numele legii
DECIDE:
Admite excepția nulității recursului invocata din oficiu si, in consecintă:
Constata nul recursul declarat de recurenta – reclamantă B. E. cu domiciliul în Vălenii de M., .. 24, jud. Prahova, împotriva Sentinței civile nr.9*/14.07.2011 pronunțată de Judecătoriia Vălenii de M., în contradictoriu cu intimații – pârâți S. C., domiciliat in Vălenii de M., ..52, jud.Prahova, T. C., domiciliat în Valenii de M., ., jud.Prahova, S. G., domiciliat in Vălenii de M., ., jud. Prahova, B. I., cu domiciliul în Vălenii de M., ., jud. Prahova, și B. A., cu domiciliul în Vălenii de M., .. 24, jud. Prahova, pentru nemotivare inăuntrul termenului legal.
IREVOCABILA.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 02.02.2012.
P. JUDECATORI
C. R. I. C. I. M. C.
GREFIER
C. M. A.
Operator de date cu caracter personal nr.5595.
Red.MC/tehnored TS
2 ex- 20.05.2012
d.f._ Judec. Valenii de M.
j.f. L. M. B..
| ← Fond funciar. Decizia nr. 113/2012. Tribunalul PRAHOVA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 159/2012. Tribunalul... → |
|---|
