Contestaţie la executare. Decizia nr. 1721/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1721/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 07-12-2012 în dosarul nr. 1721/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1721
Ședința publică din data de 7.12.2012
PREȘEDINTE – R. I. C.
JUDECĂTOR – A. G. H.
JUDECĂTOR – N. C.
GREFIER – R. C.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul – contestator S. T. cu domiciliul în B. – Scăeni, ., județul Prahova în contradictoriu cu intimata P. LOCALĂ B. SCĂENI cu sediul în B. Scăeni, județul Prahova împotriva sentinței civile nr. 1722/8.02.2012 pronunțată de Judecătoria Ploiești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - contestator reprezentat prin curator S. M., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare a părților legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul – contestator prin curator depune la dosarul cauzei notă de ședință prin care învederează că din eroare a fost menționată în calitate de intimată P. Locală Boldești Scăeni, întrucât înțelege să se judece cu Primăria Boldești Scăeni.
Tribunalul ia act că părți în cauză sunt S. T. în calitate de contestator si P. Locală B. Scăeni în calitate de intimat conform sentinței civile nr. 1722/8.02.2012, neputându-se schimba cadrul procesual în recurs, sens în care respinge cererea formulată de recurentul – contestator ca neîntemeiată.
Recurentul – contestator prin curator, învederează instanței că nu mai are cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Tribunalul ia act de susținerile recurentului – contestator prin curator în sensul de mai sus, consideră cauza în stare de judecată si acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Recurentul – contestator, prin curator, având cuvântul pe fondul cauzei solicită instanței admiterea recursului si să se dispună anularea amenzii.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești, sub numărul_, contestatorul S. T. a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu conținând document AP_/ 29.06.2011 privind „alte amenzi”, respectiv procesul verbal . nr._/29.06.2011.
In motivarea cererii in fapt, contestatorul a aratat ca documentul la care se face referire, respectiv titlul executoriu din 11.08.2011, numarul 717, nu are nici o baza reala, deoarece nu a înfăptuit nicio fapta de natura contravențională sau penală si ca atare acest fapt reprezintă un abuz contra intereselor personale, marturii mincinoase, lucruri pe care s-a bazat agentul respectiv in întocmirea acestui act.
Contestatorul a mai precizat ca este o persoana foarte bolnava, pensionat de boala, invaliditate gradul 2, având un handicap permanent.
În drept, contestatorul nu a indicat nici un temei legal.
In dovedirea cererii a depus la dosar înscrisuri.
In ședința de judecata din 2.11.2011 contestatorul personal a aratat ca intelege sa se judece in contradictoriu cu P. L. B. S..
Intimata, P. L. B. S., a formulat întâmpinare la contestația la executare formulată de contestator, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei P. L. B. S.. Arata intimata ca, calitatea procesuala pasiva presupune existenta identitatii intre persoana paratului (I.J.P.Prahova) si cel despre care se pretinde ca este obligat in raportul juridic dedus judecatii.
Astfel, se constata ca actele de executare silita sunt demarate de organele fiscale care au ca atributie principala incasarea sumelor de bani stabilite cu titlu de amenda contraventionala prin procesele verbale de constatare a contraventiilor si nicidecum de catre institutia din care face parte agentul constatator, in speta Inspectoratul Judetean de Politie Prahova. In drept, a invocat dispozițiile art.114 C.pr.civ.
Prin sentința civilă nr. 1722/8.02.2012, Judecătoria Ploiești a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei, P. L. B. S. – IPJ PH.
A respins acțiunea având ca obiect contestație la executare ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele:
În cauza, contestatorul a formulat contestatie la executare impotriva titlului executoriu nr. 717 din 11.08.2011 emis de Orasul B. S. pentru suma de 200 lei reprezentand amenda ca urmare a intocmirii procesului verbal de contraventie . nr._ din 29.06.2011.
Contestatorul a inteles sa se judece in prezenta contestatie la executare cu P. Orasului B. S..
Instanta a reținut ca potrivit dispozițiilor art. 136 alin.1 din OG nr. 92/2003: „În cazul în care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, procedează la acțiuni de executare silită, potrivit prezentului cod, cu excepția cazului în care există o cerere de restituire/rambursare în curs de soluționare, iar cuantumul sumei solicitate este egal cu sau mai mare decât creanța fiscală datorată de debitor.”
Totodata instanta a retinut si prevederile art. 39 din OG 2/2001 potrivit carora: „(2) În vederea executării amenzii, organele prevăzute la alin. (1) vor comunica din oficiu procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, neatacat cu plângere în termenul legal, în termen de 30 de zile de la data expirării acestui termen, ori, după caz, dispozitivul hotărârii judecătorești irevocabile prin care s-a soluționat plângerea, în termen de 30 de zile de la data la care hotărârea a devenit irevocabilă, astfel: pentru sumele care se fac venit integral la bugetele locale, organelor de specialitate ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază teritorială domiciliază contravenientul persoană fizică sau, după caz, își are domiciliul fiscal contravenientul persoană juridică;”
In consecinta, instanta a constatat ca intimata nu are calitate procesuala pasiva in cauza, sens in care a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei invocata prin intimpinare si a respins actiunea ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr._ .
În motivarea recursului, recurentul-contestator a arătat că să înscrisul contestat nu poate fi considerat un act oficial de care să se țină cont și care nu oglindește realitatea.
A menționat că solicită pe calea recursului anularea înscrisului reprezentând titlul executoriu nr. 717/11.08.2011 reprezentând alte amenzi, emitent Primăria orașului Boldești Scăeni.
A precizat că înțelege să cheme în instanță și agentul constatator, agent P. F., funcționar al Poliției orașului Boldești Scăeni precum și pe comandantul Poliției orașului Boldești Scăeni, pentru a fi audiați ca martori.
A mai precizat recurentul-contestator că înscrisul contestat reprezintă un proces-verbal din a cărui redactare lipsesc litere și al cărui rezultat este de neînțeles.
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
Tribunalul, examinând sentința recurată, în raport de criticile formulate, precum și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 304 și art. 3041 C.p.c., constată ca recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Contestatorul a solicitat anularea titlului executoriu nr. 717/11.08.2011 emis de Orașul Boldești Scăeni.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat (calitate procesuală activă), precum și între persoana chemată în judecată (pârâtul) și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală pasivă).
În ceea ce privește părțile contestației la executare, acestea sunt, în primul rând, părțile procedurii de executare, debitorul urmărit și creditorul urmăritor.
În cauză, debitorul obligației fiscale stabilite prin titlul executoriu nr. 717/11.08.2011, recurentul-contestator S. T., a chemat în judecată, în calitate de intimată, Poliția orașului Boldești Scăeni, care nu are calitatea de creditor, nefiind emitent al titlului executoriu.
Poliția orașului Boldești Scăeni ar fi avut calitate procesuală pasivă în cazul în care ar fi fost contestat, pe calea plângerii contravenționale, procesul-verbal . nr._/29.06.2011, pe care aceasta l-a emis, nu însă și în situația contestării titlului executoriu emis de organele fiscale ale orașului Boldești Scăeni, în baza procesului-verbal contravențional.
În consecință, în mod legal instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Poliția orașului Boldești Scăeni, aceasta nefiind emitenta actului de executare contestat.
Pe de altă parte, în recurs nu pot avea calitatea de părți alte persoane decât cele care au figurat ca părți în fața primei instanțe, neputându-se lărgi cadrul procesual stabilit în cadrul primei judecăți.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 312 alin. (1) C.proc.civ., Tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul-contestator S. T. cu domiciliul în B. – Scăeni, ., județul Prahova în contradictoriu cu intimata P. LOCALĂ B. SCĂENI cu sediul în B. Scăeni, județul Prahova împotriva sentinței civile nr. 1722/8.02.2012 pronunțată de Judecătoria Ploiești, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7.12.2012.
Președinte, Judecători,
R. I. C. A. G. H. N. C.
Grefier,
R. C.
Operator de date cu caracter personal 5595
Red./ Tehnored. CRI
2 ex./7.03.2013
Df._ Judecătoria Ploiești
Jf. N. L.-A.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 5225/2012.... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 5577/2012.... → |
|---|
