Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 5225/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5225/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 08-11-2012 în dosarul nr. 5225/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5225
Ședința publică din data de 08.11.2012
PREȘEDINTE – D. L. C.
ASISTENȚI JURIDICIARI – D. P.
P. GABERIEL
GREFIER – G. E.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile, formulată de reclamantul G. F., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C..Av. L. I., cu sediul în Ploiesti, .. 33, județ Prahova, în contradictoriu cu pârâtul S. R. P. M. F. P., cu sediul în București, ., sector 5.
Cerere scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul cauzei.
Tribunalul având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită și niciuna dintre părți nu a cerut judecare în lipsă, în baza dispozițiilor prev. de art. art.248 al.1 rap. la art.252 Cod procedura civila invocă din oficiu excepția perimării și, în baza dispozițiilor prev. de art.150 C.pr.civ., instanța constată dosarul in stare de judecata si rămâne în pronunțare asupra referatului de perimare întocmit in cauza.
TRIBUNALUL
Asupra sesizării de perimare, constata: Verificând lucrările dosarului, instanța constata ca, prin încheierea pronunțata in ședința publica din 01.04.2011 Tribunalul Prahova, având în vedere lipsa nejustificată a părților la strigarea cauzei, în temeiul art. 242 alin.1 pct. 2 C.pr.civ., a suspenda judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul G. F., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C..Av. L. I., cu sediul în Ploiesti, .. 33, județ Prahova, în contradictoriu cu pârâtul S. R. P. M. F. P., cu sediul în București, ., sector 5 pentru lipsa nejustificata a părților.
De la acea data, timp de 1 an de zile nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedura, din vina exclusiva a persoanelor interesate.
D. urmare, la data de 09.10.2012, in conformitate cu dispozițiile prev. art. 252 alin.1 Cod procedura civila, s-a întocmit referat in vederea constatării perimării de drept a cererii.
Potrivit art.248. -(1) "Orice cerere de chemare in judecata, contestatie, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, daca a rămas in nelucrare din vina părții timp de un an”.
In consecința, in temeiul art.248 al.1 rap. la art.252 Cod procedura civila, urmează a se constata, din oficiu, perimata cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul G. F. în contradictoriu cu pârâtul S. R. P. M. F. P., sens în care,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de perimare invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată de drept judecarea cauzei, formulată de reclamantul G. F., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C..Av. L. I., cu sediul în Ploiesti, .. 33, județ Prahova, în contradictoriu cu pârâtul S. R. P. M. F. P., cu sediul în București, ., sector 5.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.11.2012.
PREȘEDINTE,ASITENȚI JUDICIARI,
D. L. C. D. P. P. G.
GREFIER,
G. E.
Operator de date cu caracter personal nr.5595
Red.E.C.D.
Tehnored.G.E.
5 ex./16.11.2012
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 1564/2012. Tribunalul PRAHOVA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1721/2012. Tribunalul... → |
|---|
