Contestaţie la executare. Decizia nr. 1725/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1725/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 07-12-2012 în dosarul nr. 1725/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1725
Ședința publică din data de 7.12.2012
PREȘEDINTE – R. I. C.
JUDECĂTOR – A. G. H.
JUDECĂTOR – N. C.
GREFIER – R. C.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta - contestatoare S.C. A. D. SRL cu sediul în București, .. 3 - 5, sector 2 în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA F. P. M. cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294, . 6 împotriva sentinței civile nr. 7932/17.05.2012 pronunțată de Judecătoria Ploiești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile..
Procedura de citare a părților legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: se învederează instanței că la dosarul cauzei nu s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, nu s-a depus întâmpinare.
În timpul ședinței de judecată, prin serviciul registratură intimata a depus la dosar întâmpinare.
Având în vedere că recurenta – contestatoare nu a făcut dovada achitării taxei judiciar de timbru și timbru judiciar, tribunalul în temeiul disp.art. 137 C.pr.civ. rămâne în pronunțare asupra excepției netimbrării recursului.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub dosar nr._ contestatoarea S.C. A. D. S.R.L a formulat în contradictoriu cu intimata Administrația F. pentru M. contestație la executare, prin care a solicitat anularea executării silite începută în cadrul dosarului de executare nr. 33/2011 și suspendarea executării silite.
În ședința publică din data de 7.12.2012 tribunalul a invocat, din oficiu, excepția de netimbrare a recursului și în temeiul disp.art. 137 C.pr.civ. a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Examinând excepția de netimbrare instanța de recurs constata că, potrivit art.20 alin.1-3 cu aplicarea art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar daca aceste taxe nu au fost plătite in mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere contestatoarei sa achite suma datorata pana la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plata sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
În cauză, instanța de control judiciar a pus in vedere recurentului obligația de a achita o taxa judiciara de timbru in suma de 97,00 lei si un timbru judiciar de 0,15 lei, stabilite potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.146/1997, respectiv art.3 din OG nr.32/1995 modificata, potrivit mențiunilor realizate în cuprinsul citației ce i-a fost adresată.
Cum recurenta - contestatoare nu s-a conformat obligației de a achita sumele indicate pana la termenul de judecata stabilit, din data de 7.12.2012, in baza art.137 alin.1 Cod procedura civila cu aplicarea art.21 alin.3 din Legea nr.146/1997 coroborate cu art.3 din OG nr.32/1995, instanța va admite excepția de netimbrare, invocată din oficiu si, pe cale de consecința, va anula recursul declarat de . împotriva sentinței civile nr. 7932/17.05.2012, ca fiind netimbrat.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art.6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fără nici o legătura cu șansele de câștig a cauzei si înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale reclamantului, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsita de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
Practic, sumele stabilite în sarcina recurentului cu titlul de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, aferente căii de atac exercitate, nu au un cuantum exorbitant nici măcar pentru o persoană cu venituri modice.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu.
Anulează recursul declarat de recurenta - contestatoare S.C. A. D. SRL cu sediul în București, .. 3 - 5, sector 2 în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA F. P. M. cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294, . 6 împotriva sentinței civile nr. 7932/17.05.2012 pronunțată de Judecătoria Ploiești ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi. 7.12.2012.
Președinte Judecători
R. I. C. A. G. H. N. C.
Grefier
R. C.
Operator de date cu caracter personal 5595
Red./Tehnored. RC.
2 ex./13.12.2012
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr.... | Legea 10/2001. Sentința nr. 5500/2012. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
