Legea 10/2001. Sentința nr. 5500/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5500/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 03-12-2012 în dosarul nr. 5500/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.5500
Ședința publică din data de 03.12.2012
PREȘEDINTE - A. G. H.
GREFIER - M. Ș.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de contestatorii P. B. domiciliat în Ploiești, ., J. Prahova și P. A. A. M. domiciliată în București, sector 6, .. 6, ., . în contradictoriu cu intimatul M. PLOIEȘTI - P. P.cu sediul în Ploiești, ., județ Prahova.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19.11.2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 26.11.2012 când, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 03.12.2012, când a dat următoarea sentință:
TRIBUNALUL
P. cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Prahova sub nr._ / 2012, contestatorii P. B. și P. A. A. M. au solicitat, în contradictoriu cu intimații P. Mun. Ploiești – prin primar, Direcția de Administrație P. – Achiziții P. – C. și Direcția de Administrație P. – Achiziții P. – C. – Serviciul de Aplicare a Legilor Proprietăților, anularea dispoziției nr.712/12/03.2012 emisă de P. Mun. Ploiești – prin primar și restituirea în natură a imobilului – teren în suprafață de 187 mp. situat în Ploiești, ., jud. Prahova, în vederea reîntregirii proprietății.
În motivarea acțiunii, contestatorii au arătat că autorul lor – defunctul P. T. A. a formulat notificarea nr.620/09.08.2001, înregistrată la P. Mun. Ploiești sub nr._/13.08.2001, prin care solicita restituirea în natură a imobilului – teren situat în Ploiești, ., jud. Prahova, deținând, alături de contestatori, calitatea de succesor, astfel încât, a fost în măsură să acționeze atât în nume propriu, cât pentru aceștia.
Au mai precizat contestatorii că, de pe urma defunctei lor autoare – P. M., a fost eliberat certificatul de moștenitor nr.42/10.03.2003 prin care s-a luat act, conform declarației notariale nr.1150 de renunțarea la succesiune a numitului P. T. A. care a decedat la data de 09.01.2010.
Totodată, s-a mai învederat că, astfel cum rezultă din procura aut. sub nr. 2040/16.05.2003 și declarația nr.4038/17.06.2007, numitul P. T. A. a acționat în numele și pentru contestatorii din prezenta cauză, înțelegând să îndeplinească toate formalitățile necesare de punere în posesie asupra terenului situat în Ploiești, ., jud. Prahova și care a aparținut defunctei P. M., fiind preluat de stat, în mod abuziv, în baza Decretului de expropriere nr.218/1982, poziția nr.70
P. dispoziția nr.6973/19.08.2004, P. Mun. Ploiești – prin primar a dispus restituirea parțială, în natură, a terenului în suprafață de 337 mp., recunoscându-se astfel calitatea contestatorilor de succesori, restul terenului în suprafață de 500 mp. apreciindu-se că nu poate fi restituit, întrucât, este ocupat de o arteră pietonală, parcare amenajată, blocuri și amenajări aferente.
În aceste condiții, autoritatea administrativa a emis o noua dispoziție, respectiv nr._/07.04.2008 prin care a fost respinsă cererea de restituire în natură, cu precizarea că, terenul solicitat de contestatori, prin procuratorul P. T. A., nu este afectat de lucrările pentru care a fost, inițial, expropriat, neavând un caracter de uz sau interes general pentru a fi exceptat de la restituire.
Astfel, contestatorii au solicitat anularea dispoziției nr.712/12/03.2012 emisă de P. Mun. Ploiești – prin primar și restituirea în natură a imobilului – teren în suprafață de 187 mp. situat în Ploiești, ., jud. Prahova, în vederea reîntregirii proprietății.
În dovedirea acțiunii, contestatorii au depus la dosarul cauzei, în copie, certificatul de deces al numitului P. T. A., certificatul de moștenitor eliberat de pe urma defunctei P. M. decedata la data de 26.12.1992 și dispoziția nr.712/12.03.2012 emisă de intimatul M. Ploiești prin primar (f.7 – 9).
În raport de susținerile contestatorilor, intimații P. Mun. Ploiești – prin primar, Direcția de Administrație P. – Achiziții P. – C. și Direcția de Administrație P. – Achiziții P. – C. – Serviciul de Aplicare a Legilor Proprietăților – prin primar au formulat, în baza disp. art.115 – 118 C.pr.civ., întâmpinare prin care au invocat excepția lipsei capacitații de folosință a Primăriei Mun. Ploiești, a Direcției de Administrație P. – Achiziții P. – C. și a Direcției de Administrație P. – Achiziții P. – C. – Serviciul de Aplicare a Legilor Proprietăților, arătând că, persoana juridică de drept public, cu deplină capacitate juridică și patrimoniu propriu, este Mun. Ploiești, iar primarul reprezintă . relațiile cu alte autorități publice, cu persoane fizice sau juridice române sau străine, precum și în justiție (f.16).
Totodată, la dosarul cauzei a fost depusă și documentația care a stat la baza emiterii dispoziției nr.712/12.03.2012 a cărei anulare se solicita (f.19 – 120).
P. precizarea – completarea depusă de contestatori la termenul de judecată din data de 27.09.2012, aceștia au învederat că înțeleg să se judece, în prezenta cauză, în contradictoriu cu Mun. Ploiești (f.122), context în care, la același termen de judecată, a fost admisă excepția lipsei capacitații de folosință a Primăriei Mun. Ploiești, a Direcției de Administrație P. – Achiziții P. – C. și a Direcției de Administrație P. – Achiziții P. – C. – Serviciul de Aplicare a Legilor Proprietăților (f.131), fiind introdus în cauză, în calitate de intimat, Mun. Ploiești – prin primar.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată și retine în fapt următoarele:
Din probatoriile administrate în cauză, respectiv înscrisurile depuse la dosar se reține că prin actul de vânzare aut. sub nr._/1985, P. Z. P. împreună cu soția sa M. P. P. au dobândit, prin cumpărare, de la numitul G. Z. P., terenul în suprafață de 1.000 mp. pe care se afla o casă care, la momentul perfectării contractului era complet dărâmată, teren situat în Mun. Ploiești, . (fost nr.29 și 43), jud. Prahova (f.43).
Conform Tabelului cuprinzând proprietarii ale căror imobile situate în Ploiești se expropriază și se trec în proprietatea statului, s-a dispus, în baza Decretului nr.218/1982, exproprierea de la numita P. M., în calitate de moștenitor al defunctului P. Z. P., a terenului în suprafață de 870 mp. situat în Mun. Ploiești, ., jud. Prahova (f.46).
La data de 23.11.1982, s-a întocmit testamentul aut. sub nr._ prin care testatoarea P. M. dispunea, pentru cazul morții sale, ca toate bunurile mobile și imobile care se vor afla în patrimoniul său, la încetarea sa din viață, să revină celor doi nepoți de fii P. Th. B. și P. M. A. A. – M. – contestatorii din cauza de față (f.45).
De pe urma defunctei P. M. decedată la data de 26.12.1992, cu ultimul domiciliu în Mun. Ploiești au rămas ca moștenitori legali acceptanți contestatorii P. B. și P. A. A. M., fiind renunțător la succesiune, potrivit declarației nr.1150/10.03.2003, fiul defunctei - P. T. A., astfel cum rezultă din certificatul de moștenitor nr.42/10.03. 2003 (f.8).
P. notificarea formulată de petentul P. T. – A., înregistrată la B.E.J. P. C. sub nr.620/09.08.2001 s-a solicitat, în baza Legii nr.10/2001, restituirea în natură a terenului în suprafață de 870 mp. situat în Mun. Ploiești, ., jud. Prahova care a fost preluat de către stat, ca urmare a Decretului Consiliului de Stat nr.218/1982, Zona E. V., poziția 56/70 (f.42).
P. procura aut. sub nr.2040/16.05.2003, contestatorii P. B. și P. A. A. M. l-au împuternicit pe tatăl, respectiv unchiul lor P. T. A. ca, în numele lor și pentru aceștia, să îndeplinească toate formalitățile necesare în vederea punerii în posesie asupra terenului în suprafață de cca. 600 mp. situat în Mun. Ploiești, ., jud. Prahova (f.78).
Astfel, prin Dispoziția nr.6973/19.08.2004 emisă de intimatul Mun. Ploiești – prin primar, în baza cererii notificate nr.620/09.08.2001 (număr de înregistrare la P. Mun. Ploiești_/13.08.2001) a petenților P. B. și P. A. A. M., ambii prin procurator P. T. A. și, reținându-se că aceștia au depus toate documentele prevăzute de art.21 și art.22 din Legea nr.10/2001, s-a constatat dreptul acestora de a beneficia de măsurile reparatorii prevăzute de actul normativ arătat, sens în care, conform art.2 din sus – menționata dispoziție, s-a dispus restituirea în natură a imobilului – teren în suprafață de 337,00 mp. situat în Mun. Ploiești, ., jud. Prahova, restituire care se va realiza condiționat de rambursarea unei sume reprezentând valoarea despăgubirilor primite, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective (f.32).
La data de 07.03.2007, s-a încheiat procesul – verbal nr.1825 prin care Consiliul Local al Mun. Ploiești – prin primar proceda, dată fiind dispoziția nr. 6973/19.08.2004, la punerea în posesie a contestatorilor P. B. și P. A. A. M. asupra imobilului – teren în suprafață de 337,00 mp. situat în Mun. Ploiești, ., jud. Prahova (f.36).
Ulterior, prin Dispoziția nr._/07.04.2008 emisă de intimatul Mun. Ploiești – prin primar, dată fiind cererea notificată a petentului P. T. A. nr.620/2001 (număr de înregistrare la P. Mun. Ploiești_/ 13.08.2001) prin care se solicita restituirea în natură a imobilului – teren în suprafață de 870 mp. situat în Mun. Ploiești, ., jud. Prahova, care a aparținut defunctei P. M., trecut în proprietatea statului, în mod abuziv, în baza Decretului de expropriere nr.218/1982, poz. 70 și, având în vedere și declarația notarială aut. sub nr.4038/14.06.2007 prin care notificatul P. T. A. a atestat împrejurarea că notificarea menționată în precedent a fost formulată atât în nume propriu, cât și în calitate de mandatar al numiților P. B. și P. A. A. M., a fost respinsă cererea notificată având ca obiect imobilul - teren situat în Mun. Ploiești, ., jud. Prahova, întrucât, nu sunt îndeplinite prevederile art.4(2) și art.23 din Legea nr.10/2001 republicată, în sensul că notificantul P. T. A. nu a făcut dovada calității de moștenitor de pe urma fostei proprietare, acesta figurând ca renunțător în certificatul de moștenitor nr.42/10.03.2003 eliberat de pe urma defunctei P. M..
Conform art.2 din dispoziție, a fost respinsă și cererea de restituire în natură a imobilului – teren în suprafață de 510,00 mp. situat în Mun. Ploiești, ., jud. Prahova, întrucât, pe acesta s-a realizat utilitatea publică, în prezent, fiind ocupat de arteră de circulație pietonală, parcare amenajată, blocuri de locuințe și amenajări aferente, context în care s-a propus acordarea de măsuri reparatorii, prin echivalent, pentru imobilul arătat, imposibil de restituit în natură, în favoarea contestatorilor P. B. și P. A. A. M., prin procurator P. T. A., în cote de ½ pentru fiecare (f.28).
P. Dispoziția nr.712/12.03.2012 emisă de intimatul Mun. Ploiești – prin primar, dispoziție contestată în cauza de față, în baza cererii notificate a petentului P. T. A. având nr.320/09.08.2001 (număr de înregistrare la P. Mun. Ploiești_ /13.08.2001) prin care se solicita restituirea în natură a imobilului (teren) situat în Mun. Ploiești, ., jud. Prahova, a fost respinsă această cerere, întrucât, notificantul, în calitate de moștenitor al defunctei P. M., este străin de succesiune, prin renunțare, fapt care rezultă din certificatul de moștenitor nr.139/14.02.1980 (f.9).
Dată fiind situația de fapt, astfel cum a fost reținută și prezentată în precedent, este evident că toate demersurile întreprinse de petentul P. T. A., în baza Legii nr.10/2001, în vederea restituirii imobilului - teren situat în Mun. Ploiești, ., jud. Prahova nu au fost făcute în numele său și pentru sine - în calitate de moștenitor al mamei sale P. M., ci, în calitate de mandatar al contestatorilor P. B. și P. A. A. M., astfel cum rezultă din procura aut. sub nr.2040/16.05.2003 prin care aceștia l-au împuternicit pe tatăl, respectiv unchiul lor P. T. A. ca, în numele lor și pentru aceștia, să îndeplinească toate formalitățile necesare în vederea punerii în posesie asupra terenului în suprafață de cca. 600 mp. situat în Mun. Ploiești, ., jud. Prahova (f.78).
Că este așa, rezultă în mod expres din conținutul dispozițiilor emise anterior de persoana notificată, respectiv Depozițiile nr.6973/19.18.2004 și nr._/07.04. 2008 prin care, în baza aceleiași notificări nr.620/2001 (număr de înregistrare la P. Mun. Ploiești_/13.08.2001) formulată de mandatarul P. T. A., s-a dispus restituirea în natură, în favoarea contestatorilor P. B. și P. A. A. M., a terenului în suprafață de 337,00 mp. situat în Mun. Ploiești, ., jud. Prahova, procedându-se chiar și la punerea în posesie a acestora, precum și la acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent pentru terenul în suprafață de 51,00 mp., imposibil de restituit în natură.
Pe cale de consecință, renunțarea de către P. T. A. la succesiunea autoarei sale – P. M. este lipsită de relevanță, în prezenta cauză, câtă vreme, așa cum s-a mai arătat, acesta a întreprins toate demersurile necesare restituirii imobilului situat în Mun. Ploiești, ., jud. Prahova al cărui proprietar a fost mama sa, urmând procedura administrativă prealabilă obligatorie prevăzută de Legea nr.10/2001, în calitate de mandatar al contestatorilor P. B. și P. A. A. M., iar nu în numele său și în calitate sa de moștenitor al defunctei.
Pentru considerentele arătate, tribunalul urmează să admită în parte contestația formulată de contestatorii P. B. și P. A. A. M. și, pe cale de consecință, va anula dispoziția nr.712/12.03.2012 emisă de intimatul M. Ploiești - prin primar, reținându-se existența procurii aut. sub nr.2040/16.05.2003 prin care aceștia l-au împuternicit pe tatăl, respectiv unchiul lor P. T. A. ca, în numele lor și pentru aceștia, să îndeplinească toate formalitățile necesare în vederea punerii în posesie asupra terenului în suprafață de cca. 600 mp. situat în Mun. Ploiești, ., jud. Prahova.
În ceea ce privește capătul de cerere privind anularea Dispoziției nr. 712/12.03.2012 emisă de intimatul M. Ploiești - prin primar și restituirea în natură a terenului în suprafață de 187 mp. situat în Mun. Ploiești, ., jud. Prahova, în vederea reîntregirii proprietății, tribunalul urmează să îl respingă ca fiind neîntemeiat, câtă vreme, prin dispoziția arătată a fost respinsă cerere notificată, întrucât, notificantul P. T. A., în calitate de moștenitor al defunctei P. M., este străin de succesiune, prin renunțare, fapt care rezultă din certificatul de moștenitor nr.139/14.02.1980.
Referitor la certificatul de moștenitor avut în vedere de intimat, respectiv nr.139/14.02.1980, se reține că, în realitate, certificatul de moștenitor eliberat de pe urma defunctei P. M. are nr.42/10.03.2003 (f.8), fiind imposibil a fi eliberat în anul 1980, câtă vreme, aceasta a încetat din viață la data de 26.12. 1992.
Privitor la capătul de cerere privind restituirea în natură a suprafeței de teren de 187 mp., așa cum s-a mai arătat, prin dispoziția contestată a fost respinsă cererea notificată, motivat numai de faptul renunțării notificantului P. T. A. la succesiunea autoarei sale P. M., nefiind dispusă nicio măsură cu privire la restituirea în natură sau nu a vreunei suprafețe de teren sau, după caz, acordarea de măsuri reparatorii, prin echivalent.
În realitate, contestatorii P. B. și P. A. A. M. trebuiau să formuleze contestație împotriva Dispoziției nr._/07.04.2008 emisă de intimatul Mun. Ploiești – prin primar, dispoziție prin care a fost respinsă cererea de restituire în natură a imobilului – teren în suprafață de 510,00 mp. situat în Mun. Ploiești, ., jud. Prahova, întrucât, pe acesta s-a realizat utilitatea publică, în prezent, fiind ocupat de arteră de circulație pietonală, parcare amenajată, blocuri de locuințe și amenajări aferente, context în care s-a propus acordarea de măsuri reparatorii, prin echivalent, pentru imobilul arătat, imposibil de restituit în natură, în favoarea contestatorilor, prin procurator P. T. A., în cote de ½ pentru fiecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația formulată de contestatorii P. B. domiciliat în Ploiești, ., județ Prahova și P. A. A. M. domiciliată în București, sector 6, .. 6, ., . în contradictoriu cu intimatul M. PLOIEȘTI - P. P.cu sediul în Ploiești, ., județ Prahova și, în consecință:
Anulează dispoziția nr.712/12.03.2012 emisă de intimatul M. Ploiești prin primar.
Respinge capătul de cerere privind restituirea în natură a imobilului – teren în suprafață de 187 mp. situat în Ploiești, ., jud. Prahova, ca neîntemeiat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.12.2012.
PREȘEDINTE
A. G. H.
GREFIER
M. Ș.
Fiind în C.O. semnează
P. grefierul instanței
Operator de date cu caracter personal nr.5595
Red./tehnored. AGH
5 ex. – 09.01.2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1725/2012. Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 1730/2012. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
