Fond funciar. Decizia nr. 1378/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1378/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 16-10-2012 în dosarul nr. 1378/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL P.
SECTIA I CIVILĂ
Dosar nr._ /2010
DECIZIA CIVILĂ NR.1378
Ședința publică din data de 09.10.2012
REȘEDINTE- M. C.
JUDECĂTORI- C. R.
- F. L. ȘALAR
GREFIER- I. N. CARDAȘOL
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul pârât
Z. O. domiciliat în Ploiești, ., județ P. și cu domiciliul ales la C..Av. T. M. cu sediul în Ploiești, ., județ P. împotriva sentinței civile nr.387/11.04.2012 pronunțată de Judecătoria M. în contradictoriu cu intimații reclamanți D. I. domiciliată în ., J. P.,D. V. domiciliată în ., J. P., D. M. domiciliată în ., J. P. și intimații pârâți C. L. F. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR cu sediul în .,C. J. P. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR cu sediul în Ploiești, .-4, J. P..
Dezbaterile au avut loc in ședința publica din data de 09.10.2012 susținerile parților fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data ce face parte integranta din prezenta când instanța, pentru a da posibilitate părților sa depună note scrise, a amânat pronunțarea la data de 16.10.2012 când a pronunțat următoarea decizie:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată cu nr._ /22.11.2011 la Judecătoria M., reclamanții D. I., D. Victoraș, D. M., au chemat în judecată pe pârâții C. Locală Fântânele de Aplicare a legilor Fondului Funciar, C. Județeană P. de Aplicare a legilor Fondului Funciar, Z. O., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/11.03.1994 privind terenul de 840 m.p. intravilan situat în . cuprinsul titlului de proprietate a acestei suprafețe de teren, emiterea unui nou titlu de proprietate în favoarea reclamanților în calitate de moștenitori ai defunctului D. A..
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că în mod eronat s-a inclus în titlul de proprietate sus menționat terenul în litigiu de 840 m.p. intravilan, fără să se țină seama că autorul lor D. A. a cumpărat de la fostul CAP Fântânele la data de 21.11.1974 un teren de 500 m.p. în baza actului de dare în plată nr.8925/1974 în vederea edificării unei construcții, motiv pentru care au dreptul la atribuirea acestui teren aferent construcției proprietatea lor în baza disp.art.36 din Legea nr.18/1991, teren inclus nelegal în suprafața totală de 3,4825 ha reconstituită în favoarea moștenitorilor defunctei D. E..
La data de 14.12.2011, pârâtul Z. O. a formulat o întâmpinare prin care a invocat excepțiile prematurității acțiunii, a inadmisibilității, a lipsei procedurii prealabile atât timp cât autorul reclamanților D. A., reclamanții înșiși nu au formulat cereri de reconstituire pentru terenul de 840 m.p., fiind în imposibilitate să solicite nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate pentru acest teren, mai ales că actul de dare în plată nu constituie un act de proprietate, terenul în litigiu figurând în registrul agricol la partida de rol a defunctei D. V..
La data de 19.01.2012, reclamanții au formulat un răspuns la întâmpinarea pârâtului, solicitând respingerea excepțiilor invocate atât timp cât au dreptul la atribuirea în natură a terenului în litigiu, indiferent de existența sau inexistența unei cereri de restituire, teren care reprezintă suprafața aferentă construcției edificată de către autorul lor.
După administrarea probelor cu acte, interogatoriu și expertiză tehnică topometrică, prin sentința civilă nr.387/11.04.2012 a Judecătoriei M., a fost admisă acțiunea restrânsă formulată de reclamanți împotriva pârâților și s-a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/1994, în ceea ce privește terenul de 500 m.p. curți construcții cu amplasamentul identificat potrivit raportului de expertiză tehnică topometrică ing.Troașcă A., urmând ca în ceea ce privește această parcelă de teren să se reconstituie dreptul de proprietate în favoarea moștenitorilor defunctei D. E. pe un alt amplasament sau în caz de imposibilitate să li se acorde despăgubiri în echivalent.
A fost obligată pârâta C. Locală Fântânele să întocmească documentația necesară în vederea emiterii titlului de proprietate în favoarea moștenitorilor defunctului D. A., cu privire la terenul de 500 m.p. curți construcții pe amplasamentul sus menționat în raport de actul de dare în plată din data de 21.11.1974 și pentru reconstituirea complementară a dreptului de proprietate în favoarea defunctei D. E., pe un alt amplasament sau în scopul acordării unor despăgubiri în echivalent în urma imposibilității atribuirii în natură a terenului, fiind obligată pârâta C. Județeană P. să emită titlul de proprietate pentru aceste terenuri.
Pentru a se pronunța o asemenea soluție s-a reținut că în baza actelor existente la dosar autorul reclamanților D. A., a dobândit prin actul de dare în plată din data de 21.11.1974 un teren de 500 m.p. în vederea edificării unei construcții în schimbul achitării sumei de 1650 lei cu titlu de preț, sumă achitată efectiv în temeiul chitanței nr.850/1974, teren pe care autorul reclamanților a edificat efectiv o locuință, astfel încât în baza art.23 din legea nr.18/1991, terenul de 500 m.p. identificat potrivit expertizei topo ing.Troașcă A. atribuit de fostul CAP Fântânele, autorului reclamanților, revine de drept în proprietate acestuia din urmă, motiv pentru care titlul de proprietate nr._/1994 a fost emis în mod nelegal prin includerea acestei parcele de teren în suprafața totală din intravilan de 840 m.p.
Prin urmare, instanța a înlăturat susținerile pârâtului Z. O. privind inexistența unor cereri de reconstituire a dreptului de proprietate din partea reclamanților, a autorului acestora în condițiile în care în realitate au fost formulate asemenea cereri, actul de dare în plată producând efecte juridice, caz în care în baza art.23 din legea nr.18/1991, HG nr.890/2005, a fost admisă acțiunea restrânsă și s-a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/1994 privind terenul de 500 m.p., fiind obligate cele două Comisii la întocmirea documentației în vederea emiterii titlului de proprietate în favoarea moștenitorilor defunctului D. A. cu privire la terenul de 500 m.p., precum și în ceea ce privește terenul de 500 m.p. exclus din cuprinsul titlului de proprietate în ceea ce o privește pe defuncta D. E..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Z. O. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului, desființarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii, motivându-se că eronat au fost respinse excepțiile prematurității, inadmisibilității fără niciun temei legal, reclamanții fiind în imposibilitate să solicite nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate pentru terenul în litigiu fără să țină cont de inexistența unor cereri de reconstituire din partea autorului reclamanților, reclamanților înșiși, cereri prevăzute expres de Legea nr.18/1991 și că în baza art.38 din legea nr.18/1991, emiterea titlurilor de proprietate, reconstituirea dreptului au loc numai în baza unor cereri, dispoziții care nu operează din oficiu, mai ales că, potrivit răspunsurilor la interogatoriu ale reclamanților, nu există cereri din partea acestora sau a autorului lor privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în litigiu.
În continuare, recurentul a arătat că potrivit actelor existente la dosar reclamanții, autorul acestora nu au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul în litigiu înăuntrul termenelor expres prevăzute de legile fondului funciar, termene de decădere, aceștia fiind în imposibilitate să mai solicite vreun drept asupra terenului în litigiu și că moștenitorii defunctei D. E. au fost cei care au formulat cereri pentru terenul în litigiu, actul de dare în plată nefiind un act de proprietate legal, mai ales că terenul în litigiu a figurat în continuare după emiterea actului de dare în plată ca fiind proprietatea defunctei D. E., a cărei succesiune face obiectul unei acțiuni aflată în curs de soluționare, figurând în partida de rol a defunctei la . Legii nr.18/1991.
De asemenea, recurentul a precizat că în mod legal a fost inclus terenul în litigiu în titlul de proprietate nr._/1994, ținându-se seama de registrele agricole, titlu necontestat de către reclamanți care au cunoscut conținutul acestuia, aspect confirmat de răspunsurile reclamanților la interogatoriu și că în lipsa unei cereri de reconstituire pentru terenul în litigiu nu se poate dispune emiterea unui nou titlu în favoarea reclamanților, constatarea nulității absolute parțiale a acestui titlu pentru terenul de 500 m.p., admiterea unor asemenea cereri fiind contrare legii, mai ales că, în calitate de rudă cu reclamanții, locuind în Ploiești, este de acord ca terenul în litigiu să revină în lotul reclamanților.
Primindu-se dosarul la Tribunalul P., cauza a fost înregistrată cu nr._, la data de 19.06.2012.
La data de 09.10.2012, reclamanții au formulat o întâmpinare, solicitând respingerea recursului, atât timp cât niciuna dintre criticile formulate de către recurent nu este întemeiată, iar instanța de fond în mod corect a reținut situația de fapt și a admis acțiunea.
Tribunalul examinând cauza în raport de situația de fapt reținută, de probele administrate în cauză, de criticile formulate și ținând seama de dispozițiile legale incidente în cauză, constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin titlurile de proprietate nr._/1.03.1994, procesul – verbal de punere în posesie nr. 194/24.02.1994, s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea moștenitorilor defunctei D. E., respectiv G. Z., Z. I., D. A., asupra terenurilor de 3,4825 ha, situat în . din care 3,3085 ha extravilan și 840 m.p. intravilan, T15 P 1141, 1142.
Conform extraselor din registrele agricole depuse la dosar, cererilor din data de 13.03.1991, 04.09.1991, actelor de stare civilă depuse la dosar, numitul D. G. a figurat înscris în registrele agricole în perioada 1953-1954 cu terenuri în suprafață totală de 3,45 ha din care 2000 m.p. curți construcții, solicitându-se reconstituirea dreptului de proprietate, de către moștenitorii defunctei D. E. (V.), respectiv G. Z., Z. I., D. A. asupra terenurilor de 2,48 ha, terenuri care au aparținut acesteia din urmă,
În conformitate cu actul de dare cu plată din data de 21.11.1974, C.A.P. 23.08.1944 Fântânele a înstrăinat autorului reclamanților D. A. un teren cămin de casă de 500 m.p. situat în . sumei de 1650 lei, achitată cu titlu de preț, în baza chitanței nr. 850/1974, în scopul edificării unei locuințe, motiv pentru care în evidențele fiscale figurează pe numele defunctei D. E. o construcție edificată în 1974, anexă gospodărească, așa cum reiese din certificatul de atestare fiscală nr. 2272/2011.
Potrivit certificatelor de moștenitor nr. 77/27.09.2010, 78/27-09-2010, 3/9.01.2004, 2/09.01.2004, de pe urma defuncților G. Z., decedată la 06.05.2007, G. A. decedat la data de 16.08.2009, Z. I., decedată la 13.09.2003, Z. Jean, decedat la 05.09.1998, a rămas ca unic moștenitor legal și respectiv testamentar, pârâtul Z. O. .
În baza cererii din data de 15.02.1962, extraselor din registrele agricole existente la dosar, numita D. E. a figurat înscrisă în perioada 1959-1960 cu terenuri în suprafață totală de 2,23 ha, din care 1000 m.p. curți construcții pct. Acasă, înscriindu-se în C.A.P. la data de 15.02.1962, cu terenuri de 3,17 ha, după care, în perioada 1974-1980, a figurat înscris cu un teren de circa 12 ari numitul D. G. M., iar începând cu anul 1974 a figurat înscris în registrele agricole numitul D. A. cu un teren de 800 m.p. pct. Acasă.
Martorii V. S., A. C. au declarat că numitul D. A. și soția acestuia D. I. au avut calitatea de membri C.A.P., calitate în baza căreia fostul C.A.P. le-a înstrăinat un teren, în vederea edificării unei construcții, construcțiile edificate efectiv începând cu anul 1974.
Din raportul de expertiză tehnică topometrică ing.Troașcă A. reiese că terenul situat în ., jud. P., folosit de către reclamanți, are suprafața totală de 865 m.p., fiind compus din 2 parcele, respectiv 500 m.p. descrisă în actul de dare cu plată, din data de 21.11.1974 pe care se află amplasate casa, anexa gospodărească a reclamanților și de 365 m.p. arabil, parcele incluse în titlul de proprietate nr._/1994.
Disp.art.8-11 din Legea nr.18/1991 modificata, stipuleaza ca stabilirea dreptului de proprietate prin reconstituire asupra terenurilor aflate in patrimoniul CAP-urilor, in favoarea persoanelor fizice indreptatite se face tinandu-se seama de suprafata adusa in CAP care reiese din actele de proprietate, Cartea Funciara, cadastru, cererile de inscriere in CAP, registrul agricol de la data intrarii in CAP, evidentele CAP-ului sau din orice alte probe admise de lege, astfel incat terenurile preluate abuziv de CAP de la persoanele fizice, fara inscriere in CAP sau de stat, fara niciun titlu, revin de drept proprietarilor care au solicitat reconstituirea pe vechile amplasamente daca sunt libere.
De asemenea, disp.art.39 din Legea nr. 18/1991 modificata, art.16 din Legea nr.1/2000 modificata, prevad ca persoanelor ale caror terenuri agricole au fost trecute in proprietatea statului prin efectul Decretului nr.83/1949 si al oricaror acte normative de expropriere sau, dupa caz, mostenitorilor acestora, li se reconstituie dreptul de proprietate, in natura, in limita suprafetei de teren trecuta in proprietatea statului.
Totodata, art.III lit. a pct.i, ii, din Legea nr. 169/1997 modificată și completată stabilesc ca sunt lovite de nulitate absoluta potrivit dispozitiilor legislatiei civile aplicabile la data incheierii actului juridic, acele acte emise cu incalcarea prevederilor legilor fondului funciar si anume, actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate in favoarea persoanelor care nu erau indreptatite in baza legii la asemenea reconstituiri sau constituiri, inclusiv in favoarea unor persoane care nu au avut niciodata teren in proprietate predat la CAP, la stat, care nu au mostenit asemenea terenuri in favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale fostilor proprietari solicitate de catre acestia in termen legal.
În baza disp. art. 36 alin. 2,3,4 din Legea nr. 18/1991 modificată, terenurile proprietate de stat, situate in intravilanul localitatilor, atribuite, potrivit legii, in folosinta vesnica sau in folosinta pe durata existentei constructiei, in vederea construirii de locuinte proprietate personala sau cu ocazia cumpararii de la stat a unor asemenea locuinte, trec, la cererea proprietarilor actuali ai locuintelor, in proprietatea acestora, integral sau, dupa caz, proportional cu cota detinuta din constructie, în timp ce terenurile atribuite in folosinta pe durata existentei constructiilor dobanditorilor acestora, ca efect al preluarii terenurilor aferente constructiilor, in conditiile dispozitiilor art. 30 din Legea nr. 58/1974 cu privire la sistematizarea teritoriului si localitatilor urbane si rurale, trec in proprietatea actualilor titulari ai dreptului de folosinta a terenului, proprietari ai locuintelor, dispozitiile art. 23 ramanând aplicabile.
În temeiul disp. art.24 alin.1 si alin.11 din Legea 18/1991 modificata, terenurile situate in intravilanul localitatilor care au fost atribuite de CAP persoanelor indreptatite pentru constructia de locuinte si anexe gospodaresti pe care le-au edificat, raman si se inscriu in proprietatea actualilor detinatori, chiar daca atribuirea s-a facut din terenurile preluate in orice mod de la fostii proprietari, suprafata terenurilor aferente casei de locuit si anexelor gospodaresti, neputand fi mai mare decat cea prevazuta in actul de atribuire provenit de la CAP, consiliul popular sau primaria din localitatea respectiva.
Așadar, din analiza probelor administrate în cauză, rezultă că defuncta D. E. a figurat înscrisă în perioada 1953-1954 cu terenuri în suprafață totală de 3,45 ha, înscriindu-se în C.A.P. la data de 15.02.1962 cu terenuri de 3,17 ha, după care, în urma intrării în vigoare a Legii nr. 18/1991 s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea moștenitorilor defunctei D. E., respectiv autorului reclamanților, D. A., autorilor pârâtului Z. O., asupra terenurilor de 3,4825 ha, situate în . 840 m.p. curți construcții, intravilan T15 P1141, 1142, fiind emis titlul de proprietate nr._/1994, însă, prin actul de dare cu plată nr. 8925/21.11.1974, fostul C.A.P. 23 August 1944 a vândut autorului reclamanților un teren de 500 m.p. situat în . edificării unei locuințe, în schimbul sumei de 1650 lei achitată cu titlu de preț, astfel încât potrivit raportului de expertiză tehnică topometrică ing. Troașcă A., terenul de 500 m.p. descris în actul de dare cu plată sus-mentionat este unul și același cu ..p. pct. 1,2,3,6,7,1 inclusă în suprafața totală de 865 m.p. reconstituită în temeiul titlului de proprietate sus-menționat.
Ca atare, atât timp cât fostul CAP a vândut autorului reclamanților prin actul de dare cu plată nr. 8925/1974 un teren de 500 mp în vederea edificării unei locuințe, construcție edificată efectiv pe teren, iar terenul în litigiu de 500 mp atribuit autorului reclamanților a fost preluat de către CAP de la autoarea părților, defuncta D. E., făcând parte din suprafața totală de 3,45 ha înseamnă că în realitate autorul reclamanților a dobândit un drept de proprietate asupra terenului în litigiu deoarece actul de dare cu plată sus menționat a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale în materie la data încheierii acestuia, fostul CAP având dreptul să înstrăineze terenul în scopul edificării unor construcții.
De altfel, în condițiile în care actul de dare cu plată nr.8925/1974 a produs efecte juridice constând în achitarea sumei de 1650 lei cu titlu de preț, edificarea unei locuințe înseamnă că autorului reclamanților îi revine de drept în proprietate terenul în litigiu de 500 mp întrucât la data de încheierii actului fostul CAP a înstrăinat legal terenul indiferent de modalitatea de preluare a acestuia, iar acest teren constituie prin însăși natura sa suprafața aferentă, necesară unei folosințe normale, corespunzătoare construcției edificată de autorul reclamanților.
Mai mult chiar, disp. art.24 alin.1 si alin.11, art. 36 din Legea 18/1991 modificata, stabilesc în mod cert că terenurile care au făcut obiectul unor înstrăinări de către stat sau fostul CAP în vederea edificării unor locuințe revin de drept, automat în proprietatea actualilor dobânditori ai construcțiilor indiferent de modalitatea de preluare a terenurilor, dacă acestea făceau parte din suprafețele de teren preluate de către CAP de la foștii proprietari sau trecute în proprietatea statului în temeiul disp. art. 30 din Legea nr. 58/1974, dispoziții care conferă deci în favoarea autorului reclamanților, reclamanților înșiși un drept de proprietate prin constituire asupra terenului de 500 mp cumpărat de la CAP.
Faptul că terenul în litigiu de 500 mp a aparținut inițial în proprietate defunctei D. E., făcând parte din suprafața totală de 3,45 ha cu care aceasta a figurat înscrisă anterior preluării terenurilor de către CAP nu înseamnă că reclamanții înșiși, autorul acestora nu au dreptul la constituire asupra acestui teren deoarece în realitate disp. art.24 alin.1 si alin.11 și urm. din Legea 18/1991 modificata, se aplică cu prioritate în cazul în care terenurile au făcut obiectul unor înstrăinări în timpul regimului comunist de către CAP, în raport de dispozițiile ce reglementează dreptul la reconstituire în favoarea foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora, dispoziție înserată expres în cuprinsul acestora, chiar dacă terenul a făcut parte din suprafețele preluate de la foștii proprietari, iar reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea foștilor proprietari se efectuează prin atribuirea terenurilor pe alte amplasamente aflate la dispoziția comisiilor, mai ales că disp. art. art.24 alin.1 si alin.11 din Legea 18/1991 modificata au un caracter imperativ, obligatoriu de la care nu se poate deroga, conferind un drept de proprietate nu numai asupra construcțiilor edificate pe terenurile înstrăinate de către CAP, ci și asupra acestor terenuri.
De fapt, este normal și firesc să se acorde eficiență juridică respectării dreptului de proprietate în egală măsură nu numai în favoarea foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora, ci și în favoarea persoanelor care au dobândit legal un teren, au edificat legal o locuință în timpul regimului comunist, ocrotindu-se buna credință a acestora, existența unor acte normative la un moment dat în perioada 1945-1989, motiv pentru care și reclamanții înșiși au dreptul să li se recunoască un drept de proprietate asupra terenului de 500 mp pe care autorul reclamanților l-a achiziționat cu bună credință de la CAP și pe care și-a edificat o locuință, drept ce trebuie respectat de către pârâți, inclusiv de moștenitorii defunctei D. E. care nu au dreptul la reconstituire asupra terenului în litigiu.
Inexistența unei cereri formulate în baza legilor fondului funciar pentru terenul în litigiu de către autorul reclamanților, reclamanții înșiși, singurii care au formulat cerere de reconstituire pentru acest teren fiind moștenitorii defunctei D. E., nu înlătură dreptul de proprietate al autorului reclamanților, reclamanților înșiși asupra terenului în litigiu întrucât terenurilor în litigiu le devin aplicabile disp. art.24 alin.1 si alin.11, art. 36 din Legea 18/1991 modificata ce reglementează constituirea dreptului de proprietate care operează de drept, prin efectul legii, indiferent de existența sau inexistența unei cereri de constituire care nu este supusă unui termen înăuntrul căruia poate fi formulată, recunoașterea dreptului putând fi solicitată oricând și nicidecum disp. art.8-13, art. 39 din Legea nr. 18/1991 modificata, art.16 din Legea nr.1/2000 modificata, care condiționează reconstituirea de existența unei cereri de reconstituire cu valoare de acceptare, chiar a succesiunii titularului dreptul la reconstituire, cele două regimuri juridice fiind total diferite.
Astfel, în mod corect instanța de fond a reținut situația de fapt și a admis acțiunea restrânsă, constatându-se nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/1994, în ceea ce privește terenul de 500 m.p. curți construcții identificat potrivit raportului de expertiză tehnică topometrică ing.Troașcă A., nefiind respectate disp. art. 24 alin.1 si alin.11, art. 36 din Legea 18/1991 modificata la data emiterii titlului de proprietate, urmând ca în ceea ce privește această parcelă de teren să se reconstituie dreptul de proprietate în favoarea moștenitorilor defunctei D. E. pe un alt amplasament sau în caz de imposibilitate să li se acorde despăgubiri în echivalent și s-a dispus obligarea pârâtei C. Locală Fântânele la întocmirea documentației necesară în vederea emiterii titlului de proprietate în favoarea moștenitorilor defunctului D. A., cu privire la terenul de 500 m.p. curți construcții pe amplasamentul sus menționat și pentru reconstituirea complementară a dreptului de proprietate în favoarea defunctei D. E., pe un alt amplasament sau în scopul acordării unor despăgubiri în echivalent în urma imposibilității atribuirii în natură a terenului, fiind obligată pârâta C. Județeană P. să emită titlul de proprietate pentru aceste terenuri.
Susținerile recurentului în sensul că eronat au fost respinse excepțiile prematurității, inadmisibilității fără niciun temei legal, reclamanții fiind în imposibilitate să solicite nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate pentru terenul în litigiu, neexistând cereri de reconstituire din partea autorului reclamanților, reclamanților înșiși, prevăzute expres de Legea nr.18/1991, nu pot fi avute în vedere deoarece, în realitate, în mod corect, au fost respinse excepțiile sus menționate atât timp cât dreptul la acțiune al reclamanților s-a născut încă de la data emiterii titlului de proprietate, în urma încălcării dreptului la constituire asupra terenului în litigiu, aceștia având dreptul să solicite pe cale judecătorească nulitatea absolută parțială a titlului, iar drepturile reclamanților de a acționa pe cale judecătorească, de a formula pretențiile deduse judecății nu sunt condiționate de existența unei cereri de reconstituire din partea autorului lor, a acestora în condițiile în care terenul în litigiu face obiectul unei constituiri și nicidecum a unei reconstituiri.
Împrejurările invocate de către recurent conform cărora emiterea titlurilor de proprietate, reconstituirea dreptului în temeiul disp. art. 38 din legea nr.18/1991 au loc numai în baza unor cereri, dispoziții care nu operează din oficiu și că potrivit răspunsurilor la interogatoriu ale reclamanților nu există cereri din partea acestora, a autorului lor privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în litigiu nu au niciun temei legal întrucât în realitate nu devin aplicabile dispozițiile legilor fondului funciar ce reglementează reconstituirea, ci dispozițiile ce reglementează regimul juridic al terenurilor care au făcut obiectul unor înstrăinări de către stat sau CAP în vederea edificării unor locuințe, dispoziții care operează imperativ, indiferent de existența sau inexistența unor cereri de reconstituire din partea foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora cu privire la terenul în litigiu, indiferent de modalitatea de preluare.
Afirmațiile recurentului în sensul că reclamanții, autorul acestora nu au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul în litigiu înăuntrul termenelor expres prevăzute de legile fondului funciar, termene de decădere, aceștia fiind în imposibilitate să solicite vreun drept asupra terenului în litigiu, nu au relevanță în cauză deoarece în speță nu se pune în discuție dreptul la reconstituire al reclamanților, autorului acestora asupra terenului în litigiu, ci dimpotrivă un drept la constituire asupra terenului în litigiu în baza disp. art.24 alin.1 si alin.11, art. 36 din Legea 18/1991 modificata ce reglementează expres anumite categorii de terenuri, categorii din care face parte și terenul în litigiu, iar dispozițiile legilor fondului funciar nu instituie în acest caz în sarcina reclamanților, a autorului acestuia obligația de a formula cerere de constituire, cu privire la teren, într-un anumit termen, ceea ce înseamnă că o asemenea cerere poate fi formulată oricând, neexistând niciun termen de decădere în acest sens.
Apărările recurentului potrivit cărora numai moștenitorii defunctei D. E. au formulat cereri pentru terenul în litigiu, actul de dare în plată nefiind un act de proprietate legal și că după emiterea actului de dare în plată, terenul în litigiu a fost în proprietatea defunctei D. E., figurând în partida de rol a defunctei la . Legii nr.18/1991, nu au niciun fundament legal întrucât indiferent de cererile de reconstituire ale moștenitorilor defunctei, terenul în litigiu nu poate face obiectul unei reconstituiri atât timp cât a fost înstrăinat de către fostul CAP în vederea edificării unei locuințe, revenind de drept în proprietatea actualilor proprietari ai construcției, actul de dare cu plată fiind un act încheiat legal în temeiul unor acte normative în vigoare la data respectivă, iar înscrierea terenului la partida de rol a defunctei nu înlătură efectele juridice ale actului de dare cu plată, aplicarea disp. art. art.24 alin.1 si alin.11din Legea 18/1991 modificata și deci dreptul de proprietate prin constituire al reclamanților, fiind o simplă stare de fapt fără niciun efect juridic.
Motivele invocate de către recurent în sensul că în mod legal a fost inclus terenul în litigiu în titlul de proprietate nr._/1994, ținându-se seama de registrele agricole, titlu necontestat de către reclamanți, cunoscut de către aceștia, sunt neîntemeiate deoarece în mod nelegal a fost emis titlul de proprietate cu privire la terenul în litigiu care nu mai figura începând cu anul 1974, data încheierii actului de dare cu plată, în patrimoniul CAP-ului, inclusiv la data de 01.01.1990, neputând face obiectul unei reconstituiri, cele două comisii neavând niciun drept de a dispune cu privire la acest teren, iar răspunsurile la interogatoriu ale reclamanților cu privire la conținutul titlului, necontestarea acestuia într-o anumită perioadă de timp nu atestă legalitatea emiterii titlului de proprietate, fiind simple stări de fapt care nu înlătură dreptul de proprietate al reclamanților asupra terenului în litigiu prin constituire, dreptul de a solicita pe cale judecătorească nulitatea absolută parțială a acestuia cu privire la terenul în litigiu.
Criticile recurentului conform cărora, în lipsa unei cereri de reconstituire pentru terenul în litigiu, nu se poate dispune emiterea unui nou titlu în favoarea reclamanților, constatarea nulității absolute parțiale a titlului pentru terenul de 500 m.p., admiterea unor asemenea cereri fiind contrare legii și că există acordul din partea sa, în calitate de rudă, ca terenul în litigiu să revină în lotul reclamanților, sunt nefondate întrucât pentru emiterea titlului de proprietate în favoarea reclamanților pentru terenul în litigiu, nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/1994 nu este necesară existența unor cereri de reconstituire din partea reclamanților, reconstituire neaplicabilă în speță, iar calitatea de rude ale părților, opțiunile de atribuire a terenului în litigiu în lotul reclamanților exced prezentei cauze, fiind simple aprecieri ale recurentului fără niciun efect juridic.
În raport de aceste considerente, tribunalul,constatând că nu există niciun motiv de nelegalitate sau netemeinicie prev. de art.304 pct.1-9 și ținând seama de disp.art.3041 c.pr.civ., în baza art.312 alin.1 c.pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
În baza art.274 c.pr.civ. va fi obligat recurentul la 500 lei cheltuieli de judecată către intimata D. M., reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul pârât Z. O. domiciliat în Ploiești, ., județ P. și cu domiciliul ales la C..Av. T. M. cu sediul în Ploiești, ., județ P. împotriva sentinței civile nr.387/11.04.2012 pronunțată de Judecătoria M. în contradictoriu cu intimații reclamanți D. I. domiciliată în ., J. P.,D. V. domiciliată în ., J. P., D. M. domiciliată în ., J. P. și intimații pârâți C. L. F. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR cu sediul în .,C. J. P. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR cu sediul în Ploiești, .-4, J. P., ca nefondat.
Obligă recurentul la 500 lei cheltuieli de judecată către intimata D. M..
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.10.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
M. C. C. R. F. L. Șalar
GREFIER,
I. N. Cardașol
operator de date cu caracter personal 5595
red.MC/tehnored. MC
2 ex./05.12.2012
d.f._ Judecătoria M.
j.f.A. P.
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 4993/2012. Tribunalul PRAHOVA | Rectificare carte funciară. Hotărâre din 16-10-2012,... → |
|---|
