Fond funciar. Decizia nr. 487/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 487/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 29-03-2012 în dosarul nr. 487/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL P.
SECTIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 487
Ședința publică de la 29 Martie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. I. C.
JUDECĂTOR I. C.
JUDECĂTOR M. C.
GREFIER L. D.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul reclamant M. I. domiciliat în com. Poienarii Burchii, . împotriva sentinței civile nr._/22.11.2011 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimații pârâți M. G., domiciliat în București, sector 3, .. 24, ., C. J. P. P. S. D. DE PROPRIETATE, cu sediul în Ploiești județul P. și C. L. DE A. A L. F. F. POIENARII BURCHII, cu sediul în . P..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul reclamant M. I. pentru care a răspuns av. I. A., lipsă fiind intimații pârâți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care.
După declarația orală că nu mai sunt cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul recurentului reclamant având cuvântul în fond, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
În fapt, instanța de fond deși a stabilit că, culpa exclusivă de emitere eronată a titlului de proprietate este exclusiv culpa C. Locală de A. a L. de Fond F. și nu petentul și nici fratele acestuia, chiar dacă acesta nu a făcut cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
Dacă înscrierea pe titlul de proprietate este prejudiciabilă, existența sau inexistența pe act a petentului duce la împrejurarea că acesta are acțiune pentru stabilirea calității de unic succesor al autorilor lor.
Modificarea titlului a fost impusă de interesul părții de a arăta că fratele său nu a acceptat succesiunea, motiv pentru care solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Ploiești la data de 04.11.2011 petentul reclamant M. I. a solicitat completarea dispozitivului sentintei civile nr. 9378 din 27.09.2011, pronuntata de Judecatoria Ploiesti in dosarul nr._ .
In motivarea cererii, s-a aratat ca instanța a omis să se pronunțe asupra cererii de obligare a pârâtei la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.2812 Cod procedura civila.
Prin sentința civilă nr._/22.11.2011, Judecătoria Ploiești a admis cererea de completare a dispozitivului sentintei civile nr.9378 din 27.09.2011, pronuntata de Judecatoria Ploiesti in dosarul nr._ .
A dispus completarea dispozitivului sentintei civile nr. 9378 din 27.09.2011, pronuntata de Judecatoria Ploiesti in dosarul nr._ in sensul ca a respins cererea de acordare cheltuieli de judecata formulata de reclamant, ca neintemeiata.
A păstrat neschimbate celelalte mentiuni ale sentintei civile nr.9378 din 27.09.2011 al Judecatoriei Ploiesti.
P. a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că, prin sentinta civila nr.9378/27.09.2011, pronuntata de Judecatoria Ploiesti in dosarul nr._, instanta a hotărât următoarele: „ Admite actiunea precizata de reclamantul M. I. cu domiciliul în comuna Poienarii Burchii, . în contradictoriu cu pârâții M. G. cu domiciliul în București, Râmnicu Sărat, nr. 24, .. B, ., sector 3, C. JUDEȚEANĂ P. P. S. D. DE PROPRIETATE cu sediul în Ploiești, județul P. și C. L. DE A. A L. F. F. POIENARII BURCHII cu sediul în . P.. Constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr._ din 23.05.2002 emis de C. J. P. De A. a L. F. F.,in sensul excluderii din titlu a a paratului M. G., mentionat de 2 ori in cuprinsul titlului,atat sub numele de M. I. G. cat si sub numele de M. G., ca beneficiar al dreptului de proprietate. Constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr._ din 20.05.2002 emis de C. J. P. De A. a L. F. F.,in sensul excluderii din titlu a paratului M. G. mentionat in cuprinsul titlului, sub numele de M. I. G. ,ca beneficiar al dreptului de proprietate. Admite cererea reconventionala. Constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr._ din 23.05.2002 emis de C. J. P. De A. a L. F. F.,in sensul excluderii din titlu a reclamantului M. I. mentionat in cuprinsul titlului sub numele de M. I. I., ca beneficiar al dreptului de proprietate. Constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr._ din 20.05.2002 emis de C. J. P. De A. a L. F. F., in sensul excluderii din titlu a reclamantului M. I. mentionat in cuprinsul titlului, sub numele de M. I. I., ca beneficiar al dreptului de proprietate Dispune comunicarea prezentei hotarari catre O.C.P.I. P. - BIROUL DE CARTE FUNCIARA PLOIESTI si organului fiscal competent, dupa rămânerea definitiva si irevocabila a acesteia.
Instanta a retinut ca pârâta C. L. de A. a L. F. F. Poienarii Burchii a recunoscut pretențiile reclamantului la prima zi de înfățișare.
Mai mult decât atât, pârâta C. L. de A. a L. F. F. Poienarii Burchii a formulat cerere reconvențională solicitând la rândul său constatarea nulității titlului de proprietate în litigiu.
P. aceste motive, instanța a apreciat incidente în cauză disp.art. 275 C.pr.civ, care prevăd: “ Pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată ”.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul M. I..
Primindu-se dosarul la Tribunalul P., cauza a fost înregistrată sub numărul 18._ .
În motivarea recursului, recurentul-reclamant a arătat că respingerea cererii privind cheltuielile de judecată este nejustificată.
A menționat că partea în culpă pentru emiterea eronată a titlurilor de proprietate este exclusive C. Locală de A. a L. F. F..
Faptul că pârâta este de acord cu admiterea acțiunii, după probatorii, a mai arătat recurentul-reclamant, nu justifică respingerea cheltuielilor în conformitate cu art. 275 C.p.c., întrucât acesta este aplicabil în situația recunoașterii dreptului pretins la primul termen de judecată.
A menționat că pârâta avea cunoștință de erorile din titlul de proprietate, darn u a acționat în sensul înlăturării lor, astfel încât a fost nevoit să efectueze cheltuieli pe care, dacă aceste erori nu apăreau, nu le-ar fi efectuat.
Tribunalul, examinând sentința recurată, în raport de criticile formulate, precum și din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept, conform art. 304 și 3041 C.p.c., constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Conform art. 275 C.p.c. „pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată”.
La data de 4.11.2010, pârâta a formulat cerere reconvențională, solicitând constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr._/23.05.2002 și a titlului de proprietate nr._/20.05.2002, în sensul excluderii din cuprinsul acestora a reclamantului M. I., întrucât acesta nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
A menționat că, în ceea ce privește titlul de proprietate nr._/23.05.2002, cererea de reconstituire a fost semnată numai de numita M. G., în prezent decedată.
A arătat, cu privire la titlul de proprietate nr._/23.05.2002, că numai numita M. G. a formulat și semnat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
A menționat că reclamantul M. I. nu a urmat procedura specială impusă de dispozițiile art. 8 alin. (3) din Legea nr. 18/1991 și art. 11 alin. (1) din H.G. nr. 890/2005.
La termenul din 15.02.2011, pârâta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În cuprinsul concluziilor scrise, pârâta C. Locală Poienarii Burchii a solicitat admiterea în parte a acțiunii și în totalitate a cererii reconvenționale, în sensul constatării nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._/23.05.2002 și a titlului de proprietate nr._/20.05.2002, cu consecința excluderii din cuprinsul acestora a pârâtului M. I. G. și a reclamantului M. I..
La ultimul termen de judecată, pârâta a solicitat admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost precizată.
P. a fi incident art. 275 C.p.c. în cauză, este necesar ca recunoașterea să fie expresă și neechivocă, iar nu dedusă din împrejurarea depunerii unei cereri reconvenționale în care se formulează aceleași solicitări cu acelea ale reclamantului.
Pe de altă parte, art. 275 C.p.c. este aplicabil numai în litigiile susceptibile de procedura punerii în întârziere, cum sunt cele de natură contractuală.
În litigiul de față nu este aplicabil, întrucât, odată cu emiterea titlului de proprietate și . civil, titlul de proprietate nu mai poate fi anulat sau modificat pe baza acordului uneia din părți, ci numai în baza unei hotărâri judecătorești.
Pe de altă parte, în cauză, constatarea nulității titlurilor de proprietate nu se putea dispune numai în baza acordului pârâtei.
Independent de poziția procesuală a acesteia, soluționarea cererii de anulare a unui titlu de proprietate presupune administrarea de probe.
În consecință, dat fiind că în cauză nu erau aplicabile dispozițiile art. 275 C.p.c., în baza art. 312 alin. (1) C.p.c., Tribunalul va admite recursul.
Va modifica în tot sentința recurată în sensul că va admite cererea de completare. Va dispune completarea sentinței civile nr. 9378/2011 în sensul că obligă pârâta C. Locală Poienarii Burchii de A. a L. F. F. la 2000 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către recurent.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul-reclamant M. I. domiciliat în . împotriva sentinței civile nr._/22.11.2011 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimații pârâți M. G., domiciliat în București, sector 3, .. 24, .. B, ., C. J. P. P. S. D. DE PROPRIETATE, cu sediul în Ploiești județul P. și C. L. DE A. A L. F. F. POIENARII BURCHII, cu sediul în . P..
Modifică în tot sentința recurată în sensul că admite cererea de completare.
Dispune completarea sentinței civile nr. 9378/2011 în sensul că obligă pârâta C. Locală Poienarii Burchii de A. a L. F. F. la 2000 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată de către recurent.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.03.2012.
PREȘEDINTE,JUDECĂTORI,
R. I. C. I. C. M. C.
GREFIER,
L. D.
Fiind în C.O. semnează
P.-grefier
Operator de date cu caracter personal 5595
Red./ Tehnored. CRI
2 ex./5.07.2012
Df._ Judecătoria Ploiești
Jf. L. C. M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 488/2012. Tribunalul PRAHOVA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 446/2012. Tribunalul... → |
|---|
