Fond funciar. Decizia nr. 961/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 961/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 21-06-2012 în dosarul nr. 961/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL P.
Dosar nr._ SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 961
Ședința publică din data de 21.06.2012
PREȘEDINTE – I. C.
JUDECĂTOR – R. I. C.
JUDECĂTOR – L. C. D.
GREFIER – R. C.
Pe rol fiind soluționarea contestația în anulare privind decizia civilă nr. 1368/1.11.2011 pronunțată de Tribunalul P. în dosarul nr._ formulată de contestatoarea C. C. D. cu domiciliul în com. B. D., .. 70, județul P. în contradictoriu cu intimatele O. G. cu domiciliul în com. B. D., .. 70, județul P., C. COMUNALĂ P. A. LEGII 18/1991 din cadrul Primăriei . sediul în . P. și C. JUDETEANĂ P. P. S. D. DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR cu sediul în Ploiești, .-4, județul P..
La apelul nominal făcut în ședința publică a au lipsit părțile.
Procedura de citare a părților legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: se învederează instanței că la dosarul cauzei s-a atașat dosarul nr._ al Judecătoriei Ploiești
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul din oficiu invocă excepția tardivității formulării contestației și în temeiul disp.art. 137 C.pr.civ. rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL
Sub nr._/105/2011 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe, contestația în anulare formulată de contestatoarea C. D. în contradictoriu cu intimata O. G. împotriva deciziei civile nr. 1368/1.11.2011 pronunțată de Tribunalul P. în dosarul nr._ .
În motivarea contestației a arătat că, în cauză nu există tripla identitate de cauză, de obiect și de părți, ala cum s-a susținut la fond.
A menționat că judecătorii care au soluționat recursul erau incompatibili.
În drept, a invocat dispozițiile art. 317 și urm., art. 299 și urm., art. 322 și urm., art. 105 și urm., art. 108, art. 129 alin. (5) și (6).
La termenul din 21.06.2012, Tribunalul a invocat din oficiu excepția tardivității formulării contestației în anulare.
Reținând cauza în baza art. 137 alin. (1) C.p.c., pentru a se pronunța cu prioritate asupra excepției invocate, Tribunalul constată următoarele:
Conform art. 319 alin. (2) C.p.c. „contestația se poate face oricând înainte de începutul executării silite, iar în timpul ei, până la împlinirea termenului stabilit la art. 401 alin. (1) lit. b) sau c). Împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.”
Prin decizia civilă nr. 1368/1.11.2011 pronunțată de Tribunalul P. în dosarul nr._ , recursul declarat de recurenta-reclamantă C. C. D. împotriva sentinței civile nr. 3930/12.04.2011 pronunțată de Judecătoria Ploiești a fost anulat.
În speță se atacă prin contestație o hotărâre prin care a fost anulat recursul, adică o hotărâre irevocabilă, nesusceptibilă de executare silită, caz în care, potrivit art. 319 alin. (2) teza a II-a C.p.c., contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
Astfel cum rezultă din înscrisurile depuse în dosarul nr._ al Judecătoriei Ploiești, contestatoarea a formulat și cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 1368/1.11.2011 la data de 22.11.2011.
Prin urmare, întrucât a expirat termenul de 15 zile de la data cînd contestatoarea a luat cunoștință de hotărârea atacată, în cauză cel mai târziu la data de 22.11.2011, aceasta este decăzută din dreptul de a mai exercita calea de atac a contestației în anulare, conform art. 103 C.p.c., motiv pentru care, contestația înregistrată la data de 22.12.2011 va fi respinsă ca tardiv formulată.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția tardivității formulării contestației în anulare.
Respinge contestația în anulare privind decizia civilă nr. 1368/1.11.2011 pronunțată de Tribunalul P. în dosarul nr._ formulată de contestatoarea C. C. D. cu domiciliul în com. B. D., .. 70, județul P. în contradictoriu cu intimatele O. G. cu domiciliul în com. B. D., .. 70, județul P., C. COMUNALĂ P. A. LEGII 18/1991 din cadrul Primăriei . sediul în . P. și C. JUDETEANĂ P. P. S. D. DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR cu sediul în Ploiești, .-4, județul P. ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.06.2012.
Președinte, Judecători,
I. N. C. R. I. C. L. C. D.
fiind în C.O. semnează
Președintele instanței
Grefier
R. C.
fiind în C.O. semnează
P.-grefier,
Operator de date cu caracter personal nr. 5595
Red./tehn. C.R.I.
2 ex/18.07.2012
d.f._ Tribunalul P.
jud. recurs M. C., N. C., C. R.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 968/2012. Tribunalul PRAHOVA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 4136/2012. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
