Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 213/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 213/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 22-03-2012 în dosarul nr. 213/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL P.
SECTIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.213
Ședința publică din data de 22.03.2012
PREȘEDINTE - A. G. H.
JUDECĂTOR- N. C.
GREFIER - M. Ș.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanții - petenți T. P. și T. A., ambii domiciliați în Ploiești, ., județul P. împotriva sentinței civile nr.7961/02.08.2011 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimații M. R. V. domiciliat în Ploiești, P-ța. Eroilor nr. 4, ., județul P. și OFICIU DE C. ȘI P. IMOBILIARĂ P. cu sediul în Ploiești, . - 16, județul P..
La apelul nominal făcut in ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței lipsa motivelor de apel, precum și că in timpul ședinței de judecată s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, o cerere formulată de apărătorul intimatului M. R., avocat S. F., prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, întrucât nu i-au fost comunicate motivele de apel, anexând, în copie, sentința civilă nr.7111/2011 pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr._, după care:
Tribunalul ia act că pricina a fost lăsată la ultima strigare, fiind ultima cauză în compunerea acestui complet de judecată și, având în vedere cererea de amânare formulată de apărătorul intimatului M. R. V., cerere expediată prin fax și depusă la dosar în timpul ședinței de judecată, o respinge având în vedere că apelanții – petenți, deși au fost citați cu mențiunea de a depune la dosar motivele de apel pentru comunicare, conform mențiunii inserată pe dovada de îndeplinirea procedurii de citare, aceștia nu s-au conformat dispozițiilor instanței, la dosar aflându-se doar declarația de apel.
Totodată, tribunalul constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr._ / 2010, petenții T. P. și T. A. în contradictoriu cu intimații M. R. V. și O. de C. și P. Imobiliară P. au formulat plângere împotriva încheierii nr._/01.04.2010 în dosarul nr.7584/30.03.2010, solicitând respingerea cererii de notare a litigiului formulată de petentul M. R. V..
În motivarea acțiunii, petenții au arătat că la data de 20.04.2010 le-a fost comunicată încheierea nr._/01.04.2010 emisă de B. de C. și P. Imobiliară Ploiești din cadrul O.C.P.I. P., iar potrivit acesteia a fost admisă cererea formulată de petentul M. R. V., notându-se acțiunea în revendicarea imobilului cu numărul cadastral_.
Au mai precizat petenții că O.C.P.I. P. are obligația de a face verificări minime cu privire la pertinența cererilor de notare litigii care îi sunt adresate, chiar din lecturarea cererii de chemare în judecată formulată de numitul M. R. V. rezultând că acțiunea în revendicare aflată pe rolul Judecătoriei Ploiești cu termen de soluționare la data de 07.07.2010 nu vizează imobilul proprietatea soților T. P. și T. A..
Precizează petenții că numitul M. R. V. se pretinde titular al dreptului de proprietate pentru o suprafață de teren de 5.012 mp. aflată în Ploiești, .. 250, însă, potrivit actului de proprietate aut. sub nr.5513/21.09.2007, soții T. P. și T. A. sunt proprietarii unui teren aflat în Ploiești, .. 246 în suprafață de 3.975 mp., cu număr cadastral_, județ P..
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. Legii nr.7/1996.
În raport de susținerile petenților, la data de 21.06.2011, intimatul O. de C. și P. Imobiliară P. a formulat, în baza art. 115 – 118 C.pr.civ., întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
La data de 21.02.2011, petenții au depus precizare a cererii de chemare în judecată prin care au solicitat anularea încheierii privind admiterea cererii de notare cu efect de informare a litigiului, respingerea cererii de notare a litigiului și rectificarea cărții funciare nr._ în sensul radierii notării efectuate în Partea a II-a a Cărții Funciare, conform act._/2010.
Prin încheierea de ședință din data de 21.02.2011, a fost admisă excepția de conexitate, dispunându-se conexarea dosarului nr._ la prezenta cauză și admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului O. de C. și P. Imobiliară P. – B. de C. și P. I. Ploiești invocată prin întâmpinare.
În urma probei cu înscrisuri administrată în cauză, prin sentința civilă nr. 7961/2011 pronunțată de Judecătoria Ploiești a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată împotriva încheierii de carte funciară nr._/01.04.2010 și, respectiv nr._/01.04.2010 formulată de petenții T. P. și T. A., reținându-se că prin încheierea întocmită de registratorul de carte funciară din cadrul Biroului de C. și P. Imobiliară P. nr._/01.04.2010, comunicată petentului la data de 20.04.2011, la solicitarea cererii intimatului M. R. V., s-a dispus notarea în CF a litigiului având ca obiect acțiune în revendicare formulată de numiții M. R. V., M. M., T. R., T. M., M. I. B., I. A. M. în contradictoriu cu pârâții R. G. C., T. P., T. A. și .. sub C1 din Cartea funciară nr._/Ploiești privind imobilul cu nr. cadastral_ teren intravilan curți construcții în suprafață măsurată de 3.975 mp., suprafața din acte 3.975 mp., înscris în cartea funciară cu nr._, proprietatea lui petenților T. A. și T. P..
Prin încheierea întocmită de registratorul de carte funciară din cadrul Biroului de cadastru și P. Imobiliară P. nr._/30.03.2010, comunicată petentului la data de 20.04.2011, la solicitarea cererii intimatului M. R. V., s-a dispus notarea în CF a litigiului având ca obiect acțiune în revendicare formulată de numiții M. R. V., M. M., T. R., T. M., M. I. B., I. A.-M. în contradictoriu cu pârâții R. G. C., T. P., T. A. și .. sub C1 din Cartea funciară nr._ Ploiești privind imobilul cu nr. cadastral_ teren intravilan - curți construcții în suprafață măsurată de 2.508 mp., înscris în cartea funciară cu nr._, proprietatea petenților T. A. și T. P..
Prima instanță a constatat că intimatul M. R. V., alături de numiții M. M., T. M., T. R., M. E., M. I. B., I. A. M. au formulat acțiune în revendicare în contradictoriu cu numiții R. G. C., .. și petenții din prezenta cauză T. P. și T. A., solicitând obligarea pârâților să le lase în deplină proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață de 5.012 mp. situat în Ploiești, .. 250, arătându-se că petenții dețin terenul în suprafața de 2.508 mp. înscris în CF_ Ploiești și terenul în suprafață de 3.975, înscris în CF nr._, terenuri dobândite în baza contractului de vânzare - cumpărare nr.8488/17.09.2003, iar o parte din aceste suprafețe se suprapun cu terenul în suprafață de 5.012 mp. situat în Ploiești, .. 250, P..
Potrivit sentinței nr.8042/26.06.2001 a fost admisă acțiunea în revendicare formulată de intimații M. R. V. și M. M., T. R. și T. M., M. E. și M. V. B. în contradictoriu cu S.C. Betacim Construct, în raportul de expertiză reținându-se că pentru terenul revendicat de către reclamanți în suprafața de 5.012 mp. ambele părți au acte de proprietate.
Instanța de fond a reținut că prin contractul de vânzare - cumpărare aut. sub încheierea nr.652/25.04.2002, S.C. Betacim Construct a înstrăinat terenul fără construcții în suprafață de 10.533 mp. situat în intravilanul orașului Ploiești către numitul P. E., iar ulterior, prin contractul de vânzare - cumpărare aut. prin încheierea nr.7397/01.11.2000 numiții P. E. și P. D. I. au înstrăinat suprafața de 10.533 mp către S.C. „Tenan Group” S.R.L., terenul fiind situat în intravilanul orașului Ploiești, .. 246.
În contract s-a menționat că terenul se identifică cu schițele de plan avizate de O.C.P.I., pe o schiță fiind individualizată suprafața de 8.339 mp. și nr. cadastral provizoriu 2223/1, iar pe o altă schiță este individualizată suprafața de 2.194 mp. cu nr. cadastral provizoriu 2223/2.
Ulterior, prin contractul de vânzare - cumpărare aut. sub nr. 8425/09.10. 2001, S.C. Tenax Group S.R.L. a vândut S.C. Tenax Imepx S.R.L., reprezentată de către numitul T. A., suprafața de 1.837 mp. din totalul de 8.339 mp. cu nr. cadastral provizoriu 2223/1 și suprafața de 1.761 mp. având nr. cadastral provizoriu 2223/2.
Prin contractul de vânzare - cumpărare aut. sub nr.431/16.01.2002, S.C. „Tech Invest” S.R.L. a vândut către S.C. „Tenax Group” terenul în suprafață de 3.589 mp. situat în intravilan Mun. Ploiești, .. 246, suprafața de 1.837 mp. cu nr. cadastral 2223/1/1 și suprafața de 1.761 mp. cu nr. cadastral 2223/2/1, menționându-se că terenul a fost dobândit de vânzătoare în baza contractului de vânzare - cumpărare aut. sub nr.8425/09.10.2001.
S-a mai constatat că prin contractul de vânzare - cumpărare aut. sub nr. 8488/17.09.2003, S.C. „Nitech Industrie” S.R.L. a vândut petenților terenul în suprafață de 8.339 mp. situat în intravilanul orașului Ploiești, ..246, după cum urmează: suprafața de 6.502 mp. cu nr. cadastral provizoriu 2223/1 și suprafața de 1.837 mp. cu număr cadastral 2223/1/1.
Ulterior, prin actul de dezlipire, din totalul suprafeței de 6.502 mp. situat în intravilanul Mun. Ploiești, .. 246, jud. P. care are nr. cadastral provizoriu nou_ (nr. cadastral vechi 2223/1) au fost dezlipite următoarele suprafețe: Lotul 1A în suprafață de 3.646 mp., Lotul 2A în suprafața de 1.535 mp. și Lotul 3A în suprafață de 1.321 mp.
De asemenea, din suprafața de 1.837 mp. situată la aceeași adresă (nr. cadastral provizoriu vechi 2223/1, au fost dezlipite: lotul 1 în suprafața de 329 mp., lotul 2 în suprafață de 973 mp. și lotul 3 în suprafață de 535 mp.
Fără a analiza temeinicia acțiunii în revendicare care formează obiectul dosarului nr._, prima instanță a reținut că aceste terenuri se suprapun în parte pe terenul proprietatea intimaților, astfel cum este individualizat prin sentința pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Ploiești, teren în suprafață de 5.012 mp. situat in Ploiești, .. 250, jud. P. și identificat conform raportului de expertiză topo P. D., astfel că litigiul ce face obiectul dosarului nr.9676/281/ 2009, privește dreptul real asupra acestor terenuri.
Împotriva sentinței instanței de fond au declarat apel, în termen legal, petenții T. P. și T. A., arătând că motivele de apel le vor depune pe calea unui memoriu separat.
Primindu-se dosarul la Tribunalul P., cauza a fost înregistrată sub nr._ .
La termenul de judecată din data de 19.01.2012, intimatul O.C.P.I. P. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesual pasivă (f.12).
Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, a incidență în soluționarea prezentei cauze, tribunalul constată că apelul este nefondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Potrivit disp. art.137 alin.1 C.pr.civ. „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură si asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii”.
Astfel, în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a O.C.P.I. P. invocată prin întâmpinare, tribunalul retine că prin Decizia nr. LXXI (72)/15.10.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție ca urmare a recursului în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție, s-a statuat că în cauzele care au ca obiect plângeri privind înscrierile în cartea funciară întemeiate pe disp. art.50 din Legea nr.7/1996 republicată, O. de C. si P. Imobiliară nu are calitate procesual pasivă, activitatea de înscriere în cartea funciară îmbrăcând forma unei veritabile proceduri necontencioase realizată în cadrul unei proceduri administrative speciale caracterizată prin absenta unui litigiu.
Pentru aceste considerente, tribunalul urmează să admită excepția lipsei calității procesuale pasive a O.C.P.I. P. și, pe cale de consecință, va respinge acțiunea formulată împotriva acestuia ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, întrucât, deși legal citați cu mențiunea de a depune motivele de apel în exemplare suficiente pentru comunicare, apelanții - petenți nu s-au conformat acestor dispoziții, tribunalul va face aplicarea dispozițiilor art. 292 alin.2 C.pr.civ. conform cărora „în cazul în care apelul nu se motivează ori motivarea apelului sau întâmpinarea nu cuprind motive, mijloace de apărare sau dovezi noi, instanța de apel se va pronunța, în fond, numai pe baza celor invocate la prima instanță”.
Așa fiind, din probatoriile administrate în cauză, respectiv înscrisurile depuse la dosar se constată că prin încheierea nr._/01.04.2010 pronunțată de O.C.P.I. P. – B. de C. și publicitate Imobiliară P. a fost admisă cererea formulată de intimatul M. R. V. cu privire la imobilul cu nr. cadastral_ – teren intravilan – curți construcții în suprafață măsurată de 3.975 mp. (suprafața din acte fiind de 3.975 mp.), înscris în CF cu nr._ a unității administrativ – teritoriale Ploiești proprietatea petentului T. P. de sub B.1, T. A. de sub B.2, T. P. de sub B.4 și T. A. de sub B.5, dispunându-se notarea litigiului în baza certificatului nr._ emis de Grefa Judecătoriei Ploiești având ca obiect acțiune în revendicare formulată de reclamanții M. R. V., M. M., T. R., T. M., M. E., M. I. B. și I. A. M. în contradictoriu cu pârâții R. G. C., T. P., T. A. și .. sub C.1 din CF cu nr._ Ploiești (f.9 – dos. fond).
Din copia cererii de chemare în judecată care a format obiectul dosarului nr._, se retine că reclamanții M. R. V., M. M., T. R., T. M., M. E., M. I. B. și I. A. M. au chemat în judecată pe pârâții R. G. C., T. P., T. A. si .. solicitând obligarea acestora să lase în deplină proprietate si pașnică posesie terenul în suprafață de 5.012 mp. situat în Ploiești, ..250, jud. P. (f.6 – dos. fond).
Prin sentința civilă nr.7111/21.06.2011 pronunțată de Judecătoria Ploiești în cauza care a format obiectul dosarului nr._ a fost respinsă plângerea formulată de petenta .. în contradictoriu cu intimatul M. R. V. împotriva încheierii de carte funciară nr._/12.04.2010 prin care s-a dispus notarea litigiului aflat pe rolul Judecătoriei Ploiești, înregistrat sub nr._ cu privire la imobilul cu nr. cadastral_, având ca obiect revendicarea terenului în suprafață de 5.012 mp. situat în Ploiești, ..250, jud. P. (f.25 – dos. apel).
Analizând istoricul înstrăinărilor repetate ale terenului, fără construcții, în suprafață de 10.533 mp. situat în intravilanul Mun. Ploiești, .. 246, jud. P., se constată că, inițial, acesta a fost proprietatea S.C. „Betacim Construct” S.A. care, prin contractul de vânzare – cumpărare aut. sub nr.652/ 25.04.2000 (f.70 – dos. fond), l-a înstrăinat numitului P. E. căsătorit cu P. D. I. care, la rândul lor, l-au vândut către S.C. „Tenax Group” S.R.L. prin reprezentant legal, asociat și administrator T. A., astfel cum rezultă din contractul de vânzare – cumpărare aut. sub nr.7397/01.11.2000 (f.71 – dos. fond).
Ulterior, la data de 09.10.2001, s-a perfectat contractul de vânzare – cumpărare aut. sub nr.8425 prin care S.C. „Tenax Group” S.R.L., de această dată, prin împuternicit D. Ș. în calitate de director, a înstrăinat către S.C. „Tenax Impex” S.R.L., prin reprezentant legal T. A., o parte din terenurile – proprietate a societății vânzătoare situate în Ploiești, ..246, jud. P., respectiv: 1.837 mp. având nr. cadastral provizoriu 2223/1 din totalul de 8.339 mp. cu nr. cadastral provizoriu 2223/1 și 1.761 mp. având nr. cadastral provizoriu 2223/2/1 din suprafața totală de 2.194 mp. cu nr. cadastral provizoriu 2223/2 (f.132 – dos. fond).
Prin contractul de vânzare – cumpărare aut. sub nr.431/16.01.2002, S.C. „Tech Invest” S.R.L. (fostă S.C. „Tenax Impex” S.R.L., conform actului adițional aut. sub nr.9339/09.11.2001 (f.172 – dos. fond)), prin reprezentant legal – asociat unic și administrator V. V. R., a înstrăinat către S.C. „Tenax Group” S.R.L., prin împuternicit E. M., terenul în suprafață totală de 3.598 mp. situat în Ploiești, ..246, jud. P. compus din suprafețele de teren de 1.837 mp. având nr. cadastral provizoriu 2223/1/1 și 1.761 mp. având nr. cadastral provizoriu 2223/2/1 (f.133 – dos. fond).
La data de 17.09.2003, S.C. „Nitech Industrie” S.R.L. (fostă S.C. „Tenax Group” S.R.L., conform actului adițional nr.7727/26.08.2003 (f.169 – dos. fond)), prin reprezentant legal P. M. G. în calitate de administrator, a înstrăinat petentului T. P. căsătorit cu T. A. terenul în suprafață de 8.339 mp. situat în intravilanul Mun. Ploiești, ..246, jud. P. compus din suprafețele de teren de 6.502 mp. având nr. cadastral provizoriu 2223/1 și 1.837 mp. cu nr. cadastral provizoriu 2223/1/1, astfel cum rezultă din contractul de vânzare – cumpărare aut. sub nr.8488 (f.134 – dos. fond).
Prin actul de dezlipire aut. sub nr.3089/23.05.2007, petenții T. P. și T. A. au procedat la dezlipirea, din totalul suprafeței de teren de 6.502 mp. situată în Ploiești, ..246, jud. P., a următoarelor terenuri: Lotul 1A – suprafața de 3.646 mp. având nr. cadastral provizoriu_, Lotul 2A – suprafața de 1.535 mp. având nr. cadastral provizoriu_ și Lotul 3A – suprafața de 1.321 mp. cu nr. cadastral provizoriu_ (f.135 – dos. fond).
Prin același act, s-a procedat si la dezlipirea, din totalul suprafeței de teren de 1.837 mp., a următoarelor terenuri: Lotul 1 – suprafața de 329 mp. având nr. cadastral provizoriu_, Lotul 22 – suprafața de 973 mp. având nr. cadastral provizoriu_ și Lotul 3 – suprafața de 535 mp. cu nr. cadastral provizoriu_.
La data de 21.09.2007, petenții T. P. și T. A. au procedat la alipirea următoarelor suprafețe de teren situate în Ploiești, ..246, jud. P. și formarea unui singur corp de proprietate, astfel: terenul în suprafața de 329 mp. având nr. cadastral provizoriu_ și terenul în suprafață de 3.646 mp. având nr. cadastral provizoriu_, conform actului de alipire de terenuri aut. sub nr.5513 (f.26 – dos. fond).
Art.93 din Ordinul nr.633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare si funcționare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliară prevede că notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte si drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturi reale asupra unor imobile și alte înscrieri cu caracter temporar în legătură cu un imobil, ceea ce înseamnă că notarea are drept scop aducerea la cunoștința terților a unor fapte ori raporturi juridice, împiedicându-i pe aceștia să poată dobândi cu bună - credință un drept real imobiliar care face obiectul unui litigiu sau este supus anumitor restricții.
Dată fiind situația de fapt, astfel cum a fost reținută si prezentată în precedent, tribunalul reține și împrejurarea că prin sentința civilă nr.8042/26. 06.2001 pronunțată de Judecătoria Ploiești în cauza ce a format obiectul dosarului nr.2434/2200, irevocabilă, a fost admisă, în fond, după casare, acțiunea formulată de reclamanții M. R. V., T. R., T. M., M. E., I. A. M. și M. I. B. în contradictoriu cu pârâta S.C. Betacim Construct S.A., dispunându-se obligarea acesteia să lase reclamanților în deplină proprietate si pașnică posesie terenul în suprafață de 5.012 mp. situat în Ploiești, ..250, jud. P. (f.61 - dos. fond).
Raportul de expertiză tehnică de specialitate topometrică – refacere ing. P. D. efectuat în dosarul sus arătat a menționat că terenul revendicat de reclamanți este delimitat de conturul punctelor ABCDA și are suprafața de 5.012 mp., cu precizarea că ambele părți litigante dețin acte de proprietate suprafața în litigiu, astfel: reclamanții probează dreptul lor de proprietate prin contractul de vânzare – cumpărare aut. sub nr._/22.07. 1994, iar pârâta prin certificatul nr.0145/13.08.1993 emis în baza H.G.R. nr. 834/1991.
Așa fiind, cum în mod corect a reținut și instanța de fond, fără a se aprecia asupra temeiniciei acțiunii în revendicare ce formează obiectul dosarului nr.9676 /281/2009 - litigiu care poartă asupra unui drept real, terenurile se suprapun în parte pe terenul în suprafață de 5.012 mp. proprietatea numiților M. R. V., T. R., T. M., M. E., I. A. M. și M. I. B., astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză topo ing. P. D., cu precizarea că pe calea prezentului demers judiciar se verifică numai legalitatea înscrierilor în cartea funciară, fără a fi soluționate aspecte de natură a pune în discuție probleme ce țin de fondul raporturilor juridice dintre părți.
Nu în ultimul rând, trebuie menționat si faptul că în considerentele sentinței civile nr.8042/26.06.2001 pronunțată de Judecătoria Ploiești, se arată că, potrivit adresei nr._/05.07.2000 emisă de Primăria Mun. Ploiești – Direcția fiscală, terenul revendicat de numiții M. R. V., T. R., T. M., M. E., I. A. M. și M. I. B. se află în . începând cu data de 12.08.1994 i s-a stabilit adresa poștală în Ploiești, ..250, jud. P. și, nu la numărul poștal 246, cum a fost până la acea dată, fapt care este de natură a confirma ipoteza suprapunerii terenurilor.
Pentru considerentele arătate, tribunalul urmează să respingă apelul ca nefondat și, în baza art.296 C.pr.civ., va păstra în tot sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a O.C.P.I. P..
Respinge acțiunea formulată împotriva acestuia ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge apelul apelanții - petenți T. P. și T. A., ambii domiciliați în Ploiești, ., județul P. împotriva sentinței civile nr.7961/02.08.2011 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimații M. R. V. domiciliat în Ploiești, P-ța. Eroilor nr. 4, ., județul P. și OFICIU DE C. ȘI P. IMOBILIARĂ P. cu sediul în Ploiești, . - 16, județul P., ca nefondat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 22.03.2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. G. H. N. C.
Grefier
Ș. M.
Operator de date cu caracter personal nr. 5595
Red./tehnored.AGH
6 ex. – 03.06.2012
d.f.nr._ Judecătoria Ploiești
j.f.E. C. D.
| ← Anulare act. Decizia nr. 438/2012. Tribunalul PRAHOVA | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 5756/2012.... → |
|---|
