Suspendare provizorie. Decizia nr. 393/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 393/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 13-03-2012 în dosarul nr. 393/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA NR.393
Ședința publică din data de 13.03.2012
Președinte: C. N.
Judecători: C. M.
: R. C.
Grefier: Cardașol I. N.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta contestatoare S. L. domiciliata în Ploiești, ., ., ., jud. Prahova împotriva încheierii de ședință din data de 18.11.2011 dată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimații B. D. M. cu sediul în Ploiești, Piața V., nr.5, .. G, . și Asociația de proprietari . în Ploiești, ., jud. Prahova.
Cererea de recurs netimbrată.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata Asociația de Proprietari reprezentată de B. M..
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentantul intimatei Asociația de Proprietari depune la dosar întâmpinare.
Tribunalul analizând actele si lucrările dosarului, invocă excepția netimbrării recursului, având in vedere că recurenta contestatoare a fost citată cu mențiunea achitării taxei de timbru, obligație pe care aceasta nu a îndeplinit-o, consideră cauza in stare de judecata si acordă cuvântul reprezentantului intimatei Asociația de Proprietari asupra recursului.
Reprezentantul intimatei Asociația de proprietari, arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
În ședința publică din data de 13.03.2012, tribunalul a invocat, din oficiu, excepția de netimbrare a recursului declarat de recurenta contestatoare S. L. și a rămas în pronunțare asupra acestei.
Examinând excepția de netimbrare instanța de recurs constată că, potrivit art.20 alin.1-3 cu aplicarea art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar daca aceste taxe nu au fost plătite in mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere contestatoarei să achite suma datorată pană la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plata sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
În cauză, instanța de control judiciar a pus in vedere recurentei obligația de a achita o taxa judiciară de timbru in suma de 5 lei si un timbru judiciar de 0,15 lei, stabilite potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.146/1997, respectiv art.3 din OG nr.32/1995 modificată, potrivit mențiunilor înscrise în cuprinsul citației ce i-a fost comunicată.
În condițiile în care nu s-a conformat obligației de a achita sumele indicate până la termenul de judecata stabilit, din data de 13.03.2012, in baza art.137 alin.1 Cod procedură civilă cu aplicarea art.21 alin.3 din Legea nr.146/1997 coroborate cu art.3 din OG nr.32/1995, instanța va admite excepția de netimbrare, invocată din oficiu si, pe cale de consecința, va anula recursul declarat de recurenta contestatoare S. L. împotriva încheierii de ședință din data de 18.11.2011 a Judecătoriei Ploiești, ca netimbrat.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art.6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fără nici o legătura cu șansele de câștig a cauzei si înainte de orice analiză a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale contestatoarei, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsită de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
Practic, sumele stabilite în sarcina recurentei cu titlul de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, aferente căii de atac exercitate, nu au un cuantum exorbitant nici măcar pentru o persoană cu venituri modice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării recursului .
Anulează recursul declarat de recurenta contestatoare S. L. domiciliata în Ploiești, ., ., ., jud. Prahova împotriva încheierii de ședință din data de 18.11.2011 dată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimații B. D. M. cu sediul în Ploiești, Piața V., nr.5, .. G, ., jud. Prahova și Asociația de Proprietari . în Ploiești, ., jud. Prahova ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.03.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C. N. C. M. C. R.
GREFIER,
Cardașol I. N.
Operator date cu caracter personal 5595
Red./tehnored. CIN
2 ex./26.03.2012
d.f. nr._ Judecătoria Ploiești
j.f. A. D. P.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 815/2012. Tribunalul... | Fond funciar. Sentința nr. 89/2012. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
