Cereri. Decizia nr. 727/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 727/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 10-05-2012 în dosarul nr. 727/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA-SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.727
Ședința publică din data de 10.05.2012
Președinte: C. N.
Judecători: C. M.
: R. C.
Grefier: Cardașol I. N.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta reclamantă B. I. S. domiciliată în București, ., ..2, ., jud. Prahova împotriva încheierii de ședință din data de 17.02.2012 pronunțată de Judecătoria Câmpina în contradictoriu cu intimatul pârât N. D V. domiciliat în com.C., ., jud.Prahova.
Cererea de recurs scutită de pata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
După rămânerea în pronunțare se prezintă în instanță avocat H. L. pentru recurenta reclamantă care solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
T R I B U N AL U L
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Câmpina sub nr._ 12 reclamanta B. Gh.I. S. a chemat în judecată pe pârâtul N. D.V., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate dreptul de proprietate al acesteia asupra terenului de 800 mp livadă, situat in ., în temeiul antecontractului de vânzare-cumpărare, urmând a se pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că la data de 11.08.2003 a încheiat, in calitate de cumpărător, un antecontract de vânzare cumpărare cu pârâtul, având ca obiect terenul de 800 mp livadă, situat in ., fiind autentificat la notar sub nr. 2335/11.08.2003.
Totodată, reclamanta a arătat că, deși prin convenția anterior menționată s-a stabilit ca actul autentic să se întocmească în decembrie 2003, pârâtul nu a înțeles se conformeze, refuzând să prezinte actele terenului pentru a merge la notar, urmând ca în toamna anului 2001 pârâtul să o alunge de pe teren.
Reclamanta precizează, urmare acestei situații, a notificat pârâtul pentru întocmirea actului autentic, pentru data de 28.10.2011, ora 14,00, la BNP L. C., cu documentația necesara pentru întocmirea actului de vânzare-cumpărare a terenului menționat, insă pârâtul nu s-a prezentat.
Prin încheierea din data de 17.02.2012 instanța de fond a suspendat judecata cauzei, in baza disp.art.242 alin.1 pct.2 C.pr.civilă.
Împotriva acestei încheieri reclamanta a formulat recurs reclamanta, arătând că în mod greșit instanța de fond a dispus suspendarea cauzei, în condițiile in care apărătorul său a înaintat prin fax nota de probe, aceasta fiind atașată la dosar, în mod greșit instanța de fond nu a considerat oportun să reia dosarele în care părțile nu au răspuns la prima strigare, soluția suspendării fiind greșită.
Totodată, reclamanta arată că la termenul de judecată din data de 17.02.2012 pârâtul era in sala de judecată dar nu a auzit apelul.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, cauza a fost înregistrată sub nr._ la data de 30.03.2012.
Examinând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și din oficiu conform disp.art.3041 C.pr.civ., tribunalul constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Prin încheierea de ședință din data de 17 februarie 2012, Judecătoria Câmpina a suspendat judecat cauzei în temeiul disp. art. 242 alin. 1 pct. 2 C. pr. civ. reținând că nici una din părți nu s-a prezentat în instanță și nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
A reținut instanța de fond că nota de probe depusă de reclamantă la dosar nu echivalează cu o cerere de judecare în lipsă deoarece cazurile de echipolență sunt expres prevăzute de lege.
Tribunalul constată că în mod greșit instanța de fond a dispus suspendarea judecății cauzei în condițiile în care la dosar a fost depusă o cerere de probe de către recurenta reclamantă întrucât regula este soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil iar nu suspendarea acestora.
Tribunalul constată că recurenta reclamantă prin apărătorul său a depus la dosar prin fax, nota de probe fila 14 dosar, prin care a solicitat încuviințarea probei cu martori, expertiză de specialitate și acte.
Astfel, tribunalul constată că în mod greșit instanța de fond a dispus suspendarea judecății cauzei în condițiile în care recurenta reclamantă nu a dat dovadă de lipsă de diligență ci prin cererea înaintată prin fax a solicitat proba cu acte, cauza a fost strigată la ora 11. 25 în condițiile în care a fost depusă prin fax o cerere( și anume cererea de probatorii) la ora 11.00.
Pentru considerentele arătate, tribunalul va admite recursul potrivit disp. art. 312 alin. 3 C. pr.- civ., va casa în tot încheierea recurată și va trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Câmpina, în vederea continuării judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta reclamantă B. I. S. domiciliată în București, ., ..2, ., jud. Prahova împotriva încheierii de ședință din data de 17.02.2012 pronunțată de Judecătoria Câmpina în contradictoriu cu intimatul pârât N. D V. domiciliat în com.C., ., jud.Prahova, și în consecință:
Casează în tot încheierea recurată și trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Câmpina, în vederea continuării judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.05.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, C. N. M. C. C. R.
GREFIER,
Cardașol I. N.
Operator de date cu caracter personal nr. 5595
Red./Tehnored. CN
2 ex./29.06.2012
D.f. nr._ - Judecătoria Câmpina
J.f. B. A.
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 326/2012. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 889/2012. Tribunalul... → |
|---|
