Contestaţie la executare. Decizia nr. 850/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 850/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 06-06-2012 în dosarul nr. 850/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL P.
SECTIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.850
Ședința publică din data de 06.06.2012
PREȘEDINTE - C. M.
JUDECĂTORI – R. C.
- ȘALAR F. L.
GREFIER – CARDAȘOL I. N.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta contestatoare V. M. M. M. domiciliată în B., ., jud. P. împotriva sentinței civile nr. 3234/08.12.2011 pronunțată de Judecătoria Câmpina, in contradictoriu cu intimata C. – C. DE A. DE S. P. cu sediul în Ploiești, ., jud. P..
Cererea de recurs timbrată cu suma de 33,5 lei taxa de timbru și 0,3 lei timbru judiciar, anulate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul prin consilier juridic C. G., lipsind recurenta contestatoare.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Reprezentantul intimatei, depune la dosar întâmpinare și solicită comunicarea unei copii părții adverse.
Instanța consideră că nu este obligatorie comunicarea întâmpinării, în condițiile în care intimata nu a făcut altceva decât să-și spună punctul de vedere față de motivele de recurs formulate.
Reprezentantul intimatei, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul intimatei, având cuvântul, solicită respingerea recursului, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică, arată că intimata a aplicat în mod corect prevederile legale referitoare la recuperarea debitelor restante la fondul de sănătate existente în sarcina recurentei.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin contestația la executare înregistrată cu nr._ /27.09.2011, la Judecătoria Câmpina, contestatoarea V. M. M. M., a chemat în judecată pe intimata C. P. solicitând instanței ca prin hotărârea ce-o va pronunța să se dispună anularea titlului executoriu nr.1016/8.09.2011, a înștiințării de poprire restituirea sumelor reținute nelegal.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că în mod eronat s-a procedat la executarea sa silită de către intimată pentru suma de 695 lei sumă pe care nu o datorează atât timp cât este scutită de plata contribuțiilor de CAS în calitate de văduvă de veteran de război.
La data de 3.11.2011 intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației atât timp cât în mod legal s-a procedat la executarea silită a contestatoarei care are obligația să achite contribuțiile de CAS atât timp cât realizează venituri din activități autorizate.
După administrarea probelor cu acte, prin sentința civilă nr.3234/8.12.2011 a Judecătoriei Câmpina, a fost respinsă ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoare împotriva intimatei.
Pentru a se pronunța o asemenea soluție s-a reținut că în baza adresei nr.1016/2011, actelor anexate acesteia, s-a procedat la executarea silită a contestatoarei prin poprire pentru suma de 695 lei, în mod legal deoarece, contestatoarea realizează venituri din activități independente, venituri în raport de care obligația să achite contribuțiile la CAS în temeiul unor decizii de impunere, neexistând nici-o împrejurare care să ateste scutirea acesteia de la plata obligațiilor fiscale instituite de lege în sarcina contestatoarei, mai ales că actele de executare cuprind toate elementele prevăzute de dispozițiile legale incidente în cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului, desființarea sentinței în sensul admiterii contestației, motivându-se că eronat a fost respinsă contestația fără să se țină seama de calitatea de văduvă de veteran de război, fiind scutită de plata impozitelor, adresa privind comunicarea titlului executoriu fiind indicată eronat și că, semnătura aplicată în cuprinsul confirmării de primire nu îi aparține, aflând întâmplător de actele întocmite de către intimată.
Primindu-se dosarul la Tribunalul P., cauza a fost înregistrată cu nr._ /25.01.2012.
La data de 6.06.2012, intimata a formulat o întâmpinare,solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței în condițiile în care, contestatoarea obține venituri din activități autorizate nefiind scutită de plata CASS-ului.
Tribunalul, examinând cauza în raport de situația de fapt reținută, de probele administrate în cauză, de criticile formulate și ținând seama de dispozițiile legale incidente în cauză, constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Conform declarațiilor existente la dosar, deciziilor de impunere, adresei de înființare a popririi nr.1016/8.09.2011, contestatoarea a realizat în perioada 2000-2004, venituri din activități independente, venituri în raport de care nu a achitat contribuțiile la asigurările sociale de sănătate, motiv pentru care, intimata a procedat la executarea silită a contestatoarei constând în înființarea popririi asupra veniturilor acesteia în vederea încasării sumei de 695 lei datorată intimatei.
În baza somației nr.408/20.10.2008, titlului executoriu nr.411/20.10.2008, a fost obligată contestatoarea la plata sumei totale de 695 lei reprezentând contribuții la CASS, majorări de întârziere, penalități, fiind somată să achite acest debit în favoarea intimatei.
Disp.art.8 alin.3 din OUG nr.150/2002, art.215 alin.3 din Legea nr.95/2006, stipulează că persoanele fizice care realizează venituri impozabile din activități independente au obligația de a depune la CAS declarații în vederea achitării contribuțiilor datorate.
De asemenea, disp.art.51 alin.1,2 lit.b art.8 din OUG nr.150/2002, prevăd că persoanele asigurate au obligația să plătească contribuții lunare la asigurările e sănătate cu excepția persoanelor prevăzute la art.6 alin.1, contribuții care se achită și în cazul veniturilor obținute din activități desfășurate de persoane care exercită profesii liberale sau autorizate potrivit legii.
Așadar, din analiza probelor administrate în cauză rezultă că debitoarea-contestatoare obține venituri din activități independent, activități care îi permit încasarea unor sume de bani în raport de care s-a obligat să achite contribuțiile la CASS, întocmind în perioada 2000-2004, declarații în acest sens,decizii de impunere anuale, obligații pe care contestatoarea nu și le-a îndeplinit, caz în care, intimata a procedat la executarea silită a contestatoarei constând în emiterea titlului executoriu nr.411/2008, somației nr.408/2008, adresei de înființare poprire nr.1016/2011 în vederea încasării sumei de 695 lei datorată de către contestatoare reprezentând contribuții de CASS majorări de întârziere, penalități.
Ca atare, atât timp cât, contestatoarea a desfășurat în perioada 2000-2004 activități independente, obținând venituri suplimentare, venituri în raport de care au fost calculate contribuții la CASS, iar contestatoarea nu a achitat la termenele scadente asemenea contribuții, pentru perioada sus-menționată, înseamnă că în realitate, în mod corect s-a procedat la executarea silită a contestatoarei constând în obligarea acesteia la plata sumei totale de 695 lei reprezentând contribuții la CASS, majorări de întârziere, penalități, deoarece contestatoarea avea obligația să achite aceste sume de bani în favoarea intimatei, mai ales că nu există nicio dispoziție legală care să o exonereze de la plata acestor sume de bani.
De altfel, contestatoarea a întocmit în perioada 2000-2004, declarații privind modalitatea de calcul a acestor contribuții, fiind emise decizii de impunere anuale pentru perioada respectivă, caz în care, aceste decizii reprezintă prin însăși natura lor titluri de creanță, ce atestă existența unei creanțe certe, lichide și exigibile a intimatei față de contestatoare, titluri ce au stat la baza emiterii actelor de executare constând în titlul executoriu și somație, adresă de înființare a popririi.
Astfel, în mod corect instanța de fond a reținut situația de fapt și a respins contestația la executare ca neîntemeiată, constatând că în speță au fost respectate dispozițiile legale în materie în ceea ce privește obligarea contestatoarei la plata sumei totale de 695 lei reprezentând debit datorat intimatei, mai ales că actele de executare au fost încheiate ținându-se seama de titlurile de creanță existente la dosar, ce atestă nerespectarea obligațiilor de către contestatoare la termenele scadente privind plata CASS-ului, nerespectare care a determinat calcularea unor penalități, majorări de întârziere.
Motivele invocate de către contestatoare în sensul că, eronat a fost respinsă contestația fără să se țină seama de calitatea de văduvă de veteran de război, fiind scutită de plata impozitelor, adresa privind comunicarea titlului executoriu fiind indicată eronat și că, semnătura aplicată în cuprinsul confirmării de primire nu i-ar aparține, aflând întâmplător de actele întocmite de către intimată, sunt neîntemeiate, deoarece calitatea de văduvă de veteran de război a contestatoarei nu o exonerează de plata contribuțiilor de CASS, în condițiile în care obține venituri suplimentare din diferite activități independente, iar dovezile privind comunicarea actelor de executare demonstrează înștiințarea contestatoarei cu privire la obligațiile existente în sarcina sa, aceasta fiind cea care a semnat personal dovezile respective, aspect confirmat în cadrul acestora prin semnătura aplicată, pe care contestatoarea se află în imposibilitate să o conteste ulterior.
În raport de aceste considerente, tribunalul constatând că nu există nici un motiv de nelegalitate sau netemeinicie, prev.de art.304 pct.1-9 Cod pr.civilă, și ținând seama de disp.art.3041 Cod pr.civilă, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă,va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE M OTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta contestatoare V. M. M. M. domiciliată în B., ., jud. P. împotriva sentinței civile nr. 3234/08.12.2011 pronunțată de Judecătoria Câmpina, in contradictoriu cu intimata C. – C. DE A. DE S. P. cu sediul în Ploiești, ., jud. P., ca nefondat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 6 iunie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
M. C. C. R. F.-L. Șalar
Fiind în CO semnează
Președinte instanță
GREFIER,
I.-N. Cardașol
Operator date cu caracter personal 5595
dos.fond._ Jud.Câmpina
Jud.D. L.-I.
Ex.2/06.08.2012
Red. MC/Thnored.MC
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 889/2012. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 815/2012. Tribunalul... → |
|---|
