Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 134/2015. Tribunalul SATU MARE

Completul compus din:

PREȘEDINTE: T. T.

Judecător: T. B.

Grefier: A. M.

Pe rol se află pronunțarea apelului civil declarat de apelanta-reclamantă P. B. GRECO-CATOLICĂ POMI, cu sediul în Pomi, nr. 260, jud. Satu M., împotriva Sentinței civile nr. 566/11.02.2015, pronunțată de Judecătoria Satu M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă P. O. ROMÂNĂ POMI, cu sediul în Pomi, jud. Satu M., având ca obiect ordonanță președințială.

Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 24.03.2015, când susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, amânându-se pronunțarea în cauză la data de 25.03.2015.

Prin serviciul de registratură al instanței, la data de 24.03.2015, intimata a depus concluzii scrise.

TRIBUNALUL

DELIBERÂND

Asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 566/11.02.2015, pronunțată de Judecătoria Satu M. în dosarul nr._ a fost respinsă ordonanța președințiala formulată de reclamanta P. B. GRECO CATOLICĂ POMI, cu sediul in Pomi, nr. 260, jud. Satu M. in contradictoriu cu parata P. O. ROMÂNĂ POMI, cu sediul in Pomi, jud. Satu M., ca neîntemeiata.; a fost obligată reclamanta să plătească pârâtei suma de 1.057,20 lei cu titlul de cheltuieli de judecată; a fost respinsă cererea reclamantei cu privire la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:

Raportat la probele administrate si textele de lege incidente precum si la obiectul cererii de ordonanță președințială ce vizează emiterea unei ordonanțe executorii de îndată, in mod provizoriu, până al soluționarea irevocabilă a cauzei înregistrată sub dosar nr._ al Judecătoriei Satu M., prin care parata să fie obligată sa permită reclamantei oficierea slujbelor religioase în imobilul biserică înscris în CF nr. 391 POMI sub nr. top. 784 și în imobilul casă parohială înscris în CF nr. 391 POMI sub nr. top. 787, prima instanța a analizat dispozițiile art. 996 alin. 1 N.C.P.C. „instanța de judecata, stabilind ca in favoarea reclamantului exista aparenta de drept, va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări”.

Acest text de lege reglementează, pe de o parte, domeniul de aplicare al ordonanței președințiale, iar, pe de altă parte, condițiile ce trebuie analizate pentru a stabili temeinicia sau netemeinicia unei astfel de cereri.

1) În ceea ce privește domeniul de aplicare, măsura ce se solicită a fi luată pe cale de ordonanță președințială trebuie să vizeze următoarele 3 cerințe:

-păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere;

-prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara;

-înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.

2) Cât privește condițiile ce trebuie analizate pentru a stabili temeinicia sau netemeinicia unei astfel de cereri, acestea sunt în număr de trei, și anume: urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului.

Cercetând domeniul de aplicare al ordonanței în cazul de față (admisibilitatea), precum și cele 3 condiții pentru stabilirea temeiniciei cererii, prima instanța a reținut următoarele:

Instanța de fond a reținut că imobilul biserică cu curte aferentă în suprafață de 1597 mp din localitatea Pomi este înscris în CF nr. 391 POMI sub nr. top. 784 iar imobilul casă parohială cu curte aferentă în suprafață de 2831 mp din localitatea Pomi este înscrisă în CF nr. 391 POMI sub nr. top. 787 în favoarea Bisericii Greco Catolice Pomi cu titlul juridic de drept de proprietate în baza sentinței civile nr. 1262/2007 conform extrasului de Carte Funciară nr. 391 Pomi eliberat la data de 04.06.2010. (fila 5)

Prin sentința civilă nr. 3056/D din 28.09.2012 pronunțată de Tribunalul Satu M. în dosar nr._ rămasă definitivă și irevocabilă la data de 03.04.2014 prin decizia civilă nr. 1145 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție (filele 16 – 46) a fost respinsă acțiunea civilă în revendicare imobiliară formulată de P. GRECO CATOLICĂ POMI împotriva PAROHIEI ORTODOXE POMI având ca obiect imobilul biserică cu curte aferentă în suprafață de 1597 mp din localitatea Pomi este înscris în CF nr. 391 POMI sub nr. top. 784 și imobilul casă parohială cu curte aferentă în suprafață de 2831 mp din localitatea Pomi este înscrisă în CF nr. 391 POMI sub nr. top. 787.

Pentru aceste considerente, instanța de fond a reținut că reclamanta P. B. GRECO-CATOLICA nu se poate bucura de prerogativele dreptului de proprietate asupra imobilului mai sus menționat, respectiv dreptul de dispoziție, dreptul de folosință și dreptul de posesie.

În consecință, constatând că nu sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate a cererii de ordonanța președințială prevăzute de dispozițiile art. 996, alin. 1 N.C.P.C. respectiv existența unui drept de folosință al petentei P. B. GRECO-CATOLICA a cărui nerespectare să poată produce o pagubă în patrimoniul petentei, instanța de fond a respins cererea reclamantei.

In temeiul art. 453, al. 1 N.C.P.C. instanța de fond a luat act că petenta a efectuat cheltuieli de judecată in cuantum de 1057,20 lei reprezentând onorariu de avocat, cheltuieli de dactilografiere și xeroxare acte, motiv pentru care a obligat reclamanta ca parte ce a căzut in pretenții sa achite pârâtei aceasta suma de bani.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta P. B. GRECO-CATOLICĂ POMI solicitând admiterea acestuia, anularea sentinței ca fiind dată de o instanță necompetentă material și reținând cauza spre judecare în primă instanță, în cameră de consiliu, prin sentință executorie de îndată, fără somație, ori considerare la apel și în mod provizoriu, până la soluționarea irevocabilă a litigiului de fond cu același obiect, să fie obligată pârâta să permită reclamantei oficierea slujbelor religioase, după următorul program:

- P. O. Pomi să oficieze serviciul religios în fiecare D., precum și în zilele de sărbătoare după terminarea slujbei de către P. Greco-catolică, respectiv după ora 11 dimineața.

- In caz de necesitate P. Greco-catolică Pomi să desfășoare serviciul religios timp de o oră după masa, după ce P. O. Pomi își va termina slujba de vecernie în această parte a zilei.

Apelanta-reclamanta a cerut cheltuieli de judecată doar în situația în care pârâta se opune admiterii cererii.

În motivarea cererii de apel, apelanta-reclamantă arată următoarele:

Privind competenta.

OG 64/2004 actualizată, pentru completarea art. 3 din Decretul-Lege 126/1990 privind unele măsuri referitoare la Biserica Română Unită cu R., stabilește că soluționarea litigiilor dintre cultul ortodox și cel Greco-catolic legat de lăcașele de cult cade în competența Tribunalului în primă instanță, astfel că apreciază hotărârea Judecătoriei Satu M. ca fiind dată de o instanță necompetentă material.

Privind aparenta dreptului.

Biserica din localitatea Pomi este proprietatea apelantei tabular, așa cum dovedește cu extrasul CF nr. 391 Pomi depus în atașament; prin urmare nu cere decât recunoașterea unui dezmembrământ al dreptului de proprietate, care îi aparține și care de-a lungul timpului i-a fost refuzat în mod sistematic de către pârâtă; protecția dreptului de proprietate, respectiv a atributului acestuia constând în folosința lăcașului de cult.

Nu este nici firesc și nici legal ca proprietari fiind să nu aibă nici dreptul de folosință - chiar alternativ - asupra bunului.

Privind condiția vremelniciei.

Solicită dispunerea măsurii de a obliga pârâta să permită apelantei-reclamante oficierea slujbelor religioase, după programul arătat în petit, în mod provizoriu, până la soluționarea irevocabilă a, litigiului de fond cu același obiect, înregistrat pe rolul Judecătoriei Satu M. sub nr._, dosar în care a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Satu M., solicitând declinarea de competență în favoarea Tribunalului Satu M.

Privind URGENTA.

Astfel cum rezultă din înscrisul anexat începând cu luna ianuarie 2015 spațiul improvizat în care ani de-a rândul au fost nevoiți să-și țină liturghiile, să se cuminece, să-și boteze copiii, urmează să fie demolat.

Este evidentă deci URGENȚA soluționării cererii apelantei-reclamante, cu atât mai mult cu cât pârâta desfășoară serviciul religios în biserica proprietatea apelantei-reclamante, în timp ce ar urma să țină slujbele în stradă: oamenii în vârstă și bolnavi să fie nevoiți a sta în ploaie vânt și arșiță, situație nu numai inumană dar și imorală într-o tară civilizată.

În practica judiciară s-a apreciat în mod constant că deși marea majoritate a credincioșilor Greco-catolici care de voie de nevoie, au "îmbrățișat" religia ortodoxă cu ocazia trecerii abuzive în ilegalitate a cultului Greco-catolic, aparținătorii acestui cult rămânând într-un număr redus, nu justifică interzicerea oficierii serviciului religios și de către credincioșii Greco-catolici în condițiile în care prin programul propus nu este afectat programul de desfășurare al ritualurilor cultului ortodox.

Prin urmare în condițiile în care locația improvizată în care ani de-a rândul au fost nevoiți să oficieze serviciul religios urmează a fi demolată. Fiind deja aproape în stradă, apreciază că este imperios necesar și cu nimic compromițător pentru ortodocși, să li se îngăduie și lor celebrarea alternativ a serviciului religios în biserica moșilor si strămoșilor. Noi îi vrem pe ei în "casa noastră" și nu este normal ca ei să nu ne vrea pe noi tot acolo.

Raportat la cele de mai sus, consideră că în speță sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 996 Cod pr. civ.

In drept invocă art. 480 al. 5, art. 996 și urm Cod pr. civ.

Prin întâmpinarea formulată în cauză intimata-pârâtă P. O. ROMÂNĂ POMI, cu sediul în corn. Pomi, ., jud. Satu M. cu CUI RO_, reprezentată prin preotul paroh O. G., solicită ca în baza probelor administrate la instanța de fond și a prevederilor art. 1001 al. (3) din Codul civil, solicită respingerea apelul în baza excepției de inadmisibilitate a cererii de ordonanță președențială având în vedere că fondul de folosință, component al dreptului de proprietate fost soluționat în mod definitiv.

Conform art. 1001 al. (3) din C. pr. civ., hotărârea asupra fondului dreptului are autoritate de lucru judecat asupra unei cereri ulterioare de ordonanță președențială.

Dacă litigiul pe fondul dreptului a fost tranșat definitiv, cererea de ordonanță președențială aflată în curs de judecată va fi respinsă ca rămasă fără obiect.

Din hotărârile judecătorești depuse în cauză, aflate la dosar, rezultă că odată cu acțiunea în revendicare respinsă, a fost soluționat definitiv și dreptul de folosință a lăcașului de cult și a casei parohiale.

Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Excepția autorității lucrului judecat este întemeiată.

Prin Sentința nr.3056/2012 pronunțată în dos. nr._ a Tribunalului Satu M., devenită irevocabilă, respingându-se cererea de revendicare a apelantei din prezentul dosar împotriva intimatei din acest dosar, s-a statuat între cele două părți, că P. Greco-catolică pomi nu se bucură de atributul folosinței imobilului obiect derivat al cererii de ordonanță președințială.

Or, și în prezenta cauză, obiectul derivat este folosința periodică și temporară al aceluiași imobil, ceea ce se include în folosința – negată în ceea ce privește apelanta – dezbătută în dos. nr._ a Tribunalului Satu M..

Astfel fiind, Sentința nr.3056/2012 reprezintă autoritate de lucru judecat pentru prezenta cerere de ordonanță președințială.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite excepția autorității lucrului judecat invocată de intimata P. O. ROMÂNĂ POMI, cu CUI RO_, cu sediul în Pomi, jud. Satu M..

Respinge apelul apelantei P. B. GRECO-CATOLICĂ POMI, cu sediul în Pomi, nr. 260, jud. Satu M., împotriva Sentinței civile nr. 566/11.02.2015, pronunțată de Judecătoria Satu M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata.

Respinge ca nefondată cererea intimatei privind acordarea de cheltuieli de judecata.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților, azi 25.03.2015.

Red. T.T./27.03.2015

Tehnored_LI /30.03.2015

Ex. 4 - .. cu: P. B. GRECO-CATOLICĂ POMI și P. O. ROMÂNĂ POMI

Judecător fond: C. M.