Acţiune în constatare. Decizia nr. 1/2013. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1/2013 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 07-01-2013 în dosarul nr. 3134/257/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1/2013
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. A.
Judecător V. C. D.
Grefier F. O.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de către pârâtul STATUL ROMÂN REPREZENTAT PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin D.G.F.P.SIBIU împotriva sentinței civile nr. 567 din 26.03.2012 pronunțată de Judecătoria Mediaș în contradictoriu cu intimații M. D., M. E.-L., G. H., G. E., M. MEDIAȘ prin PRIMAR, U. Ț. BANK-SUCURSALA MEDIAȘ și BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ - SUCURSALA MEDIAȘ, având ca obiect - acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimații M. D. și M. E.-L., av. G. B., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Reprezentantul intimaților, av. G. B., depune dovada achitării onorariu avocat suma de 1000 lei și concluzii scrise. Declară că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Nefiind alte cereri de formulat și dovezi de administrat în cauză, încheie faza probatorie și acordă cuvântul pe excepția lipsei capacității procesuale a pârâtei BCR Sucursala Mediaș și în apel.
Reprezentantul intimaților, av. G. B., solicită respingerea excepția lipsei capacității procesuale a pârâtei BCR Sucursala Mediaș întrucât a fost încheiat un contract de ipotecă, se menționează în sentință că se mențin sarcinile stabilite. Pe fond solicită respingerea apelului, menținerea sentinței ca temeinică și legală. Arată că apelantul se află în eroare totală întrucât intimații sunt proprietarii imobilelor 1 și 2, iar apartamentul 3 este ocupat de chiriași Statului R., care ocupă nelegal și parte din apartamentul proprietatea intimaților, așa cum rezultă din probele administrate la dosar. Cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 567 din 26.03.2012 a Judecătoriei Mediaș a fost admisă în parte acțiunea civilă astfel cum a fost completată și precizată a reclamanților M. D. și M. E. L. în contradictoriu cu pârâții Gartner E. și Gartner H., Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice București, M. Mediaș prin primar și B. C. Română – Sucursala Mediaș, dispunându-se repoziționarea imobilului situat în Mediaș ..9 conform situației din teren (anexa 1), a fost obligat proprietarului . proprietarului . folosință asupra camerei (înscrisă în cartea funciară ca și bucătărie), s-a dispus notarea în CF a componenței corecte a ..4701/5/1/5/II) după cum urmează:
-Notarea pe nivele a componenței înscrise în CF subsol – pivniță, parter – cameră și bucătărie
-Schimbarea destinației bucătăriei în cameră conform destinației actuale
-Notarea extinderii compusă din: la subsol - 1 hol și la parter – 1 hol, 1 cămară și 1 WC și întabularea dreptului de proprietate în favoarea actualului proprietar.
Și notarea în CF a componenței corecte a ..4701/5/1/5/II) după cum urmează:
-Schimbarea destinației camerei înscrisă în C.F. în hol conform destinației actuale
-Schimbarea destinației bucătăriei înscrise în C.F. în cameră conform destinației actuale
-Notarea extinderii compusă din: 1 cameră, 1 bucătărie, 1 baie, 1 hol și întabularea dreptului de proprietate în favoarea actualului proprietar.
A fost constatat dreptul de proprietate al reclamanților cu privire la pivnița și încăperea cu destinație de cameră ce aparține de apartamentul 2 din imobil, înscrisă în C.F. nr._-C1-U2, nr. top.4701/5/1/5/II și a fost obligat intimatul S. R. să lase reclamanților în deplină proprietate și posesie încăperile cu destinație de pivniță și cameră; a fost dispusă dezmembrarea conform raportului de expertiză întocmit de inginer topograf S. D. C. (fil.51 dosar) și care face parte integrantă din hotărâre, astfel:
Se va dezmembra terenul cu nr. top.4701/5/1, nr. cad._, curți construcții, în suprafață de 540 mp, cu construcția C1 – cu ..2 (U2) și . căror componență a fost descrisă mai sus, înscris în CF nr._ Mediaș, după cum urmează (anexa 7):
-Imobilul 1, nr. top.4701/5/1/1, curți construcții, cu C1 – cu ..2 (U2), și . componența aferentă în suprafață de 272 mp.
Cotele părți din teren aferente .%, .% și .% se păstrează dar din noua suprafață a terenului de sub construcție adică 272 mp.
-Imobilul 2, nr. top.4701/5/1/2, curți construcții în suprafață de 83 mp (suprafață aferentă procentului de 31% - . neconstruit de 268 mp)
-Imobilul 3, nr. top.4701/5/1/3, curți construcții în suprafață de 185 mp (suprafață aferentă procentului de 69% (44% și 25% - ..2 – din teren neconstruit de 268 mp)
S-a dispus sistarea stării de indiviziune asupra imobilului 2 și 3, rezultate în urma dezmembrării astfel:
-întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului 2 în favoarea Statului R. (proprietarul .> -întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului 3 în favoarea lui M. D. și M. E. L. (proprietarii .).
S-a luat act că s-a renunțat la petitul privind recunoașterea dreptului de servitute.
A fost menținută ipoteca în favoarea pârâtei B.C.R. S.A. pe . imobilului 3, nou creat pe cota de 118/268 aferentă apartamentului 1; a fost respins petitul privind obligarea la cheltuieli de judecată a pârâților.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență că reclamanții locuiesc în Mediaș pe ..9 ., iar în . pârâții Gartner în calitate de chiriași, proprietatea acestuia aparținând statului. Prin contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr.1733/18.08.1999 reclamanții au cumpărat întreg dreptul de proprietate asupra cotei indivize de 2/16 și respectiv 12/16 părți din imobilul de la nr.9 înscris în CF nr.6882 Mediaș (actualmente CF nr._-C1-U1) cu nr. top.4701/5/1/5 compus din apartament 1 alcătuit din 1 cameră, 1 bucătărie, 1 antreu, cu părți indivize comune de 44% din 540 mp, prin alt contract de vânzare – cumpărare autentificat sub nr.545/04.06.2010 cota de 1/8 părți din imobilul unitate individuală, apartament nr.1, situat la nr.9, înscris în CF_-C1-U1 Mediaș, nr. top.4701/5/1/5, compus din 1 cameră, 1 bucătărie, 1 antreu, cu părți indivize comune de 44% din spațiile de folosință comune, branșamente, edilitare, ziduri despărțitoare, gardul, poarta și din teren clădit și neclădit în suprafață de 540 mp, înscris în CF nr._ Mediaș (provenit din CF nr.1143), nr. top.4701/5/1 și cota de 11/200 (2/16 părți din cota de 44% din 540 mp aferentă apartamentului) și prin vânzare – cumpărare nr.1674/15.09.2010, întreg imobilul situat la nr.9, apartament 2, înscris în CF_-C1-U2 Mediaș (fost CF nr.6883) A1, nr. top.4701/5/1/5/II compus din 1 cameră, 1 bucătărie, 1 pivniță, având cote părți comune de 25% și cote teren de 25%, părțile comune fiind teren clădit și neclădit în suprafață de 540 mp, branșamente, edilitare, ziduri despărțitoare, gardul și poarta, dobândit prin încheierea nr.2179/29.05.2003.
Apartamentul nr.3 locuit de pârâții Gartner ca și chiriași este înscris în CF nr._-C1-U3 Mediaș (CF vechi 6884) compus din 1 cameră, 1 bucătărie, 1 cămară cu proprietar S. R., nr. top. 4701/5/1/5/III, cote părți comune 31%, cote teren 31%. Aceștia folosesc fără drept și fără titlu o încăpere cu destinație bucătărie și pivniță care sunt prin acte proprietatea reclamanților și țin de apartamentul nr.2 din imobilul de la nr.9. La data efectuării cercetării la fața locului (27.02.2012) pârâții Gartner eliberaseră pivnița și reclamantul a arătat că aceștia nu se opun pentru folosirea bucătăriei.
În CF nr._ Mediaș (nr. CF vechi 1143) figurează terenul-A1-nr.top_ în suprafață de 540 mp cu proprietar S. R. – cotă de 62/200, reclamanții în cote de 77/200, 11/200 și 50/200, cu notare asupra cotei de 88/200 parte de sub B3, B7 a interdicției de înstrăinare, grevare, închiriere, dezmembrare, alipire și amenajare în favoarea BCR.
De asemenea s-a întabulat dreptul de ipotecă pentru suma de 25.000 euro tot în favoarea BCR.
Și cu privire la imobilul înscris în CF_-C1-U1 Mediaș, .-a întabulat dreptul de ipotecă (valoare 25.000 euro)+ celelalte obligații de plată aferente contractului de credit. BCR și-a dat acordul pentru ridicarea temporară a interdicției de dezmembrare și ieșire din indiviziune cu privire la apartamentul nr.1 și teren de 540 mp cu impunerea a 5 condiții, menționându-se că acordul nu radiază sarcinile și interdicțiile notate pe imobil, iar banca nu înțelege să renunțe la drepturile sale de creditor ipotecar, actul purtând data de 30.01.2012, deci în timpul procesului. Reclamanții au încheiat cu BCR actul adițional nr.2/30.01.2012 la contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr._/24.06.2011, menționându-se ca după perfectarea actului de ieșire din indiviziune cu S. R. să se prezinte la bancă și să depună actele necesare pentru efectuarea modificărilor la contractul de credit. B. și-a dat acordul pentru ridicarea temporară a interdicției de dezmembrare și ieșire din indiviziune.
În raportul de expertiză tehnică extrajudiciară s-au explicat operațiunile necesare pentru dezmembrarea terenului, ieșire din indiviziune și actualizarea de date tehnice (componență apartamente), formulându-se la capitolul 6 „Propuneri”,
I.Repoziționarea imobilului conform situației din teren (anexa 1)
II.Obligarea proprietarului . proprietarului . folosință asupra camerei (înscrisă în cartea funciară ca și bucătărie)
I.Notarea în cartea funciară a componenței corecte a . 4701/5/1/5/II) după cum urmează:
-Notarea pe nivele a componenței înscrise în CF subsol – pivniță, parter – cameră și bucătărie
-Schimbarea destinației bucătăriei în cameră conform destinației actuale
-Notarea extinderii compusă din: la subsol 1 hol și la parter – 1 hol, 1 cămară și 1 WC și întabularea dreptului de proprietate în favoarea actualului proprietar.
I.Notarea în cartea funciară a componenței corecte a . 4701/5/1/5/II) după cum urmează:
-Schimbarea destinației camerei înscrise în CF în hol conform destinației actuale
-Schimbarea destinației bucătăriei înscrise în CF în cameră conform destinației actuale
-Notarea extinderii compusă din: 1 cameră, 1 bucătărie, 1 baie, 1 hol și întabularea dreptului de proprietate în favoarea actualului proprietar.
V. Dezmembrarea terenului cu nr. top.4701/5/1, nr. cad._, curți construcții, în suprafață de 540 mp, cu construcția C1 – cu ..2 (U2) și . căror componență a fost descrisă mai sus, înscris în CF nr._ Mediaș, după cum urmează (anexa 7):
- Imobilul 1, nr. top.4701/5/1/1, curți construcții, cu C1 – cu ..2 (U2), și . componența aferentă în suprafață de 272 mp.
Cotele părți din teren aferente .%, .% și .% se păstrează dar din noua suprafață a terenului de sub construcție adică 272 mp.
- Imobilul 2, nr. top.4701/5/1/2, curți construcții în suprafață de 83 mp (suprafață aferentă procentului de 31% - . neconstruit de 268 mp)
- Imobilul 3, nr. top.4701/5/1/3, curți construcții în suprafață de 185 mp (suprafață aferentă procentului de 69% (44% și 25% - ..2 – din teren neconstruit de 268 mp)
Sistarea stării de indiviziune asupra imobilului 2 și 3, rezultate în urma dezmembrării astfel:
- întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului 2 în favoarea Statului R. (proprietarul .> - întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului 3 în favoarea lui M. D. și M. E. L. (proprietarii .),iar în urma contestării parțiale a acestui raport, expertul a întocmit suplimentul la raport (fil.100) în care a explicat obiecțiile și cu detalii despre imobilele nr.1, 2 și 3 nou create.
Deși inițial a avut și pârâta U. Ț. Bank, sarcini înscrise în CF, prin încheierea de CF nr._ – dosar nr._/14.07.2011 a O.C.P.I. – B.C.P.I. Mediaș, au fost radiate, rămânând doar cele ale BCR.
Prin urmare, acțiunea reclamanților este întemeiată și a fost admisă în parte, astfel cum a fost completată și precizată în sensul celor reținute în raportul de expertiză menționat. S-a dispus dezmembrarea terenului având în vedere dispozițiile art.728 Cod civil, iar întabularea conform art.20 din Legea nr.7/1996. Având în vedere precizările BCR, din actele depuse s-a menținut ipoteca în favoarea lor.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate, având în vedere art.275 Cod procedură civilă, pârâții fiind de acord cu acțiunea de la primul termen de judecată s-a respins acest petit.
Împotriva sentinței a declarat apel intimatul S. R., prin DGFP Sibiu, care critică soluția pentru neexercitarea rolului activ de către instanță, căci pivnița și bucătăria constituie părți comune indivize tuturor celor trei apartamente și nu doar parte a apartamentului 2 al reclamanților, care se îmbogățesc fără just temei.
Excepția lipsei capacității procesual pasive a BCR SA Sucursala Mediaș, dovedindu-se nefondată, va fi respinsă pentru următoarele considerente.
Astfel, în CF nr._ Mediaș (nr. CF vechi 1143) a fost notată asupra cotei de 88/200 parte de sub B3, B7 interdicția de înstrăinare, grevare, închiriere, dezmembrare, alipire și amenajare în favoarea BCR și dreptul de ipotecă pentru suma de 25.000 euro în favoarea BCR. Ca urmare, cum operațiunea vizată prin acțiune poate produce schimbări în situația juridică a imobilului, este clară calitatea procesual pasivă a intimatei.
Apelul nu este fondat și, întemeiat pe prevederile art. 296 și urm. C.pr.civ., va fi respins pentru următoarele considerente.
Astfel, în ce privește neexercitarea rolului activ de către instanță, în termenii art. 129 C.pr.civ., instanța are îndatorirea să îndrume partea care nu are apărător privind drepturile și îndatoririle sale, să lucreze în sensul aplicării și respectării principiilor procesului civil, pentru aflarea adevărului. În prezenta cauză, nu se constată nicio încălcare a prevederilor invocate, apelanta fiind reprezentată la fond a apărător calificat, iar procedura civilă a fost aplicată corect, instanța tratând echidistant părțile în litigiu.
Referitor la faptul că pivnița și bucătăria constituie părți comune indivize tuturor celor trei apartamente și nu doar parte a apartamentului 2 al reclamanților, care se îmbogățesc fără just temei, din actele depuse de părți(inclusiv de către apelantă) ca și din expertiza efectuată în cauză( fila 53 dosar fond) rezultă că aceste spații aparțin apartamentului 2 din imobil, al intimaților, realitate confirmată și prin părăsirea spațiilor de către intimații-chiriași ai statului cu ocazia cercetării locale efectuate. Ca urmare, nu poate fi vorba de îmbogățire fără just temei, temeiul fiind titlul de proprietate al intimaților-reclamanți, art. 480 C.civ. Compararea titlurilor părților a demonstrat legalitatea pretențiilor intimaților, titluri care emană de la reprezentantul apelantului.
Aflat în culpă procesuală, în termenii art. 274 C.pr.civ., apelantul va fi obligat la suportarea cheltuielilor de judecată în calea de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge lipsei capacității procesuale a pârâtei . Mediaș.
Respinge apelul declarat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin mandatar Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu împotriva sentinței civile nr. 567/2012, pronunțată de judecătoria Mediaș, pe care o păstrează.
Obligă pe apelantul Ministerul Finanțelor Publice să plătească intimaților M. D. și M. E.-L. suma de 1000 lei cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă . Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Ianuarie 2013
Președinte Judecător Grefier V. A. V. C. D. F. O.
Red. Tehnored. V.A. 18.01.2013
10 ex.
j.f. A. V. S.
| ← Evacuare. Decizia nr. 542/2013. Tribunalul SIBIU | Pretenţii. Decizia nr. 472/2013. Tribunalul SIBIU → |
|---|
