Actiune in regres. Decizia nr. 747/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 747/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 747/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 747/2015
Ședința publică de la 14 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. D.
Judecător S. R.
Grefier E. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe apelanta A. R. ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP și pe intimatul C. JUDEȚEAN SIBIU, având ca obiect acțiune in regres, apel împotriva sentinței civile numărul 1258/2015 pronunțată de Judecătoria Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac promovate, de asemenea, s-a depus întâmpinare și s-a solicitat prin aceasta judecarea cauzei în lipsă.
Instanța având în vedere actele dosarului și constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, găsește cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare-.
INSTANȚA
1.Prin sentința civilă nr. 1258/6.03.2015, pronunțată de Judecătoria Sibiu, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul C. Județean Sibiu și,în consecință s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta A. R. Asirom Vienna Insurance Group București în contradictoriu cu pârâtul C. Județean Sibiu.
2. Instanța de fond a reținut prin acțiunea civilă formulată de A. R. Asirom Vienna Insurance Group București în contradictoriu cu pârâtul C. Județean Sibiu aceasta a solicitat să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1509 lei reprezentând despăgubiri precum și obligarea pârâtului la plata dobânzii legale de la data introducerii acțiunii până la momentul plății; cu cheltuieli de judecată.
3.In motivarea în fapt a cererii s-a arătat că în data de 29.08.2011 numitul N. C. a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ la 500 metri de ., județul Sibiu a lovit cu scutul autoturismului o denivelare din carosabil provocându-i avarii vehiculului. În baza asigurării CASCO reclamanta i-a plătit proprietarului contravaloarea reparațiilor în sumă de 1509 ron. Ca atare administratorul drumului trebuie să-i restituite suma.
4. Prin întâmpinare pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că drumul între Micăsasa și Chesler nu este administrat de pârât și de către Unitatea Administrativ Teritorială.
5. Instanța de fond a reținut că excepția este întemeiată, în baza O.G. 43/97 s-a stabilit că D.C. 78 unde a avut loc accidentul este administrat de C. Local Micăsasa.
Ca atare,în baza art.36 din Noul Cod de procedură civilă instanța a admis excepția și a respins acțiunea.
6. Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta A. R. Asirom Vienna Insurance Group București solicitând anularea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
7. În motivarea în fapt a apelului apelanta a arătat că în condițiile în care drumul a fost preluat în administrare de către C. Județean Sibiu, acesta are calitate de a sta în juecată în această cauză.
8. În drept au fost invocate dispozițiile art. 466 și 480 Cod procedură civilă, precum și ale art. 22 din Legea nr. 136/1995.
9. C. Județean Sibiu a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului și păstrarea sentinței primei instanțe, cu motivarea, în esență, că drumul comunal pe care se s-a produs accidentul, la data producerii accidentului, nu se afla în administrarea intimatului.
10. Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, tribunalul îl găsește a fi nefundat pentru considerentele ce urmează:
Potrivit dispozițiilor art. 36 din codul de procedură civilă calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios dedus judecății. Apelanta c ritică sentința instanței de fond susținând că drumul pe care a avut loc accidentul, pentru care se pretind despăgubiri, anume Drumul Comunal 78 dintre Micăsasa și Chesler, a fost transfrat către C. Județean Sibiu și astfel acesta își justifică calitatea procesuală pasivă.
Instanța de fond a reținut, însă, în mod corect că la moemntul producerii fapei pentru care se pretind despăgubiri,, 29.08.2011, acest drum nu se afla în adminsitrarea intimatului pârât, Hotărârea nr. 154 prin care s-a aprobat trecerea acestui drum în administrarea Cosniliului Județean Sibiu fiind emisă la data de 26 iunie 2014.
Pentru toatre aceste considerente de fapt și în temeiul dispozițiilor art. 480 Cod procedură cviilă, tribunalul va respinge apelul și va păstra ca legală și întemeiată sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge apelul declarat de apelanta A. R. Asirom Vienna Insurance Group împotriva sentinței civile nr. 1258 din 6.03.2015 a Judecătoriei Sibiu, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Octombrie 2015.
Președinte, V. C. D. | Judecător, S. R. | |
Grefier, E. G. |
Red.VD/14.12.2015
Tehn.EG/15.12.2015
Ex. 5
Jud.fond. N.F.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 723/2015. Tribunalul SIBIU | Obligaţie de a face. Decizia nr. 745/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
