Contestaţie la executare. Decizia nr. 723/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 723/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 723/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 723/2015
Ședința publică de la 08 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. R. L.
Judecător C. H.
Grefier L. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe apelant ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SIBIU, apelant C. -DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI B., apelant C.N.A.D.N.R.- C. și pe intimat B. I., având ca obiect contestație la executare – apel împotriva sentinței civile nr. 2637/2014 pronunțate de Judecătoria Sibiu.
Cauza se soluționează în completul de mai sus, față de împrejurarea că d-na judecător M. D. se află în concediu de odihnă astfel că s-a procedat la înlocuirea sa, pentru ședința de judecată din data de 8 octombrie 2015, în componența completului Apel 3 (D. M., L. D. R.), cu d-na C. H., judecătorul din lista de permanență din data de 08.10.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul intimatei contestatoare, av. B. B. I., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La întrebarea instanței reprezentantul intimatei contestatoare arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul în dezbaterea apelurilor.
Reprezentantul apelantei solicită respingerea apelurilor, menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală cu obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată. Se arată că soluția pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală raportat la legislația în vigoare, practica judiciară și doctrină. Învederează faptul că au fost justificate și dovedite cheltuielile de judecată. Cu privire la apelul C. solicită respingerea acestuia. Precizează faptul că excepția lipsei calității procesuale pasive trebuia respinsă având în vedere că apelanta era instituția emitentă a procesului verbal.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2637/2015 a Judecătoriei Sibiu s-a admis contestația la executare formulată de contestatoarea B. I. în contradictoriu cu intimatele: AJFP Sibiu, C. prin Direcția Regională de Drumuri și Podusi B. și C..
S-au anulat formele de executare silită din dosar execuțional nr. 32/_ /_.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a C. prin C. și excepția tardivității.
S-a anulat procesul-verbal de contravenție seria .._/25.09.2012 și s-a dispus restituirea amenzii de 225 lei și a taxei judiciare de timbru de 18 lei.
Au fost obligate intimatele la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că:
la data de 25.09.2013 a fost întocmit de către intimata C.N.A.D.N.R. SA procesul verbal de contravenție de contravenție .._/25.09.2012 (f.63) ocazie cu care s-a dispus sancționarea contestatoarei cu amendă contravențională în sumă de 250 lei, reținându-se că în data de 25.09.2012, ora 10,12 vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat fără a deține rovinietă valabilă pe DN 7 km 188+900 m, loc. Seaca, jud. V..
Procesul verbal a fost încheiat în lipsa contravenientei sau a martorilor întrucât constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei - SIEGMCR, conform prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, ocazie cu care a fost comunicat contestatoarei la data de 03.10.2012 prin afișare, fiind încheiat proces verbal de afișare (f 64), comunicarea realizându-se la domiciliul contestatoarei.
Deoarece contestatoarea nu a achitat contravaloarea amenzii contravenționale s-a solicitat punerea în executare silită a titlului executoriu menționat de către ANAF (f 59).
Intimata ANAF a emis somația nr. 32/_ /_, și titlul executoriu nr._ prin titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției seria .._/25.09.2012 în favoarea creditoarei C.N.A.D.N.R. S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B..
La data de 25.07.2014 aceste acte au fost comunicate contestatoarei ( f.6). La data de 28.07.2014 aceasta a achitat sume de 225 lei cu chitanța . nr._/28.07.2014.
Verificând acte dosarului raportat la motivele invocate de către contestatoare, instanța constată faptul că în privința modului de comunicare a procesului verbal de contravenție către petentă, legiuitorul, în cuprinsul art. 27 din OG nr. 2/2001, a prevăzut modalitatea de comunicare a procesului verbal și a înștiințării de plată în situația nesemnării acestora de către contravenient, și anume, prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului.
Textul stabilește o ordine de preferință obligatorie între procedurilor de comunicare prevăzute de lege și nu una alternativă lăsată la aprecierea organului care a aplicat amenda contravențională, cu atât mai cu mult cu cât prin Decizia nr. 10/2013 publicată în Monitorul Oficial la data de 23.07.2013 Î.C.C.J a admis recursul în interesul legii și a stabilit că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. 1, art. 25 alin. 2 și art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 modalitatea de comunicare a procesului verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul verbal încheiat de funcționarul poștal.
Se mai reține în motivare faptul că numai în ipoteza în care se consideră că îndeplinirea procedurii de comunicare prin afișarea actului se află într-un raport de subsidiaritate față de comunicarea prin poștă, cu aviz de primire, se poate afirma că sunt respectate garanțiile procedurale.
Contravenientei trebuie să i se dea posibilitatea să cunoască efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și formula apărările.
Astfel, procedura urmată de intimat, prin apelarea la comunicarea procesului verbal DIRECT prin afișare actului în prezența unui martor la domiciliului contestatoarei din Sibiu, ., ., județul Sibiu nu poate conduce la reținerea conformității acestuia cu dispozițiile art. 27 din OG nr. 2/2001 și astfel instanța constată faptul că procesul verbal de contravenție .._/25.09.2012 nu a devenit titlu executoriu, în sensul art. 37 din OG nr. 2/2001.
Față de cele învederate instanța constată faptul că dispozițiile art. 27 din OG nr. 2/2001 nu au fost respectate, iar procesul verbal menționat anterior nu a devenit titlul executoriu conform art. 37 din OG nr. 2/2001.
Potrivit art. 632 C.p.c. „Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.
(2) Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare”.
În consecință, raportat la cele învederate, instanța constată faptul că în dosarul execuțional nr.32/_ /_ executarea silită a fost pornită fără a avea la bază un titlul executoriu, ocazie cu care toate actele de executare silită efectuate în cadrul dosarului execuțional sunt nule, motiv pentru care contestația la executare va fi admisă și se va dispune anularea formele de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 32/_ /_ de către ANAF.
Pentru aceleași motive, respectiv necomunicarea procesului-verbal de contravenție în mod legal, instanța va respinge excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale invocată de către .N.A.D.N.R. S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B..
În baza art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013 va dispune restituirea către contestator a sumei de 18 lei la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, cu titlu de taxă judiciară de timbru.
În ceea ce privește plângerea contravențională, instanța reține că prin procesul verbal seria .._/25.09.2012 petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 lei în baza art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002, reținându-se că în data de 25.09.2012 autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a circulat fără rovinietă valabilă pe DN7km 188+900m ..
Verificând plângerea din perspectiva prevederilor art. 31 al. 1 si art. 34 din OG nr. 2/2001 instanța constata ca aceasta a fost depusa in termenul legal.
Analizând legalitatea procesului verbal, atât din oficiu cât și raportat la nulitățile absolute, instanța reține că există un motiv de nulitate absolută care să poată fi reținut conform art. 17 din OG 2 din 2001.
În cuprinsul art. 17 din OG 2/2001 se prevede că "lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal", specificându-se că numai în astfel de situații "nulitatea se constată și din oficiu".
Instanța constată că procesul-verbal de contravenție seria .._/25.09.2012 este generat și semnat electronic, și a fost comunicat petentei pe suport hârtie, prin intermediul serviciilor poștale și nu prin intermediul unui sistem electronic. Unui astfel de proces-verbal nu i se poate asocia o semnătură electronică extinsă, ci numai una olografă, altfel, actul nu poate beneficia de prezumția de autenticitate care, de regulă, este specifică actelor administrative emise cu respectarea condițiilor procedurale de formă. În aceste condiții, există o incompatibilitate logică și juridică între suportul pe care actul scris este comunicat persoanei sancționate și semnătura electronică extinsă, pretins a fi aplicată pe acel act pentru asigurarea autenticității sale.
Instanța reține că procesul-verbal de contravenție, materializând o manifestare de voință cu caracter unilateral a unei autorități publice (prin intermediul persoanelor care au calitatea de agenți constatatori), reprezintă un act administrativ unilateral cu caracter individual, emis în temeiul puterii publice, cu scopul de a produce efecte juridice. Procesul-verbal de constatare a contravenției trebuie întocmit în formă scrisă, fiind unicul act probator al unei contravenții, și trebuie să conțină mențiunile prevăzute în art. 16 și art. 19 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001. În lipsa formei scrise nu se va putea aplica nicio sancțiune, întrucât nu se va putea proba existența faptei contravenționale. Procesul-verbal de contravenție a fost primit de către destinatarul său pe suport hârtie, lipsind din cuprinsul său semnătura olografă a agentului instrumentator, ceea ce atrage nulitatea absolută a procesului-verbal.
Chiar dacă procesul-verbal de contravenție a fost încheiat la data de 25.09.2012, instanța nu poate ignora Decizia ICCJ nr.6/2015 publicată în Monitorul Oficial nr.199 din 25 martie 2015 pronunțată în recurs în interesul legii, prin care s-a statuat că „în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Pentru considerentele prezentate, plângerea contravențională va fi admisă, iar procesul verbal de contravenție va fi anulat.
Urmare a anulării atât a actelor de executare, cât și a procesului-verbal, instanța va dispune restituirea sumei de 225 lei reprezentând contravaloare amendă achitată cu chitanța . nr._/28.07.2014.
Împotriva sentinței au formulat apel intimatele: AJFP Sibiu și C. prin C..
Apelanta AJFP Sibiu a solicitat schimbarea sentinței în sensul înlăturării obligării sale la plata cheltuielilor de judecată apreciind că în cauză nu s-au dovedit întrunirea condițiilor răspunderii civile delictuale .
În drept s-au invocat prevederile art. 466 și urm. N.C.p.c.
Apelanta C. a solicitat schimbarea sentinței și admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a sa.
Apelanta a invocat nelegalitatea sentinței arătând că nu are atribuții de executare silită astfel că nu are calitate de intimată în cadrul contestației la executare.
În drept s-au invocat prevederile art. 466, 480 N.C.p.c.
Intimata B. I. prin întâmpinare a solicitat respingerea apelurilor și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând apelurile în limita motivelor invocate instanța le-a găsit nefondate pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește apelul declarat de AJFP Sibiu acesta este neîntemeiat temeiul juridic al obligării la plata cheltuielilor de judecată îl reprezintă culpa procesuală respectiv poziția adoptată de parte față de proces și nu întrunirea condițiilor antrenării răspunderii civile delictuale. Ca atare temeiul juridic este dat de prev. art. 453 N.C.p.c. și nu dispozițiile art. 1349-1395 astfel că instanța de fond a făcut o legală aplicare a prev. art. 453 N.C.p.c.
În ceea ce privește motivul de apel invocat de C. prin C. vizând lipsa calității sale procesuale pasive acesta este nefundat.
Contestația la executare promovată de debitoarea B. I. a fost întemeiată pe prevederile art. 713 al.2 C.p.c. deoarece titlul executoriu nu l-a constituit o hotărâre judecătorească astfel că s-au putut invoca și apărări de fond respectiv nulitatea procesului-verbal de contravenție.
Fiind emitenta procesului-verbal de contravenție C. prin C. are calitate procesuală pasivă.
Pentru aceste considerente în baza art. 480 coroborat cu art. 713 al.2 și 453 N.C.p.c. se vor respinge apelurile declarate și în baza art. 453 N.C.p.c. va fi obligat fiecare apelant la cheltuieli de judecată de 125 lei fiecare către intimata B. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelurile declarate de apelantele Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu și Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Centrul de Studii Tehnice, Rutiere și Informatică – C. - București împotriva sentinței civile nr. 2637/2015 a Judecătoriei Sibiu, pe care o păstrează.
Obligă apelantele să plătească, fiecare, câte 125 lei intimatei B. I. cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 8.10.2015.
Președinte, D. R. L. | Judecător, C. H. | |
Grefier, L. A. |
red.D.R.L.12.10.2015
j.f.B.M.L.
tehn.L.A.12.10.2015
6 ex.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 720/2015. Tribunalul SIBIU | Actiune in regres. Decizia nr. 747/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
