Contestaţie la executare. Decizia nr. 251/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 251/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 251/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 251/2015
Ședința publică de la 02 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. R. L.
Judecător M. D.
Grefier L. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe apelant Ș. I. M. și pe intimat DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., intimat DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SIBIU, intimat B. E. JUDECĂTORESC U. D. M., având ca obiect contestație la executare – apel împotriva Sentinței civile nr. 7795/2014 a Judecătoriei Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul apelantului, av. T. V., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentantul apelantului depune la dosar jurisprudență.
La întrebarea instanței reprezentantul apelantului arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul apelantului solicită admiterea apelului, cu consecința respingerii contestației la executare cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată la instanța de fond. Arată că dispozițiile OUG nr. 8/2014 care au stat la baza admiterii contestației la executare nu sunt aplicabile în speță deoarece apelantul a formulat cererea de executare silită în 27.02.2014, deci anterior intrării în vigoare a OUG 8/2014.
TRIBUNALUL,
Asupra apelului civil de față constată că:
Prin sentința civilă nr. 7795/2014 Pronunțată de judecătoria Sibiu s-a admis contestația la executare formulata de contestatoarea DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BRASOV prin Administratia Judeteana a Finantelor Publice Sibiu in contradictoriu cu intimatul S. I. M. și in consecința:
S-a dispus anularea actelor de executare întocmite de executorul judecătoresc Ulesan D. M. in dosar executional nr.151/2014.
A fost respinsă cererea de suspendare ca ramasa fara obiect .
Pentru a hotărî astfel instanța de fond reține:
Executarea silită contestată în cauză face obiectul dosarului execuțional nr. 151/2014 al Biroului E. Judecătoresc U. D. M., iar titlul executoriu este reprezentat de decizia nr._/20.11.2013 pronunțată de Curtea de Apel A. I. în dosarul nr._, prin care a fost obligată contestatoarea DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., succesoare a D.G.F.P. Sibiu la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 500 lei, în favoarea intimatului S. I. M. .
Prin încheierea civilă nr. 293/CC/05.03.2014 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._ a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite formulată de executorul judecătoresc U. D. M. și încuviințată executarea silită a obligației stabilite prin titlul executoriu menționat anterior, precum și pentru recuperarea cheltuielilor de executare silită.
După încuviințarea de către instanță a executării silite, a fost emisă de către executorul judecătoresc somația de plată nr. 151/19.03.2014 prin care i se punea în vedere contestatoarei ca în termen de o zi de la primirea somației să achite suma totală de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Analizând legalitatea acestor acte de executare silita instanța retine in primul rând ca
la data de 28.02.2014 a fost publicata OUG nr. 8/2014 care prin art. XV instituie măsuri pentru plata eșalonata a sumelor stabilite prin hotărâri judecătorești având ca obiect restituirea taxei auto.
Din interpretarea art. XV alin 1-7, lege de imediată aplicabilitate, rezultă ca nici un contribuabil care a plătit inițial taxa de poluare și care a obținut un titlu executoriu pentru recuperarea creanței si a cheltuielilor de judecata, nu poate obține, prin procedura executării silite, plata integrala a debitului., indiferent de data începerii executării silite. Aceasta întrucât alin. 1 prevede o eșalonare a taxelor auto pe o perioada de 5 ani calendaristici, prin plata în fiecare an a 20% din valoarea acestora.
Aceste dispoziții ale dreptului intern reglementate în materia executării creanțelor împotriva statului nu sunt contrare dispozițiilor din Convenția Europeana a Drepturilor Omului.
Articolul 6 al Convenției garantează oricărei persoane dreptul ca o instanța să judece orice contestație privind drepturile si obligațiile sale cu caracter civil. D. fiind faptul ca executarea silita constituie o parte integranta a unui proces civil, art. 6 protejează și dreptul de acces la executarea silita (M. si D. c. României, cererea_/00).
Instanța europeana recunoaște că statele au o mare libertate în alegerea mijloacelor proprii pentru a permite sistemului lor judiciar sa răspundă exigentelor art. 6 (cauza Ashingdane c. Regatului Unit, 28 mai 1985), atâta vreme cât limitările impuse nu ating chiar substanța dreptului. Limitarea dreptului de acces la instanța este permisă dacă are un scop legitim și dacă există un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul vizat.
Prin norma de drept internă nu se aduce atingere dreptului de proprietate, garantat de art. 1 din Protocolul adițional nr. 1, deoarece alineatul 2 al articolului conferă dreptul statului de a adopta legile pe care le considera necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general.
Fiind în prezența unei eșalonări a plății debitelor stabilită de guvern pe parcursul executării silite instanța constata ca se impune admiterea contestației la executare si desființarea actelor de executare motiv pentru care instanța va admite contestația la executare formulata de contestatoare si, fata de soluția ce se va pronunța, va respinge si cererea de suspendare ca rămasă fără obiect .
Cum contestatoarea nu a solicitat, nu se vor acorda cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei hotărâri Ș. I. M. a declarat apel în termen, motivat, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței atacate și rejudecând cauza, respingerea contestației la executare cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Din motivarea apelului se reține că instanța în mod greșit admite contestația la executare apreciind aplicabile dispozițiile OUG nr. 8/2014 dispoziții care nu pot fi reținute întrucât cererea de executare silită a fost formulată anterior intrării în vigoare a OUG nr. 8/2014.
În drept se invocă dispozițiile art. 452 – 453, 466 și următoarele Cod procedură civilă.
Intimata prin întâmpinarea depusă la dosar f. 16-17 solicită respingerea apelului.
Apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Titlul executoriu pus în executare de intimat este o Decizie a Curții de Apel A. I. prin care contestatoarea Direcția Regională a Finanțelor Publice B. a fost obligată la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.
În atare situație, hotărârea instanței de fond întemeiată pe dispozițiile OUG nr. 8/2014 este una nelegală, întrucât dispozițiile acestui act normativ sunt aplicabile doar în cazul hotărârilor judecătorești care au ca obiect restituire „taxă auto” ori în cazul de speță titlul executoriu vizează plata unor cheltuieli de judecată.
Chiar dacă ar opera dispozițiile OUG nr. 8/2014 – cererea intimatei este anterioară intrării în vigoare a prezentului act normativ.
Pentru considerentele expuse, constatând că instanța de fond a interpretat și aplicat greșit dispozițiile legale aplicabile cazului de speță, în condițiile art. 480(2) Cod procedură civilă apelul va fi admis cu consecința respingerii contestației la executare.
Conform art. 453 Cod procedură civilă obligă contestatoarea și la plata către intimat a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat justificat conform art. 452 Cod procedură civilă.
În prezenta cale de atac nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul Ș. I. M. împotriva Sentinței civile nr. 7795/2014 a Judecătoriei Sibiu pe care o schimbă în sensul că:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. în contradictoriu cu intimatul Ș. I. .
Obligă contestatoarea să plătească intimatului suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.04.2015.
Președinte, D. R. L. | Judecător, M. D. | |
Grefier, L. A. |
RED. D.M./17.04.2015
Tehnored. L.A./21.04.2015
4 ex/2015
J.F. L. M. O.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 247/2015. Tribunalul SIBIU | Succesiune. Decizia nr. 258/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
