Succesiune. Decizia nr. 258/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 258/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 258/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 258/2015
Ședința publică de la 02 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. R. L.
Judecător M. D.
Grefier L. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe apelant P. F. și pe intimat P. R. T., intimat P. S., având ca obiect succesiune – apel împotriva sentinței civile nr. 90/05.03.2014 pronunțate de Judecătoria Avrig.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta apelantei, d-na av. L. Birț și intimatul pârât P. R. T., lipsă fiind apelanta și intimatul pârât P. S..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La întrebarea instanței reprezentanta apelantei și intimatul pârât arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta apelantei solicită admiterea apelului, schimbarea în parte a hotărârii atacate cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată. Precizează faptul că își menține concluziile cuprinse în încheierea de ședință pronunțată la data de 12.02.2015 și concluziile scrise depuse la dosar.
Intimatul pârât P. R. T. solicită să fie păstrată hotărârea de la instanța de fond și să nu fie obligat la cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL,
Asupra apelului civil de față constată că:
Prin Sentința civilă nr. 90/2014 pronunțată de Judecătoria Avrig s-a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de reclamanta P. F. în contradictoriu cu pârâții P. R.-T. și P. S. și în consecință:
S-a constatat că masa succesorală rămasă după defunctul P. D., decedat la data de 09.03.2009, se compune din cota de ½ părți din imobilul casă înscris în cartea funciară nr. 3875 – Racovița, sub A1.1, cu nr. cadastral C1 și nr. topografic 444.
Au fost respinse celelalte cereri formulate de reclamantă.
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Suma de 883,49 lei, reprezentând 50 % din taxa judiciară de timbru, care constituie ajutorul public judiciar de care a beneficiat reclamanta, a rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond constată că:
Asupra imobilului casă înscris în cartea funciară nr. 3875 – Racovița, sub A1.1, cu nr. cadastral C1 și nr. topografic 444, proprietari tabulari sunt: defunctul P. D. și soția reclamantă P. F. (născută T.), în cota de 1/1, prin donație, în favoarea acestora fiind înscris și un drept de folosință asupra unei cote de 125/377 părți din terenul întabulat sub A1, cu nr. topografic 444, conform încheierii nr. 2602/05.07.1983, fapt ce rezultă din extrasul de carte funciară pentru informare (f. 4).
Defunctul P. D., decedat la data de 09.03.2009 în localitatea Racovița, jud. Sibiu (f. 3), a fost căsătorit cu reclamanta (f. 5), din relația acestora rezultând un copil, respectiv defunctul P. C.-S., decedat la data de 15.12.1996 în mun. Sibiu, jud. Sibiu (f. 52).
Defunctul P. C.-S. a avut doi copii, respectiv pe pârâții P. R.-T. și P. S., față de aceștia fiind incidente dispozițiile privind reprezentarea succesorală prevăzute de art. 664 și următoarele din Codul civil din 1864, având în vedere data deschiderii succesiunii după bunicul lor, defunctul P. D..
Din probele administrate în cauză rezultă că acțiunea reclamantei este întemeiată numai în ceea ce privește masa succesorală rămasă după defunctul P. D., prin înscrisurile depuse la dosar făcându-se dovada că aceasta se compune din cota de ½ părți din imobilul casă înscris în cartea funciară nr. 3875 – Racovița, sub A1.1, cu nr. cadastral C1 și nr. topografic 444.
De asemenea, din depozițiile martorilor audiați, coroborate cu interogatoriile luate pârâților și înscrisurile depuse la dosar, nu rezultă că pârâții P. R.-T. și P. S. sunt străini de moștenirea după bunicul lor patern, respectiv după defunctul P. D., la a cărui înmormântare și parastase de pomenire au participat, sprijinind-o nefinanciar pe reclamantă.
Convingerea instanței, bazată pe probele menționate mai sus, este aceea că, prin acțiunile de sprijin acordat reclamantei, pârâții au acceptat tacit moștenirea după defunctul P. D..
În consecință, având în vedere aceste considerente, principiul disponibilității care guvernează procesul civil, precum și dispozițiile art. 651 și următoarele din Codul civil din 1864 și ale art. 111 din codul de procedură civilă din 1865, instanța va admite în parte prezenta acțiune și va constata că masa succesorală rămasă după defunctul P. D., decedat la data de 09.03.2009, se compune din cota de ½ părți din imobilul casă înscris în cartea funciară nr. 3875 – Racovița, sub A1.1, cu nr. cadastral C1 și nr. topografic 444.
În ceea ce privește capetele de cerere referitoare la constatarea calității de moștenitor și întabularea dreptului de proprietate în cartea funciară al reclamantei dobândit prin moștenire, instanța reține că sunt neîntemeiate, întrucât reclamanta nu a dovedit că este unica moștenitoare a soțului defunct. Pe de altă parte, pârâții nu au solicitat instanței, printr-o cerere reconvențională, să constate că au calitatea de moștenitori după bunicul defunct, în lipsa unei astfel de cereri instanța neputând să constate această calitate.
Prin urmare, instanța va respinge aceste capete de cerere formulate de către reclamantă.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța constată că reclamanta nu a solicitat obligarea pârâților la plata acestora. De asemenea, raportat la limitele admiterii acțiunii, instanța apreciază că pârâții nu au pierdut procesul și nici nu poate fi reținută vreo culpă procesuală a acestora, motiv pentru care pârâții nu vor putea fi obligați la plata sumei pentru care s-a acordat reclamantei reducerea la plata taxei judiciare de timbru prin încheierea din data de 05.11.2013, în baza dispozițiilor O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă. Totodată, nu se poate reține că reclamanta a avut un comportament nediligent în timpul procesului și nici că prezenta acțiune a fost exercitată abuziv.
În consecință, față de dispozițiile art. 44 alin. 4 din O.U.G. nr. 80/2013 și ale art.18-19 din O.U.G. nr. 51/2008, instanța va dispune ca suma de 883,49 lei, reprezentând 50 % din taxa judiciară de timbru, care constituie ajutorul public judiciar de care a beneficiat reclamanta, să rămână în sarcina statului.
Împotriva acestei hotărâri reclamanta a declarat apel în termen, motivat, solicitând admiterea apelului, schimbarea în parte a hotărârii atacate și rejudecând cauza admiterea în tot a cererii formulate.
Din motivarea apelului se reține că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică pentru interpretarea eronată a textelor legale aplicabile respectiv art. 700 și 689 Cod civil.
Totodată apelanta arată că instanța a interpretat greșit probatoriul administrat în cauză, reținând că nu s-a dovedit ca fiind unica moștenitoare a soțului decedat.
În fine apelanta arată că simplul fapt că pârâții au participat la înmormântarea bunicului patern fără să contribuie financiar cu nimic nu poate constitui un act de acceptare a succesiunii.
În drept se invocă dispozițiile art. 466 – 482 Cod procedură civilă.
Analizând sentința atacată sub aspectul motivelor invocate, Tribunalul constată ca nefondat apelul declarat pentru următoarele considerente:
Reclamanta a investit instanța de fond la 16.10.2013 cu o acțiune având ca obiect trei petite și anume:
- să se constate masa succesorală după defunctul soț;
- să constate calitatea de moștenitori a soției supraviețuitoare și pârâților nepoți de fiu predecedat;
- notarea în cartea funciară a dreptului de proprietate.
Față de petitele acțiunii probatoriul administrat în cauză și nu în ultimul rând cu respectarea principiului disponibilității, instanța admite doar în parte acțiunea, constatând că masa succesorală rămasă după defunctul P. D. se compune din cota de ½ părți din imobilul înscris în C.F. 3875 Racovița.
Reclamanta nu a solicitat și nici nu a dovedit că pârâții sunt străini de moștenire ori că au renunțat la acest drept.
Mai mult de atât prin apelul declarat deși se solicită încuviințarea probei testimoniale pentru dovedirea motivelor de apel, nu mai sunt susținute aceste probe, astfel că motivele invocate în sensul interpretării greșite a prevederilor art. 700 și art. 689 Cod civil, ori a probatoriului administrat sunt doar simple aprecieri nesusținute de nici o probă pertinentă cauzei.
Pentru considerentele expuse, constatând că instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu aplicarea corectă a dispozițiilor legale incidente cazului de speță, în condițiile art. 480(1) Cod procedură civilă apelul astfel cum a fost formulat va fi respins.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta P. F. împotriva Sentinței civile nr. 90/2014 a Judecătoriei Avrig pe care o păstrează.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.04.2015.
Președinte, D. R. L. | Judecător, M. D. | |
Grefier, L. A. |
RED. D.M./17.04.2015
Tehnored. L.A./22.04.2015
5 ex/2015
J.F. M. I. M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 251/2015. Tribunalul SIBIU | Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 267/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
