Contestaţie la executare. Decizia nr. 281/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 281/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 281/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 281/2015
Ședința publică de la 07 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. D.
Judecător D. T. L.
Grefier F. O.
Pe rol se află judecarea cauzei Civile privind pe apelanta S.C. G. G. LOGISTICS SYSTEMS ROMÂNIA SRL și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA PRIN DRDP C., apel împotriva s.c. nr. 6578/2014 a Judecătoriei Sibiu având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru apelantă av. B. – B. L., lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
La întrebarea instanței, reprezentanta apelantului învederează faptul că nu mai are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea apel.
Reprezentanta apelantei solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței, admiterea contestației la executare și anularea titlului executoriu. Învederează faptul că a invocat nulitatea absolută a procesului verbal raportata la art. 15,17 și 19 din OG nr. 2/2002, art. 5 din Legea nr. 455/2001. Arată că autoturismul cu numărul de înmatriculare_ a fost dobândit in leasing de societatea apelanta, la momentul achitării rovinietei autoturismul era folosit de societate in calitate de utilizator, ulterior au devenit proprietar, ca urmare au fost schimbate numerele mașinii. Societate apelantă a achitat rovinieta pentru mașina cu numărul de înmatriculare_, o data cu ratele de leasing; valabilitatea acesteia era pana in data de 24,11.2010. Faptul ca este vorba despre același autoturism îl dovedesc cu certificatul de înmatriculare si cartea de identitate a autoturismului. Apreciază că, culpa apelantei este infima raportat la prevederile art.l litera e O.G.15/2002 "tarif de utilizare este o anumita suma a cărei plata conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date rețeaua de drumuri naționale din România". Cu cheltuieli de judecată.
Față de actele depuse de către părți la dosarul cauzei, probele administrate și concluziile prezentate, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Constată că prin sentința civilă nr. 6578/2014 a Judecătoriei Sibiu s-a respins contestația la executare formulată de contestatoarea . SYSTEMS ROMÂNIA SRL în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONLĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., privind executarea silită efectuată în dosarul execuțional nr. 499/2013 al B.E.J. M. D. A..
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că obiectul contestației la executare îl constituie executarea silită efectuată în dosarul execuțional nr. 499/2013 aflat pe rolul B.E.J. M. D. A., în baza titlului executoriu constând în procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/ 14.04.2011 întocmit de C.N.A.D.N.R. SA, pentru recuperarea sumei de 28 euro reprezentând contravaloare tarif de despăgubire, la cursul de schimb valabil pentru ultima zi din luna anterioară achitării tarifului și a sumei de 475,58 lei reprezentând cheltuieli de executare și onorariul executorului judecătoresc. Executarea silită împotriva contestatoarei . SYSTEMS ROMÂNIA SRL a fost încuviințată prin încheierea civilă nr. 7200/CC/03.09.2013 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr._/306/2013.
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/14.04.2011 s-a aplicat contestatoarei sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 și, totodată, a fost obligată aceasta la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, conform înștiințării de plată anexată procesului verbal.
Împotriva acestui proces verbal contestatoarea a formulat plângere contravențională înregistrată în dosarul nr._, care a fost soluționată prin sentința civilă nr. 1722/25.03.2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu în sensul admiterii în parte, respectiv a fost constatată ca prescrisă executarea amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal de contravenție . nr._/14.04.2011, fiind menținute celelalte dispoziții ale procesului verbal atacat, soluție rămasă definitivă la data de 12.05.2014 prin neexercitarea căi de atac de către nici una dintre părți.
Prin urmare, au fost menținute dispozițiile procesului verbal cu privire la plata tarifului de despăgubire, în motivarea hotărârii făcându-se precizarea că la data constatării contravenției era în vigoare textul art. 14 din OG nr. 2/2001 privind prescripția executării sancțiunii amenzii contravenționale (nu cel privind prescripția executării sancțiunilor contravenționale).
În aceste condiții, dat fiind faptul că singurul motiv invocat pe calea contestației la executare este anularea titlului executoriu constând în procesul verbal de contravenție, raportat la soluția pronunțată în plângerea contravențională, contestația la executare este neîntemeiată.
Pe de altă parte, instanța arată că nu s-a formulat de către contestatoare calea de atac împotriva sentinței civile nr. 1722/25.03.2014 a Judecătoriei Sibiu prin care au fost menținute dispozițiile procesului verbal cu privire la plata tarifului de despăgubire, astfel că nu s-ar putea invoca direct în contestația la executare aplicarea dispozițiilor art. II din Legea nr. 144/2012 care dispun că, tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a legii se anulează, întrucât ar echivala cu nesocotirea dispozițiilor unei hotărâri judecătorești definitive.
Față de toate aceste împrejurări și având în vedere că nu există alte motive de nulitate cu privire la actele de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 499/2013 al B.E.J. M. D. A. în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . nr._/14.04.2011, în temeiul art. 711 și urm. C.pr.civ., contestația la executare formulată de contestatoarea . SYSTEMS ROMÂNIA SRL a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatoarea, care a solicitat schimbarea ei în totalitate, în sensul admiterii contestației la executare. În motivarea apelului se arată că a invocat în fața instanței de fond nulitatea absolută a procesului verbal având în vedere că lipsește semnătura agentului constatator, fiind făcută doar mențiunea că a fost semnat electronic, însă instanța nu s-a pronunțat cu privire la această excepție cu privire la titlul care stă la baza formelor de executare. Ca urmare, solicită instanței de apel să constate nulitatea absolută a procesului verbal nr._ întrucât nu face nici o mențiune cu privire la omologarea mijloacelor de constatare a contravenției. Întrucât executarea silită s-a pornit în baza unui titlu executoriu lovit de nulitate absolută, admiterea contestației la executare este singura soluție ce poate fi pronunțată în cauză. Se mai susține că sunt de-a dreptul halucinante aprecierile din motivarea sentinței atacate referitoare la imposibilitatea invocării prevederile mai favorabile ale art. II lg. 144/2012 motivate că s-ar nesocoti prevederile unei hotărâri judecătorești definitive. Societatea avea rovinieta plătită până în 24.11.2010, doar numărul mașinii era diferit, iar culpa sa este infimă raportat la prev. art. 1 lit.e) OG 15/2002., situație în care nici nu se poate vorbi despre faptă. Este indubitabil faptul că executarea silită a fost începută după expirarea termenului de 1 lună prev. de art. 14 din OG 2/2001.
Apelul este neîntemeiat pentru considerentele ce urmează.
Întreaga motivare a contestației la executare se referă la nelegalitatea procesului-verbal de contravenție nr._, care constituie titlu executoriu pentru executarea silită începută în dos. execuțional nr. 499/2013 al B. M..
Potrivit art. 712 al.2 c.pr.civ. în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească se pot invoca în contestația la executare motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului pretins numai dacă legea nu prevede în mod expres o cale procesuală specifică pentru desființarea titlului executoriu.
În cauză, titlul executoriu este un proces-verbal de constatare a contravenției, care, așa cum a reținut instanța de fond, a fost atacat de contravenientă cu plângere contravențională, care a fost admisă prin sent. civ. nr. 1722/2014 a Judecătoriei Sibiu, și s-a constatat prescrisă executarea sancțiunii contravenționale a amenzii aplicate prin procesul-verbal nr._/2011, însă au fost menținute celelalte dispoziții ale procesului verbal atacat, respectiv cele cu privire la plata tarifului de despăgubire de 28 euro. Instanța a reținut legalitatea și temeinica procesului-verbal, constatând doar faptul că nu a fost legal comunicat în termen de 1 lună de la data aplicării sancțiunii.
În prezenta contestație la executare contestatoarea invocă aceleași motive de fond pe care le-a invocat în plângerea contravențională, ori nu afirmația instanței de fond că s-ar încălca dispozițiile unei hotărâri judecătorești definitive sunt halucinante, cum susține apelanta, ci susținerile acesteia, prin care încearcă să pună din nou în discuție aceleași motive de nulitate invocate odată în fața unei instanțe și analizate de către aceasta.
Așa cum am arătat mai sus, motivele invocate în contestația la executare nu țin de legalitatea și temeinica actelor și formelor de executare silită, ci sunt motive care puteau fi invocate numai pe calea specifică prevăzută de OG nr. 2/2001, astfel că nu pot fi analizate pe calea contestației la executare, mai ales că au fost deja analizate și s-ar încălca, așa cum corect a reținut instanța de fond, dispozițiile unei hotărâri judecătorești definitive.
Față de aceste împrejurări instanța constată că sentința atacată este legală și temeinică, motiv pentru care, potrivit art. 480 c.pr.civ. va respinge apelul și va dispune păstrarea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de contestatoarea G. G. Logistics Systems România SRL împotriva sentinței civile nr. 6578/2014 a Judecătoriei Sibiu, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7.04.2015
Președinte, E. D. | Judecător, D. T. L. | |
Grefier, F. O. |
Red. D.T.L. 13.05.2015
Tehnored. F.O. 13.05.2015
6 ex.
j.f. S. R.
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 284/2015.... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 296/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
