Contestaţie la executare. Decizia nr. 208/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 208/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 208/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I C.
DECIZIA C. Nr. 208/2015
Ședința publică de la 11 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. D.
Judecător E. D.
Grefier E. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe apelanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SIBIU și pe intimații: R. M. și S. C. DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI T. ȘI S., având ca obiect contestație la executare apel împotriva sentinței civile numărul 1100/2014 pronunțată de Judecătoria Mediaș.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei, prin registratura instanței, s-a depus din partea Administrației Județene a Finanțelor Publice Sibiu răspuns la adresa instanței de la termenul anterior și se comunică instanței că nu a fost întocmit graficul prev. de art.XV alin.2 din O.U.G. 8/2014.
Tribunalul, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față:
Prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria Sibiu la data de 21.05.2014, contestatoarea DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SIBIU, în contradictoriu cu intimații R. M. și S. C. PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI T. ȘI S. a solicitat instanței suspendarea executării silite începute împotriva contestatoarei de către intimați în dosarul execuțional 109/201 și anularea actelor de executare emise de S.C.P.E.J T. și S. în dosar execuțional 109/2014, ca netemeinice și nelegale.
Prin sentința civilă nr. 110/2014 pronunțată de Judecătoria Mediaș s-a respins contestația la executare formulată de contestator D.G.R.F.P B. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu în contradictoriu cu intimatul R. M..
S-a admis excepția lipsei calității procesuale a intimatului S.C.P.E. judecătorești T. și S., cu sediul în Mediaș, P-ța Regele F. I nr.1, județul Sibiu invocată de intimați și respinge contestația formulată în cauză de către contestator.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1998/2013 Tribunalul Sibiu a admis acțiunea intimatului împotriva contestatoarei și a Administrației Fondului pentru Mediu și a obligat cele două instituții la restituirea către intimat a sumei de 5439 lei taxa de poluare și la plata dobânzii legale calculate de la data de 25.09.2008 până la plata efectivă precum și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 639,30 lei.
Decizia civilă nr._/13.12.2013 pronunțată de Curtea de Apel A. I. a respins recursul contestatoarei și a menținut sentința civilă pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Prin Încheierea civilă nr. 290/19.03.2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Mediaș, s-a admis cererea formulată de S.C.P.E.J T. și S. privind pe creditorul R. M. și pe debitoarele Administrația Finanțelor Publice Sibiu și Administrația Fondului de Mediu s-a încuviințat executarea silită a Titlului executoriu,constând în Sentința civilă nr. 1998/2013 a Tribunalului Sibiu și a deciziei civile nr._/2013 a Curții Apel A. I..
Prin cererea adresată Biroului Executorului Judecătoresc T. și S. la data de 27.02.2014 intimatul creditor R. M. a solicitat demararea executării silite în vederea recuperării debitului prevăzut în titlurile executorii.
Urmare a încuviințării executării silite, Biroul Executorului Judecătoresc T. și S. a emis, în dosar execuțional nr.109/2014, Somația din data de 08.04.2014, prin care contestatoarea Administrația Finanțelor Publice a municipiului Sibiu și debitoarea Administrația Fondului de Mediu au fost somate ca în baza Titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1998/2013 a Tribunalului Sibiu și decizia civilă nr._/2013 a Curții de Apel A. I. să achite suma de 5349 lei taxa de poluare, 2031,67 lei dobânda legală, 139,30 lei cheltuieli de judecată și 2503,64 lei cheltuieli de executare.
În aceste circumstanțe, instanța a apreciat ca nefondate susținerile contestatoarei
referitoare la neparcurgerea de către executor a procedurii încuviințării executării silite.
În ceea ce privește susținerile contestatoarei referitoare la faptul că, în cauză, creditorul urmăritor nu a urmat procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor aprobată prin Ordinul Ministerului Finanțelor Publice nr.1899/2004, pentru restituirea taxei de poluare și a dobânzilor legale aferente, ci a preferat să se adreseze executorului judecătoresc, prima instanța a reținut că executarea silită este procedura prin mijlocirea căreia creditorul, titularul dreptului recunoscut printr-o hotărâre judecătorească sau printr-un alt titlu executoriu, constrânge - cu concursul instituțiilor competente în acest sens - pe debitorul său, care nu-și execută de bună-voie obligațiile decurgând dintr-un asemenea titlu, de a și le aduce la îndeplinire,în mod silit.
Titlul executoriu este înscrisul care, alcătuit în conformitate cu prevederile legii de către organul competent, permite punerea în executare silită a creanței pe care o constată.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut că statul, în calitate de depozitar al forței publice, este chemat să manifeste un comportament vigilent și să-l asiste pe creditor în executarea hotărârii care îi este favorabilă. Așadar, dreptul la executarea unei hotărâri judecătorești este unul dintre aspectele dreptului de acces la justiție. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a condamnat, în repetate rânduri România, tocmai datorită faptului că nu s-a pus în executare o hotărâre judecătorească sau că procedura executării silite a unei hotărâri judecătorești a durat prea mult.
În cauza Metaxas contra Greciei, CEDO a afirmat că nu este oportun a cere unei persoane care, în urma unei proceduri judiciare, a obținut o creanță împotriva statului să recurgă la procedura de executare silită pentru a obține satisfacție. În plus, dacă administrația nu execută hotărârea din proprie inițiativă, iar reclamantul recurge la executarea silită, acest aspect poate fi reținut ca o circumstanță agravantă. Așadar, având în vedere jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, în momentul rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești care constituie titlu executoriu, contestatorul, ca instituție publică, avea obligația de a executa obligațiile sale.
În speță, contestatoarea nu a executat de bunăvoie obligația de plată, anterior declanșării executării silite, și nici ulterior.
Este adevărat că potrivit art. 117 alin. 1 lit. f și alin. 9 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, se restituie, la cerere, debitorului sumele stabilite prin hotărâri ale organelor judiciare, procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, inclusiv modalitatea de acordare a dobânzilor, aprobându-se prin ordin al ministrului finanțelor publice.
Prin Ordinul Ministerului Finanțelor Publice nr. 1.899/2004, publicat în Monitorul Oficial nr. 13 din 5 ianuarie 2005, s-a reglementat o procedură legală de restituire si de rambursare a sumelor de la buget, precum si de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal.
Această procedură prevede că restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, cererea de restituire trebuind să fie depusă în cadrul termenului legal de prescripție a dreptului de a cere restituirea, să cuprindă codul de înregistrare fiscală a contribuabilului, suma și natura creanței solicitate a fi restituită, precum și documentele necesare din care să rezulte ca aceasta nu este datorată la buget.
Se mai arată că cererea de restituire trebuie să fie însoțită de copii de pe documentele din care rezultă că suma a fost plătită la buget pentru sumele plătite fără existența unui titlu de creanță, precum și de copii legalizate de pe hotărârile definitive și irevocabile sau de pe decizii ale organelor jurisdicționale sau administrative, după caz, pentru sumele stabilite prin acestea.
Ori, în raport de aceste dispoziții legale ale OG nr. 92/2003 și Ordinului nr. 1.899/2004 se constată că legiuitorul și-a manifestat voința în sensul instituirii unei proceduri obligatorii de urmat în situația în care prin hotărâri judecătorești s-a dispus restituirea unor sume achitate la buget.
Astfel, în raport de prevederile legale precizate, se impune concluzia că beneficiarul unui astfel de titlu executoriu nu are un drept de opțiune între a apela la procedura de restituire mai sus descrise sau la cea a executării silite, acesta având obligația de a se conforma acestor dispoziții legale și de a depune o cerere e restituire, obligație pe care nu și-a îndeplinit-o în cauză.
Instanța a constatat, în acest context, că deși intimatul nu a respectat procedura specială prevăzută în textele de lege invocate, contestatoarea a înfrânt prezumția de bună credință și a refuzat practic ca ulterior somației adresate de executorul judecătoresc la data de 08.04.2014, trecând peste cele 45 zile să achite creditorului sumele de bani din titlul executoriu. Astfel contestatoarea s-a mulțumit a promova prezenta contestație în cadrul căreia nu a contestat eventualele cheltuieli de executare ci însăși creanța datorată, motivând că creditorul nu a înaintat cerere de plată și nu a așteptat cele 45 zile.
Instanța a reținut că este de natura evidenței că, prin instituirea unei proceduri de restituire, scopul vizat de legiuitor a fost tocmai acela al evitării unei executări silite și al punerii în executare de bună-voie, cu celeritate și fără costuri suplimentare a hotărârilor judecătorești prin care se stabilesc drepturi de creanță ce trebuie restituite de la bugetul de stat.
S-a constatat că titlul executoriu deținut de către intimat are data de 13.12.2013, prezenta contestație a fost promovată la data de 21.05.2014 pronunțarea hotărârii a avut ca dată 18.08.2014 iar contestatoarea nu și-a onorat obligația prevăzută în titlul executoriu, așteptând probabil ca intimatul să efectueze o nouă cerere și să treacă un nou termen de 45 zile, situație care aduce prejudicii intimatului.
Pentru dovedirea bunei credințe contestatoarea avea obligația achitării debitului și a promovării unei contestații la executare pentru cheltuielile de executare și alte cheltuieli aferente demarării procedurii de executare silită, ori prin pasivitatea de care a dat dovadă, aceasta în mod cert a refuzat plata drepturilor bănești stabilite prin titlu executoriu în sarcina sa.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului se invocă următoarele:
Prin sentința nr. 1998/CA/2013 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr._ rămasă irevocabilă prin decizia nr._/2013 a Curții de Apel A. I. apelanta a fost obligată la plata către intimatul creditor a sumei de 5.439 lei și a dobânzii legale conform art. 124 din O.G. nr. 92/2003, reprezentând taxa de poluare achitata de acesta in vederea înmatriculării in România a unui autovehicul, anterior înmatriculat într-un stat comunitar. Totodată, in faza procesuala a fondului s-au acordat cheltuieli de judecata în cuantum de 639,30 lei, urmând ca instanța de recurs sa oblige instituția la plata sumei de 500 tei, reprezentând, de asemenea cheltuieli de judecata.
Înainte da a pune in executare prin executorul judecătoresc aceasta sentința, intimatul avea obligația de a depune o cerere la organul fiscal care a încasat taxa, respectiv la AJFP Sibiu, în vederea restituirii acesteia, așa cum rezulta din prevederile Ordinului comun nr._ a Ministerului Finanțelor Publice si a Ministerului Mediului si Schimbărilor Climatico, totuși acesta a preferat sa treacă la punerea în executare in mod direct a sentinței, executare efectuata insa cu încălcarea prevederilor legale arătate mai sus.
Conform art. 1 din Ordinul comun nr,_ a MFP si MNSC prin prezentul Ordin se aproba Procedura de restituire a sumelor prevăzute la art. 7, 9 si 12 din OUG nr. 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule, precum si a sumelor stabilite de instanțele de judecata prin hotărâri definitive si irevocabile prevăzute in anexa nr. 1.
Intimatul - creditor avea obligația depunerii cererii de restituire la organul fiscal (AJ.F.P. Sibiu), cerere ce urma sa fie soluționata in termen de 45 de zile de la data înregistrării cererii, asa cum prevede cap, 1, pct. 19 din ordinul mai sus amintit si a art. 70 alin. 1 din OG nr, 92/2003 privind codul de procedura fiscala, conform cărora ,,Cererile depuse de către contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal in termen de 45 de zile de la înregistrare".
Ori, față de dispozițiile legale arătate mai sus, intimatul avea dreptul sa se adreseze organelor de executare doar daca A.J.P.P. Sibiu nu si-ar fi îndeplinit obligația de restituire a sumei in termenul legal de 45 de zile.
De asemenea prin procedura de executare silită au fost încălcate prevederile art. 2, din O.G. nr. 22/2002, privind executarea obligațiilor de plata ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, conform cărora ,,daca executarea creanței stabilite prin titluri executorii nu începe sau continua din cauza lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligata ca, in termen de 6 luni să facă demersurile necesare pentru a-si îndeplini obligația de plata. Acest termen curge de la data la acre debitorul a primit somația de plata comunicata de organul competent de executare, la cererea creditorului".
Potrivit art. 26, alin. 6 din Codul fiscal, modificat prin O.U.G. nr. 8/2014, ,,(1) plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect restituirea taxei de poluare pentru autovehicule si a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, dobânzile calculate pana la data plații integrate si cheltuielile de judecata, precum si alte sume stabilite de instanțele judecătorești, devenite executorii pana la data de 31 decembrie 2015, se va realiza pe parcursul a 5 ani calendaristici, prin plata în fiecare an a 20 % din valoarea acestora. In cursul termenului prevăzut la alin. (I) orice procedura de executare silita se suspenda de drept".
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, Tribunalul apreciază ca fondat apelul formulat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin sentința nr. 1998/CA/2013 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr._ rămasă irevocabilă prin decizia nr._/2013 a Curții de Apel A. I. apelanta a fost obligată la plata către intimatul creditor a sumei de 5.439 lei și a dobânzii legale conform art. 124 din O.G. nr. 92/2003, reprezentând taxa de poluare achitata de acesta in vederea înmatriculării in România a unui autovehicul, anterior înmatriculat într-un stat comunitar. Totodată, in faza procesuala a fondului s-au acordat cheltuieli de judecata în cuantum de 639,30 lei, urmând ca instanța de recurs sa oblige instituția la plata sumei de 500 tei, reprezentând, de asemenea cheltuieli de judecata.
Potrivit art. XV din OUG nr. 8/2014:
,,(1) Plata sumelor prevazute prin hotarari judecatoresti avand ca obiect restituirea taxei pe poluare pentru autovehicule si a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, dobanzile calculate pana la data platii integrale si cheltuielile de judecata, precum si alte sume stabilite de instantele judecatoresti, devenite executorii pana la data de 31 decembrie 2015, se va realiza pe parcursul a 5 ani calendaristici, prin plata in fiecare an a 20% din valoarea acestora.
(2) Cererile de restituire ale contribuabililor prevazuti la alin. (1) se solutioneaza, conform prevederilor Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, in termen de 45 de zile de la inregistrare, iar plata transelor anuale se efectueaza conform graficului stabilit de Administratia Fondului pentru Mediu.
(3) Termenul prevazut la alin. (1) curge de la data implinirii termenului prevazut la alin. (2).
(4) In cursul termenului prevazut la alin. (1) orice procedura de executare silita se suspenda de drept.
(5) Sumele prevazute la alin. (1), platite in temeiul prezentei ordonante de urgenta, se actualizeaza cu indicele preturilor de consum comunicat de Institutul N. de S..
(6) Procedura de efectuare a platii titlurilor executorii va fi stabilita prin ordin comun al ministrului mediului si schimbarilor climatice si al ministrului finantelor publice, cu respectarea termenelor prevazute la alin. (1).
(7) Platile restante la sumele aferente titlurilor executorii emise pana la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta si pentru care nu a fost demarata procedura de executare silita se efectueaza cu respectarea prevederilor alin. (1)-(6).”
In consecinta, avand in vedere ca dispozitiile art. XV alin4 din OUG 8/2014 reglementeaza o suspendare de drept a procedurilor de executare silita cu privire la sumele mai sus mentionate, Tribunalul apreciaza ca fondat apelul iar în baza art. 480 NCPC va admite apelul declarat de contestarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu împotriva sentinței civile nr. 1100 din 18.08.2014, pronunțată de Judecătoria Mediaș, pe ca o va schimba în parte, în sensul că;
Va admite contestația la executare formulată de contestatoarea DGRFP B. prin administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu în contradictoriu cu intimatul R. M. și în consecință:
Va anula formele de executare silită efectuate de . S. în dosarul execuțional nr.109/2014.
Va pastra celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de contestarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu împotriva sentinței civile nr. 1100 din 18.08.2014, pronunțată de Judecătoria Mediaș, pe ca o schimbă în parte, în sensul că;
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea DGRFP B. prin administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu în contradictoriu cu intimatul R. M. și în consecință:
Anulează formele de executarea silită efectuate de . S. în dosarul execuțional nr.109/2014.
Păstrează celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 martie 2015.
PREȘEDINTE Judecător,
V. D. E. D.
Grefier
E. G.
Red.Tehn.ED/10.04.2015
Jud.fond. M.H.
Ex.5
| ← Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc. Decizia... | Validare poprire. Decizia nr. 209/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
