Contestaţie la executare. Decizia nr. 319/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 319/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 319/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 319/2015
Ședința publică de la 22 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. D.
Judecător S. R.
Grefier E. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe apelanta S. R. DE RADIODIFUZIUNE (SRR) și pe intimata P. S.N.C., având ca obiect contestație la executare, apel împotriva sentinței civile numărul 1617/12.11.2014 pronunțată de Judecătoria Mediaș.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care ;
Se constată depuse la dosar note scrise din partea apelantei.
Instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și, față de actele dosarului constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.1617/2014 Judecătoria Mediaș a admis în parte contestația formulată de petenta S. R. DE RADIODIFUZIUNE în contradictoriu cu . dispus reducerea cheltuielilor de executare din dosarul 380/2014 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești T. și S. de la suma de 296,33 lei la suma de 200 lei, precum și reducerea onorariului executorului judecătoresc de la suma de 74,4 lei la 31 lei și a obligat intimata . plata către contestatoare a sumei de 50 lei cheltuieli de judecată parțiale.
I Pentru a pronunța această soluție, în expunerea contestației s-a reținut că:
La data de 23.06.2014 S. R. DE RADIODIFUZIUNE (SRR) s-a adresat Judecătoriei Mediaș, solicitând anularea actelor de executare emise de S. Civilă Profesională de Executori Judecătorești T. și S. în dosarul 380/11.06.2014 la cererea creditoarei ., pentru recuperarea creanței de 780,73 lei.
În motivarea contestației, petenta invocă următoarele nereguli în procedura de executare.
- Referitor la termenul de o zi, impus prin somație, arată că acest termen este impus
abuziv de către executor. Termenul corect este stabilit de art. 903 Cod pr. civilă și este de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviințare a executării. Având în vedere prevederile legale din Codul procedură civilă, respectiv art.622 creditoarea era obligată să-i solicite printr-o cerere însoțită de titlu executoriu (sentința judecătorească învestită cu titlu executoriu) punerea în executare de bunăvoie a sentinței.
- Cheltuielile sunt nejustificat de mari raportat la suma ce urmează a fi executat silit.
Astfel, conform punctului 4 la Anexa Ordinului nr. 2550/2006 privind aprobarea onorariilor minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești sunt stabilite onorariile minimale și maximale pentru poprire astfel:
a) pentru creanțele în valoare de până la 50.000 lei inclusiv, onorariul minim se calculează după cum urmează:
- pentru creanțele în valoare de până la 500 lei inclusiv, onorariul minim este de 10% din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul executării silite.
- pentru creanțele în valoare de peste 500 lei, dar până la 1.000 lei inclusiv, onorariul minim este de 50 lei plus un procent de 5% din suma care depășește 500 lei din valoarea creanței ce face obiectul executării silite.
- pentru creanțele în valoare de peste 1000 lei, dar până la 50.000 lei inclusiv, onorariul minim este de 75 lei plus un procent de 2% din suma care depășește 1000 lei din valoarea creanței ce face obiectul executării silite.
În ce privește onorariile maximale, pentru creanțele în valoare de până la 50.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 10% din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul executării silite.
Față de suma datorată potrivit dispozitivului din sentința civilă nr. 616/2013 ( de 300 lei) reprezentând cheltuieli de judecată, în condițiile în care s-ar socoti un onorariu maximal de 10% SCPEJ T. și S. ar fi trebuit să se perceapă un onorariu de executare în cuantum de 47 lei și nu suma de 470,73 lei.
II Concluziile instanței
Pentru lămurirea aspectelor invocate, instanța a dispus atașarea dosarului de executare nr. 380/2014 în copie certificată.
Pe fondul cauzei se reține că prin sentința civilă nr. 616/2013 a Judecătoriei Mediaș, S. R. de Radiodifuziune a fost obligată la plata sumei de 310 lei cheltuieli de judecată în proces. După aproximativ 5 luni de la data rămânerii definitive a sentinței, creditoarea a apelat la serviciile unui executor judecătoresc pentru recuperarea sumei datorate.
Apărarea contestatoarei în sensul în care nu au fost respectate dispozițiile art. 622 Cod pr. civilă sunt absolut nejustificate. Dimpotrivă, textul invocat arată foarte clar că debitorul trebuie să execute benevol obligația, fără a fi nevoie de vreo acțiune suplimentară din partea creditorului. Dacă acest lucru nu se întâmplă, creditorul are dreptul să ceară executarea silită.
Referitor la cheltuielile de executare, acestea au fost stabilite la suma totală de 470,73 lei reprezentând:
- 100 lei onorariu avocat pentru redactare cerere de executare silită
- 296,33 cheltuieli de executare silită
- 74,4 lei – onorariu executor judecătoresc
Onorariul avocatului pentru redactarea cererii de executare este rezonabil, fiind
dovedit cu împuternicirea și chitanța de la fila 56.
În ce privește cheltuielile propriu-zise de executare în sumă de 296 lei, acestea trebuie să reflecte exclusiv prețul executării, cheltuiala făcută efectivă în procesul de executare. Aceste cheltuieli sunt detaliate de executor la fila 55 din dosar și sunt stabilite, conform precizărilor executorului, raportat la gradul de complexitate, costul logistic și utilitatea în cadrul dosarului, conform art. 669 alin.3 pct. 7 din Codul de Procedură Civilă. Trebuie precizat că dispozițiile anterioare prin care erau prevăzute valori maximale ori fixe pentru fiecare operațiune în parte (Statutul profesiei de executor judecătoresc) au fost abrogate.
Instanța constată că sumele percepute de executor ca și cheltuieli sunt exagerat de mari sub anumite aspecte. Astfel, într-un dosar în care s-a emis o somație de plată și o adresă de poprire, costurile cu xerocopierea sunt de 75,64 lei. Instanța nu înțelege ce anume a xerocopiat executorul judecătoresc și ce preț percepe pentru o filă. De asemenea, prețul redactării a trei adrese este nejustificat de mare. În consecință, instanța apreciază că suma de 200 lei, incluzând TVA acoperă pe deplin toate cheltuielile făcute în acest dosar de executare cu gradul de dificultate cel mai mic posibil.
Referitor la onorariul executorului judecătoresc, acesta trebuie stabilit conform ordinului 2550/C/14.11.2006 unde sunt prevăzute limitele minime și maxime ale diferitelor tipuri de executare.
În speța de față, executarea a avut loc prin poprire, astfel că potrivit actului normativ amintit onorariul minim este de 10% din valoarea creanței ce face obiectul executării silite, iar cel maxim este tot de 10%. Așadar, rezultă fără dubiu că pentru creanțele sub valoarea de 50.000 lei, onorariul executorului este fix și anume 10% din creanță.
În speță, creanța este de 310 lei, astfel că onorariul executorului trebuie să fie de 31 lei. Problema care s-a ivit de multe ori în practica judiciară este legată de aplicarea taxei pe valoare adăugată .
În general, executorii judecătorești stabilesc onorariul de cele mai multe ori maximal și apoi adaugă și TVA de 24%. Instanța apreciază că TVA-ul este inclus în onorariul maximal stabilit și nu poate constitui o adăugare la acesta. Executorii judecătorești sunt liber profesioniști care în prestarea unor activități percep un onorariu pentru serviciul lor. Din acest onorariu ei trebuie să plătească statului român o taxă pe valoare adăugată, așa cum se întâmplă în cazul avocaților, justițiabililor, etc. Atâta timp cât un act normativ limitează onorariul executorului, este nelegal ca acesta să perceapă o sumă mai mare sub pretextul că trebuie plătite și taxele la stat. Într-adevăr, aceste taxe trebuie plătite însă din onorariul încasat, deoarece executorul este cel obligat la plata TVA, nu debitorul sau creditorul. Plata taxelor de către liber profesioniști trebuie să se reflecte în bugetul acestora, constituit prin onorariile încasate și bugetul celor pentru care sunt prestate serviciile.
Față de considerentele arătate, instanța a admis în parte contestația, a dispus reducerea cheltuielilor de executare de la suma de 296,33 lei la suma de 200 lei, precum și reducerea onorariului executorului judecătoresc de la suma de 74,4 lei la 31 lei și a obligat intimata la plata către contestatoare a sumei de 50 lei cheltuieli de judecată parțiale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatoarea S. R. de Radiodifuziune solicitând rejudecarea cauzei și admiterea contestației la executare în sensul de a se reduce cheltuielile de executare la un cuantum inferior celui reținut de instanța de fond (onorariul executorului la limita maximă legală de 30 de lei și a onorariului de avocat potrivit cu valoarea și complexitatea cauzei).
În motivarea apelului se arată că potrivit punctului 4 din Ordinul nr.2550/2006, pentru o creanță de 300 de lei, așa ca în speță, onorariul maxim al executorului trebuia să fie de 30 de lei.
De asemenea, se susține că onorariul avocatului trebuia redus pentru că în faza executării silite demersul acestuia a constat doar în redactarea cererii de executare, iar creanța este foarte mică.
În drept se invocă art.717 Cod proc.civ.
Prin întâmpinare s-a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat pentru că toate cheltuielile efectuate sunt reale și legale, fiind necesare pentru că nu s-a executat de bună voie titlul executoriu.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de apel și, din oficiu, sub toate aspectele, tribunalul reține că apelul este neîntemeiat și va fi respins pentru considerentele pe care le vom arăta în continuare.
Instanța de fond a în parte contestația la executare formulată de apelantă și a redus cheltuielile de executare până la limitele maxime legale. Astfel, întrucât creanța executată era de 310 lei, onorariul executorului judecătoresc a fost redus la 31 de lei, sumă incluzând TVA (de la 74,4 lei cât a fost stabilit de executor). Celelalte cheltuieli de executare stabilite de executor la 296 lei au fost reduse la 200 de lei, în care se includ cheltuielile cu emiterea și expedierea somației și adresei de poprire și cu fotocopierea documentelor.
Motivele de apel sunt neîntemeiate. Onorariul executorului a fost redus până la limita prevăzută de lege, deci nu se mai poate reduce, iar onorariul de avocat din faza executării nu a fost atacat în fața instanței de fond, acesta fiind un motiv nou invocat în apel și inadmisibil, deci nu se va analiza. Dacă susținerile apelantei se refereau la cheltuielile de judecată din fond se observă că acestea au fost reduse.
Pentru aceste motive, în baza art.466 Cod proc.civ. se va respinge apelul și se va păstra sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta S. română de Radiodifuziune împotriva sentinței civile nr.1617 din 12.11.2014 a Judecătoriei Mediaș pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Aprilie 2015.
Președinte, V. C. D. | Judecător, S. R. | |
Grefier, E. G. |
Red.VD/25.06.2015
Tehn.EG/26.06.2015
Ex. 4.
Jud.fond. L.A.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 682/2015. Tribunalul SIBIU | Pretenţii. Decizia nr. 517/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
