Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 359/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 359/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 359/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 359/2015
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător D. R. L.
Grefier L. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe apelant H. E., apelant H. P. și pe intimat O. N., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic – apel împotriva sentinței civile nr. 7757/17.12.2014 pronunțate de Judecătoria Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta apelanților, av. M. A. I., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La întrebarea instanței reprezentanta apelanților arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta apelanților solicită admiterea apelului, modificarea în parte a sentinței apelate cu consecința admiterii în totalitate a cererii privind acordarea cheltuielilor judiciare, reprezentând onorariu avocat. Se arată că munca avocatului este aceiași indiferent de valoarea obiectului cererii. Se arată ca la instanța de fond procesul a durat 1 an de zile motive pentru care suma de 2000 lei reprezentând onorariu avocat nu este exagerat de mare.
Fără cheltuieli de judecată în apel.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7757/2014 a Judecătoriei Sibiu s-a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârât prin întâmpinare.
S-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții H. E. și H. P., în contradictoriu cu pârâtul O. N., cu domiciliul în com. R., ., jud. Sibiu, și s-a constatat că hotărâre va ține loc de contract de vânzare-cumpărare între reclamanții H. E. și H. P., în calitate de cumpărători și pârâtul O. N., în calitate de vânzător, având ca obiect imobilul - teren de natură livadă în suprafață de 2.000 m.p. situat în extravilanul comunei R., . baza Titlului de proprietate nr._, teren identificat prin . în CF_ R., nr. top_.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamanților suma de 358,2 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței au declarat în termen apel reclamanții H. E. și H. P. care au solicitat modificarea în parte a hotărârii și acordarea cheltuielilor de judecată în integralitatea lor.
Apelanții au invocat nelegalitatea hotărârii față de prevederile art. 453 al. 1 NCpc arătând că instanța de fond deși le-a admis în integralitate acțiunea le-a redus nejustificat onorariul avocațial fără să țină cont de aportul depus de acesta în soluționarea cauzei.
În drept s-au invocat prevederile art. 470 și următoarele NCpc.
Intimatul O. N. nu s-a prezentat și nu a formulat întâmpinare.
Analizând apelul în limita motivului invocat instanța l-a găsit fondat pentru următoarele considerente:
Raportul juridic dedus judecății a vizat acțiunea reclamanților H. E. și H. P. în contradictoriu cu pârâtul O. Nicoalae de constatare a faptului că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate prin antecontract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 835/2001 asupra imobilului livadă înscris în CF_ R., nr. top_, de obligare a pârâtului să se prezinte la notar să încheie contract de vânzare cumpărare în formă autentică iar în caz de refuz hotărârea să țină loc de act autentic.
Instanța de fond a admis acțiunea reclamanților după administrarea probatoriului solicitat respectiv audiere martori, interogatoriu și după șase termene de judecată.
Cu toate acestea s-a apreciat că față de prevederile art. 451 al. 2 C. se impune reducerea onorariului avocatului față de valoarea obiectului pricinii și activitatea desfășurată de avocat de la 2000 la 300 lei.
Instanța de apel, apreciază că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a prevederilor art. 451 al. 2 raportat la art. 453 NCpc.
Onorariul avocatului nu poate fi apreciat raportat la valoarea obiectului pricinii ci raportat la munca depusă ori în atare situație instanța de apel constată că munca depusă de avocatul reclamanților apelanți a fost constantă acordând asistență juridică la fiecare termen de judecată. De asemenea avocatul a notificat pârâtul, a redactat cererea de chemare în judecată, a regularizat cererea la solicitarea instanței, a propus și a asistat partea la administrarea probelor și a formulat și concluzii scrise.
Ca atare reducerea onorariului de către instanța de fond s-a făcut cu încălcarea prevederilor art. 453 NCpc și prin aplicarea eronată a prevederilor art.451 al. 2 NCpc motiv pentru care în baza art. 480 NCpc se va admite apelul declarat și se va schimba în parte sentința civilă nr. 7757/2014 a Judecătoriei Sibiu.
În baza art. 453 NCpc va fi obligat pârâtul să plătească reclamanților cheltuieli de judecată de 2058 lei compuse din 2000 lei onorariu avocat și 58 lei taxa judiciară de timbru proporțională cu valoarea obiectului pricinii.
Se va păstra în rest sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta H. E. împotriva Sentinței civile nr. 7757 din 17.XII.2014 a Judecătoriei Sibiu pe care o schimbă în parte în sensul că:
Obligă pârâtul să plătească reclamanților cheltuieli de judecată în cuantum de 2058 lei.
Păstrează în rest dispozițiile sentinței.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.04.2015.
Președinte, Judecător,
M. D. D. R. L.
Grefier,
L. A.
RED.D.R.L./08.05.2015
Tehnored. L.A./11.05.2015
J.F. V. C. F.
5 ex./ 2015
| ← Evacuare. Decizia nr. 364/2015. Tribunalul SIBIU | Contestaţie la executare. Hotărâre din 30-04-2015, Tribunalul... → |
|---|
