Conflict de competenţă. Sentința nr. 1374/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1374/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 27-08-2013 în dosarul nr. 1713/206/2013
Dosar nr._ - conflict de competență –
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1374
Ședința camerei de consiliu din data de 27 august 2013
Președinte B. I. E.
Grefier D. M.
Pe rol, soluționarea sesizării privind stabilirea competenței de soluționare a cauzei ce face obiectul dosarului nr._ (privind cererea formulată de creditorul . ROMÂNIA SRL - prin Biroul Executorului Judecătoresc „H. S. O.”, debitori fiind G. L. C. și G. D., având ca obiect încuviințare executare silită).
La apelul nominal, făcut în ședința camerei de consiliu, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință după care instanța, în temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 și art. 135 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, stabilește în favoarea Tribunalului Suceava competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei apoi, constatând probatoriul epuizat și cauza în stare de judecată, trece la soluționarea acesteia.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra sesizării de față, reține următoarele:
Prin adresa înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 28 iunie 2013 sub numărul_, Biroul Individual al Executorului Judecătoresc H. S. O. din cadrul circumscripției Judecătoriei Suceava a solicitat instanței încuviințarea executării silite a Contractului de credit nr._/2.06.2008 privind pe debitorii G. L. C. și G. D..
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 665 alin. 1 Noul Cod procedură civilă.
Instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Suceava în soluționarea cererii.
Prin sentința nr. 4086/2.07.2013, Judecătoria Suceava a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, reținând în motivare că instanța competentă este cea în circumscripția căreia se află bunurile imobile ale debitorilor.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc la data de 17.07.2013 sub nr._ .
Instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială în soluționarea cererii.
Prin sentința nr. 811/23.07.2013, Judecătoria Câmpulung Moldovenesc a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava, reținând în motivare că bunurile imobile ale debitorului nu au fost identificate iar competența nu se poate determina doar pe baza unei prezumții a instanței.
Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a trimis dosarul Tribunalului Suceava pentru a pronunța regulatorul de competență.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 7 august 2013, sub nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
În fapt, prin cererea înregistrată la Biroul executorului judecătoresc H. S.-O. creditoarea . ROMANIA SRL a solicitat demararea procedurii de executare silită în privința debitorului G. L. C. și a fidejusorului G. D., având ca fundament titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/2.06.2008 încheiat cu creditoarea cedentă BRD – Groupe Societe Generale. Creditoarea nu a solicitat în mod expres ca executarea silită să se desfășoare cu prioritate asupra vreunor bunuri mobile ori imobile ale debitorilor, menționate expres.
Ca atare, în lipsa solicitării exprese a creditorului ca executarea silită să vizeze vreun imobil al debitorului principal ori al fidejusorului, individualizate, sunt în mod evident incidentele dispozițiile generale privind instanța de executare competentă, prevăzute la art. 650 din Noul Cod de procedură civilă, nu cele speciale prevăzute la art. 819 din același act normativ.
Împrejurarea că pe parcursul executării silite este posibil ca executorul judecătoresc să decidă urmărirea bunurilor imobile proprietatea debitorilor, bunuri care se presupune că ar fi situate la adresa de domiciliu a acestora, anume ., localitate circumscrisă ariei de competență a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc este doar o supoziție la acest moment, lipsită deci de semnificație în stabilirea instanței de executare competente a dispune încuviințarea executării silite în cauză.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 650 alin. 1 din NCPC instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află sediul biroului executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 135 NCPC tribunalul va admite sesizarea și va stabili competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava, aceasta fiind judecătoria în circumscripția căreia se află sediul biroului executorului judecătoresc care face executarea, în sensul textului de lege anterior citat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE :
Admite sesizarea privind stabilirea competenței teritoriale în soluționarea cauzei.
Stabilește competența de soluționare a cauzei ce face obiectul dosarului nr._ (privind cererea formulată de creditorul . ROMÂNIA SRL - prin Biroul Executorului Judecătoresc „H. S. O.”, debitori fiind G. L. C. și G. D., având ca obiect încuviințare executare silită) în favoarea Judecătoriei Suceava.
Definitivă.
Dată în ședința camerei de consiliu și pronunțată în ședință publică astăzi, 27 august 2013.
Președinte, Grefier,
RED.B.I.E.
TEHNORED./M.D./2 EX./30.09.2013
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 360/2013. Tribunalul SUCEAVA | Validare poprire. Decizia nr. 1813/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
