Contestaţie la executare. Decizia nr. 2104/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2104/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 2430/285/2013
Dosar nr._ contestație la executare-suspendarea executării silite
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR.2104
Ședința publică din data de 1 octombrie 2013
Completul compus din:
Președinte: V. E. L.
Judecător: C. L.
Judecător: S. A.
Grefier: N. A.
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatoarea F. O. împotriva sentinței civile nr. 2012 din data de 19 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._, intimat fiind I. D. V.-prin mandatar D. Ș..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a 2-a strigare, se prezintă mandatar D. Ș. pentru intimat, lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-au depus, prin serviciul registratură, de către recurentă, precizări, chitanța nr._ reprezentând taxă judiciară de timbru în valoare de 4 lei, timbru judiciar de 0,3 lei, copie după Încheierea din data de 13 septembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Rădăuți, sentința civilă nr. 2290/02.09.2005 a Judecătoriei Radauti și copii de citații și adrese.
Instanța procedează în identificarea mandatarului D. Ș. care se legitimează cu CI . nr._ și precizează că are procură de reprezentare la dosarul de fond.
Instanța îi pune în vedere mandatarului intimatului faptul că, în lipsa unei dovezi de reprezentare în cadrul acestei căi de atac, nu poate pune concluzii orale pe fond.
Declarând dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată la data de 29 aprilie 2013 pe rolul Judecătoriei Rădăuți sub nr._, contestatoarea F. O., în contradictoriu cu intimatul I. D. – V., a solicitat instanței de judecată să se dispună suspendarea executării silite privind sentința penală nr. 618/2010 pronunțată de Judecătoria Rădăuți, până la soluționarea contestației în anulare.
Prin sentința civilă nr. 2012/19.06.2013, Judecătoria Radauți a admis excepția netimbrării contestației, a anulat contestația la executare formulată de contestatoarea F. O., intimat fiind I. D. – V. – prin mandatar D. Ș., ca netimbrată și a obligat contestatoarea să plătească intimatului suma de 600 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, pentru termenul din data de 19 iunie 2013, contestatoarei i s-a pus în vedere prin citația emisă să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 194 lei și a timbrului judiciar în valoare de 5 lei, însă aceasta nu s-a conformat.
Potrivit art. 20 al. l din Legea nr. 146/1997 ,,Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”.
(3) „Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”
De asemenea, prin art. 35 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru se prevede obligația părții de a plăti anticipat, adică înainte de înregistrarea cererii de prestarea serviciilor, taxele judiciare de timbru, altfel neîndeplinirea obligației de plată până la termenul de judecată stabilit duce la anularea acțiunii sau cererii.
Față de această situație, instanța a invocat excepția de netimbrare a contestației la executare, considerând că nu pot fi administrate nici un fel de probe, câtă vreme contestatoarea nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de lege.
Așadar, constatând că excepția invocată este întemeiată, a admis-o și, pe cale de consecință, a anulat contestația la executare, ca netimbrată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea F. O., arătând în motivele de recurs că anularea cererii ca netimbrată este lovită de nulitate deoarece lipsește cererea contestație la executare, lipsește confirmarea procurorului privind această sesizare, lipsește cererea de înlăturarea omisiunii vădite, lipsește sentința judecătorească privind proprietatea privată, sentința definitivă și irevocabilă.
Arată că pentru art. 192 alin. 2 și art. 246 Cod penal se percep taxe judiciare, iar pentru o proprietate privată, pentru care există sentință judecătorească definitivă și irevocabilă se solicită cauțiune.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele:
După cum rezultă din prevederile art. 20 al.1, 2 și 3 din Legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
După cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la f. 22-ds. fond, prima instanță i-a pus în vedere contestatoarei-recurente F. O. să facă dovada achitării taxei de timbru de 194 lei și să depună un timbru judiciar de 5 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, așa cum prevăd dispozițiile art. 20 al. 2 din Legea nr. 146/1997.
În ceea ce privesc motivele de recurs referitoare la faptul că pentru art. 196 al. 2 și 246 Cod penal nu se percep taxe de timbru și că anularea cererii ca netimbrată este lovită de nulitate pentru că lipsește contestația la executare, tribunalul reține că contestatoarea-recurentă nu a contestat modul de stabilire a taxei de timbru de către prima instanță pe calea cererii de reexaminare prevăzută de art. 18 al. 2 din Legea nr.146/1997 și nici nu a făcut dovada că i-a fost admisă cererea de reexaminare, total sau parțial.
Cum împotriva modului de stabilire a taxei de timbru de către instanța de judecată, legiuitorul a prevăzut o cale de atac specială și anume, cererea de reexaminare prevăzută de art. 18 al. 2 din Legea nr.146/1997 iar contestatoarea-recurentă nu a uzat de această cale de atac specială, nu mai poate contesta modul de stabilire a taxei de timbru stabilit de instanța de fond pe calea recursului, astfel încât acest motiv de recurs este neîntemeiat.
Plata taxelor judiciare de timbru fiind o condiție legală pentru începerea proceselor civile, obligația la plata anticipată a acestor taxe (în unele cazuri până la un termen ulterior, stabilit de instanța judecătorească) este justificată, ca și sancțiunea anulării acțiunii sau cererii, în caz de neplată a acestora.
Cum contestatoarea-recurentă nu a făcut dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar stabilite de instanță până la termenul din data de 19 iunie 2013, în mod corect a invocat prima instanță excepția de netimbrare a cererii, excepție de procedură, absolută și peremptorie și a făcut aplicarea dispozițiilor art. 20 al. 3 din Legea nr. 146/1997, prin anularea contestației la executare ca netimbrată.
Având în vedere că una din condițiile esențiale pentru ca o instanță să fie legal învestită cu soluționarea unei cereri, este ca aceasta să fie legal timbrată iar instanța de fond s-a pronunțat cu prioritate asupra acestei excepții, făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente în materia taxelor de timbru, examinarea celorlalte motive de recurs care privesc aspecte de fond, a devenit inutilă.
Prin urmare, în temeiul art. 312 al. 1 Cod pr. civilă, tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatoarea F. O., cu domiciliul în comuna A., ., jud. Suceava împotriva sentinței civile nr. 2012 din data de 19 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._, intimat fiind I. D. V.-prin mandatar D. Ș., cu domiciliul în comuna A., ., jud. Suceava, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 1 octombrie 2013.
Președinte: Judecător: Judecător: Grefier:
V. E. L. C. L. S. A. N. A.
Red. VL/Tehn. NA
Jud. fond. C. G. O.
2ex/
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1033/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
