Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1070/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1070/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 14-02-2013 în dosarul nr. 7001/285/2011
Dosar nr._ constatare nulitate act
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 446
Ședința publică de la 14.02.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. M.
Judecător M. C.
Judecător D. D.
Grefier G. F.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul C. C., împotriva sentinței civile nr.1070 din 9 martie 2012 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ ), intimat fiind pîrîtul C. V. V., ambii din . nr.12, jud.Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns mandatarul recurentului-reclamant, numitul G. I. S. și intimatul-pârât, asistat de avocat D. V...
Procedura legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în sensul că la dosar s-a depus de către recurentul-reclamant, răspuns la întâmpinare, după care:
Apărătoarea intimatului-pârât arată că a luat la cunoștință de conținutul răspunsului la întâmpinare.
Întrebată fiind, apărătoarea intimatului-pârât arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, constatând că în cauză nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat acordă cuvântul la dezbateri.
Apărătoarea intimatului-pârât solicită respingerea recursului pentru motivele invocate în întâmpinare, cu plata cheltuielilor de judecată. Arată că potrivit art. 81 alin. 1 din legea nr. 36/1995 pot promova o astfel de acțiune cei vătămați în drepturile lor. Recurentul nu a acceptat moștenirea după bunica sa în termenul de 6 luni și nu poate acum după 20 de ani să pretindă că este moștenitor. Există un testament autentificat iar intimatul este legatar universal. Intimatul a locuit efectiv cu bunicul, după ce a fost stabilit legatar universal și este singurul moștenitor acceptant al averii bunicilor săi. Recurentul nu a solicitat reducțiunea testamentului, nu este vătămat în drepturi. Nu se presupune vătămarea, nu s-a făcut nici o probă că a fost vătămat și nu se poate contesta calitatea de moștenitor în lipsa reducțiunii testamentului.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Rădăuți sub nr.700 l/285/2011 din 12.12.2001, reclamantul C. C., în contradictoriu cu pârâtul C. V., a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea certificatului de moștenitor nr.163 emis la data de 28 noiembrie 2011 de către Biroul Notarului Public Covariuc I., în baza disp.art.88 din Legea nr.7/1996.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 28 noiembrie 2011 a fost emis certificatul de moștenitor nr. 163 de către Biroul Notarului Public Covariuc I., certificat emis ca urmare a dezbaterii succesiunii după defuncta D. G. D., bunica reclamantului si despre a cărui emitere nu am luat cunoștința decât la data de 7 decembrie 20 Il, ca urmare a demersurilor sale si a verificărilor făcute de către Biroul Notarului Public "Fomin S. "din Radauti.
Se mai arătată că la data de 10 noiembrie 2000 a decedat D. G. D. (conform certificatului de deces ., nr._ eliberat de Primăria Orașului Milisauti la data de 09.12.2011). Nu a avut cunoștința despre emiterea acestui certificat de moștenitor si nici nu a (ost c,itat la dezbaterea succesiunii după cum ar fi fost procedura legala. Fratele său, pârâtul din prezenta cauză, a formulat cerere pentru deschiderea procedurii succesorale la Primăria orașului Milisauti după defuncta D. G. D., bunica lor din partea mamei C. V., menționând în această cerere că singurii moștenitori după bunica D. G. D. sunt C. V. Vi oreI in calitate de legatar universal (conform testamentului nr. 1779 din 22 iunie 1981 eliberat de notariatul de stat Radauți) și fiica C. V., menționând că este decedată din anul 2002. Mama părților, C. V. a decedat înaintea bunicii D. G. D. si anume la data de 20.10.1997(conform certificatului de deces ., nr._ eliberat de Primăria Orașului Milisauti la data de 09.12.2011). Bunicul său D. P. a decedat la data de 16 februarie 1987 (conform extrasului din registrul de deces eliberat de Primăria Orașului Milisăuți la data de 13.12.20LO). Având in vedere ca mama lor C. V. este predecedata bunicii D. G. D., moștenitorii legali rezervatari ai bunicii erau nepoții de fiica, care vin la moștenire prin reprezentare in locul mamei C. V. si anume C. C., reclamant in prezenta cauza, C. V.-pârât în prezenta cauză, C. P. si C. E.. Pe cerere fratele său cu bunăștiință a trecut data decesului mamei C. V. anul 2002 pentru a le exclude pe ceilalți frați de la moștenire, iar in sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 28 din 29.11.2011, la rubrica moștenitorilor apar înscriși doar fratele C. V. si mama C. V. decedata la data de 2002( in realitate decedata in 1997). De altfel la dosarul notarial nr. 180/20 Il nu există nicio declaratie de renuntare la succesiune dată de reclamant, nici de ceilalți frați ai săi C. P. si C. E., precum si nicio dovadă a procedurii de citare în scopul înștiințării sale sau a fraților săi asupra dezbaterii succesiunii după defuncta D. G. D..
În vederea soluționării cauzei, instanța a constatat depuse la dosar înscrisuri, respectiv act de identitate reclamant, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, testament autentificat sub nr.1779/22 iunie 1981, certificat de deces, certificat de moștenitor nr.163/30 noiembrie 2011, certificat de moștenitor nr.302/07 aprilie 1987, titlul de proprietate nr.1528/1998, alte înscrisuri.
S-a solicitat și a fost depus dosarul succesoral nr.180/20 11 privind pe defuncta D. D., decedată la data de 10.11.2000 cu ultimul domiciliu în localitatea Milișăuți.
Prin întâmpinare, pârâtul C. V. a solicitat respingerea acțiunii.
Pe cale de excepție a invocat lipsa de interes, întrucât certificatul de moștenitor a carul anulare se solicită este eliberat în baza testamentului autentificat sub nr. 1779/22.06.198 1 de Notariatul de Stat Local Rădăuți, prin care bunica sa l-a instituit legatar universal.
Atâta timp cât reclamantul nu a solicitat în termenul de prescripție general de 3 ani care a curs de la data decesului bunicii părților, 10.11.2000, anularea testamentului sau reducțiunea lui și nici nu a invocat nulitatea absolută, testamentul este valabil și în prezent, pârâtul fiind unicul moștenitor al bunicii, drept pentru care a făcut demersuri în vederea eliberării certificatului de moștenitor.
Și bunicul său D. P. l-a instituit în aceeași zi legatar universal în baza testamentului autentificat sub nr.1778/22.06.1981 de Notariatul de Stat Local Rădăuți, prin care bunica sa l-a instituit legatar universal, fapt cunoscut de reclamant chiar de la acea dată.
Notarul nu a considerat necesară citarea celorlalți frați ai săi, atâta timp cât testamentul este valabil, pârâtul fiind legatar universal și chiar în cazul citării lor, situația de fapt nu ar fi fost schimbată.
Referitor la susținerile din anexa 1 emisă de Primăria Milișăuți, din greșeala functionarilor a fost trecută mama sa ca moștenitoare a bunicii, cu toate că era predecedată.
Cu atât mai mult reclamantul a avut posibilitatea ca în termen de 3 ani de la decesul bunicii să solicite reducțiunea testamentară, în calitate de nepot de la fiica predecedată, dar cum nu a promovat această acțiune testamentul este valabil și în prezent, astfel că certificatul de moștenitor emis în baza lui este întocmit legal.
Referitor la excepția lipsei de interes, reclamantul a solicitat respingerea excepției având in vedere ca el nu a solicitat anularea testamentului autentificat cu nr. 1779/22.06.1981, ci a solicitat anularea certificatului de moștenitor nr.163 emis la data de 28 noiembrie 2011 de către Biroul Notarului Public "Covariuc I.", având in vedere că este, împreuna cu frații săi moștenitor rezervatar după bunica D. G. D., datorită faptului că mama, C. V. a decedat la data de 20.l0.l997(conform certificatului de deces ., m._ eliberat de Primăria Orașului Milișăuți la data de 09.12.2011) înaintea bunicii, sale D. G. D., (decedata la 10.11.2000).
Mai arată că acțiunea in anulare pentru vicii de consimțământ este supusă prescripției in termenul general de 3 ani, care Începe sa curgă după distincțiile prevăzute la art. 9 din Decretul m. 167/1958 privitor la prescripția extinctiva, data de referința fiind aceea a semnării de către moștenitori a Încheierii de finalizare a procedurii succesorale notariale certificat de moștenitor - 28 noiembrie 2011), pe când cererile de desființare pentru motive de nulitate absoluta, pentru constatarea calității de moștenitor, pentru petiția de ereditate ori pentru revendicare vor fi imprescriptibile.
Prin sentința civilă nr. 1070 din 09.03.2012, prima instanță a respins acțiunea privind pe reclamantul C. C., domiciliat În Milișăuți, ., județul Suceava și pe pârâtul C. V. V., domiciliat În Milișăuți, ., județul Suceava.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Din examinarea înscrisurilor depuse la dosar și având în vedere susținerile părților, instanța reține că certificatul de moștenitor a cărui anulare se cere a fost eliberat În baza testamentului autentificat sub m.1779/22.06.1981 emis de Notariatul de Stat Rădăuți, prin care bunica pârâtului C. V., D. G. D. l-a" investit legatar universal.
Alături de bunica sa și bunicul D. P. l-a instituit de asemenea legatar universal În baza testamentului autentificat cu m.l778/22.06.l981 de Notariatul de Stat Rădăuți.
Legat de testamentele încheiate acestea au rămas valabile și au stat la baza eliberării certificatului de moștenitor. Cum în cauză reclamantul nu a promovat o acțiune în reducțiune testamentară, în termenul general de prescripție de 3 ani și sunt valabile și în prezent, certificatul de moștenitor m.163 emis la 28 noiembrie 2011 este întocmit legal.
Cum în cauză nu sunt date motive de nulitate, iar pârâtul este singurul moștenitor al bunicii sale, instanța a respins acțiunea ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată .
În motivare a arătat următoarele:
Instanta de fond a facut o analiza superficiala si insuficienta a fondului cauzei, neluând in considerare inscrisurile depuse de catre el, inscrisuri esentiale in solutionarea cauzei. Superficialitatea cercetarii fondului este evidenta in motivarea « legat de testamentele incheiate acestea au ramas valabile si au stat la baza eliberarii certificatului de mostenitor. Cum in cauza reclamantul nu s promovat o actiune in reductiune testamentara in termenul general de prescriptie de 3 ani si sunt valabile si in prezent, certificatul de mostenitor nr. 163 emis la 28 noiembrie 2011 este intocmit legal ».
Astfel, certificatul de mostenire a carei anulare o cere, a fost eliberat in baza sesizarii pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 28 din 29.11.2010, sesizare care a fost completata gresit de catre secretarul orasului Milisauti, in baza cererii depuse de catre paratul C. V. pentru urmatoarele motive:
a) C. V. nu a decedat in anul 2002, astfel cum este notat in sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale, aceasta a decedat la data de 20.10.1997(conform certificatului de deces ., nr._ eliberat de Primaria Orasului Milisauti la data de 09.12.2011) inaintea bunicii sale D. G. D.(decedata la 10.11.2000)
b) in aceasta sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale nu au fost inscrisi si ceilalti mostenitori( descendenti), C. C., reclamant in prezenta cauza, C. P. si C. E.- nepoti de fiica predecedata si frati ai paratului C. VioreI.
c) data la care a fost eliberata sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale este gresita, aceasta a fost eliberata in anul 2011 si nu in anul 2010.
Certificatul de mostenitor a carei anulare o cere, a fost eliberat si in baza declaratiei pe propria raspundere autentificata sub nr. 5480 din 30.11.2011 a numitilor L. V. si C. G., care au declarat ca dupa defuncta Dumitreseu D. a ramas unic mostenitor C. V., nemaifiind si alti mostenitori( copii, ascendenti . colaterali), cand in realitate mai sunt mostenitori - descendenti C. C. reclama t in prezenta cauza. C. P. si C. E.- nepoti de fiica predecedata si frati ai paratulu. C. V.. aspect cunoscut de catre cei doi martori, vecini de o viata si locatari ai aceluiasi .> Se poate observa cu usurinta reaua-credinta a paratului cazac viorel, care cu buna stiinta a indus in eroare notarul public, obtinand pe cai ilicite certificatul de mostenitor a carui anulare o cere, prin care au fost dezmosteniti prin mijloace frauduloase.
Avand in vedere ca el nu a solicitat anularea testamentului autentificat cu nr. 1779/22.06.1981, el a solicitat anularea certificatului de mostenitor nr.163 emis la data de 28 noiembrie 2011 de catre Biroul Notarului Public" Covariuc I.", avand in vedere ca sunt. impreuna cu fratii mei mostenitor rezervatar dupa bunica mea D. G. DomDica. datorita faptului ca mama, C. V. a decedat la data de 20.10.1997(conform certificatului de deces ., nr._ eliberat de Primaria Orasului Milisauti la data de 09.12.2011) iDaiDtea bunicii, mele D. G. D.(decedata la 10.11.2000).
Actiunea in anulare pentru vicii de consimtamant este supusa prescriptiei in termenul general de 3 ani, care incepe sa curga dupa distinctiile prevazute la art. 9 din Decretul Dr. 167/1958 privitor la prescriptia extinctiva, data de referinta fiind aceea a semnarii de catre mostenitori a incheierii de finalizare a procedurii succesorale notariale(certificat de mostenitor-28 Doiembrie 2011), pe cand cererile de desfiintare pentru motive de nulitate absolut,. pentru constatarea calitatii de mostenitor, pentru petitia de ereditate ori pentru revendicare vor fi imprescriptibile
Cei care se consideră vătămați În drepturile lor prin emiterea certificatului de moștenitor pot cere instanței anularea și stabilirea drepturilor lor, conform legii.
În privința anulării certificatului de moștenitor, trebuie să se distingă după cum partea care solicita anularea a participat la procedura succesorală notarială și a consimțit la eliberarea lui sau, dimpotrivă, are calitatea de terță persoană care nu și-a dat acordul la emiterea lui.
Daca reclamantul nu a participat la procedura succesorală notarială, poate contesta calitatea de succesor a titularului certificatului de moștenitor sau Întinderea drepturilor lui succesorale, mențiunile cuprinse În certificat fiind opozabile numai până la proba contrară.
Actiunea in anularea certificatului de moștenitor este Însă imprescriptibilă când vizează: 1) constatarea calității de moștenitor, stabilirea masei succesorale și a drepturilor fiecărui moștenitor; 2) cuprinderea în masa succesorală a unui bun proprietatea altuia (situatie in care actiunea în anulare Întrunește caracteristicile unei acțiuni În revendicare sau În constatare, după caz).
Mama lor C. V. a decedat la data de 20.10.1997(conform certificatului de deces ., nr._ eliberat de Primaria Orasului Milisauti la data de 09.12.2011) inaintea bunicii D. G. D.(10.11.2000), impreuna cu fratii săi sunt mostenitori rezervatari(si sezinari) ai bunicii lor, operand astfel o acceptare tacita a moștenirii după bunica lor D. G. D. mostenitorii sezinari fiind prezumați că au acceptat mos tenirea, fara a fi necesara din partea acestora de incheierea vreunui act de acceptare. doar in cazul renuntarii la mostenire, fiind necesara incheirea unui act autentic de renuntare la mostenire. Mai mult, potrivit dispozitiilor art. 1112 Noul cod civil se prevede ca: este prezuamt pana la proba contrarie ca a renuntat la mostenire succesibilul care, desi cunostea deschiderea mostenirii si calitatea lui de succesibil. ca urmare a citarii sale in conditiile legii, nu accepta mostenirea in termenul prevazut la art.1103"(1 an). Este neindoielnic faptul ca termenul de prescriptie de 6 luni Vechiul Cod Civil( 1 an Noul Cod Civil) pentru exercitarea dreptului de optiune succesorala se aplica nu numai mostenitorilor legali dar si legatarilor universali, astfel ca paratul nu poate sa invoce prescriptia dreptului de optiune succesorala, atat timp cat nici acesta a stat in pasivitate tot acest timp si de abia in luna noiembrie 2011 pe calea procedurii succesorale notariale a solicitat eliberarea certificatului de mostenitor in baza testamentului 1779/22.06.1981.
Referitor la exceptia dreptului de a cere anularea testamentului si reductiunea lui, reductiunea poate fi invocata potrivit at. 1093 Noul Cod civil numai de catre mostenitorii rezervatari, succesorii lor, precum si de catre creditorii chirografari ai mostenitorilor rezervatari, iar Potrivit art. 1095, alin 1, Noul Cod Civil, referitor la termenul de prescriptie. dreptul la actiunea in reductiune a liberalitatilor excesive se prescrie in termen de 3 ani de la data deschiderii mostenirii sau, dupa caz, de la data la care mostenitorii rezervatari au pierdut posesia bunurilor care formeaza obiectul liberalitatilor.( in cazul de fata paratul a masurat un teren in vederea intabularii in baza testamentului 1779/22.06.1981 si a certificatului de mostenitor nr.163 emis la data de 28 noiembrie 2011, teren pe care l-a posedat si lucrat si el pana in decembrie 2011). Tot potrivit art. 1095, alin 2, Noul Cod Civil, in cazul liberalitatilor excesive a caror existenta nu a fost cunoscuta de mostenitorii rezervatari, termenul de prescriptie incepe sa curga de la data cand au cunoscut existenta acestora si caracterul lor excesiv( decembrie 2011, atunci a luat la cunostiinta despre existenta testamentului, in momentul cand paratul a masurat terenul in vederea intabularii).
Chiar si in conditiile prescrierii dreptului de a cere reductiunea testamentului, prescriptia dreptului de a solicita reductiunea liberalitatii excesive nu afecteaza calitatea de mostenitor legal al sau, insa nu va mai permite acestuia sa exercite drepturile care decurg din calitatea sa de mostenitor rezervatar.
Referitor la faptul ca a solicitat dupa 30 de ani anularea certificatului de mostenitor emis dupa bunica lor in baza testamentului; arat ca certificatul de mostenitor este emis in luna noiembrie 2011, deci nu solicita anularea lui dupa 30 de ani. Mai mult, in afara scopului de a face dovada calitătii de moștenitor și a bunurilor transmise pe aceasta cale. certificatul de moștenitor este Însă și un instrument oficial prin care notarul public procedeaza la predarea moștenirii legale sau, după caz, a legatelor( testamentul autentificat cu nr. 1779/22.06.1981). Potrivit art.1128 Noul Cod Civil legatarul universal poate cere . fapt a mostenirii de la mostenitorii rezervatari. Daca asemenea mostenitori nu exista sau refuza. legatarul universal intra in stapanirea mostenirii prin eliberarea certificatului de mostenitor. Sub acest aspect, noul cod, referindu-se ia sezină, prin art. 1125-1126 prevede ca, pe lângă stăpânirea de fapt asupra patrimoniului succesoral, le conferă mostenitorilor dreptul de a administra acest patrimoniu și de a exercita drepturile și actiunile defunctului, calitate pe care o au sotul supravietuitor, descendentii (si anume C. C., reclamant in prezenta cauza, C. V.-parat in prezenta cauza, C. P. si C. E. nepoti de fiica predecedata) și ascendentii privilegiati, iar În lipsa lor, colateralii privilegiati.
Dar cum prin cererea pentru emiterea anexei 1, nici nu au fost mentionati, mai mult cu buna stiinta a fost trecuta mama C. V. ca mostenitoare, decedata in anul 2002, cand in realitate aceasta a decedat la 20.10.1997 ( cf. certificatului de deces serai DS nr._ eliberat de primăria orașului milișăuți la 09.12.2011) au fost excluși de la moștenirea de la bunica prin mijloace frauduloase și se impune anularea certificatului de moștenitor nr. 163 emis la 28.11.2011 de către BNP Covariu I..
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimatul-pârât a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată din recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul constată că recursul este fondat, hotărârea fiind dată cu aplicarea greșită a legii, motiv de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 C..
Potrivit art. 85 alin. 1 din legea nr. 36/1999, cei care se consideră vătămați în drepturile lor prin emiterea certificatului de moștenitor pot cere instanței anularea acestuia și stabilirea drepturilor lor conform legii.
Potrivit certificatului de deces din 9.12.2011, C..V., mama reclamantului, a decedat la data de 20.10.1997, iar autoarea acesteia, D. D. la data de 10.11.2000.
Din considerentele certificatului de moștenitor a cărei anulare se cere, rezultă că martorii L. V. și C. G., prin declarațiile autentice, au susținut că după defuncta D. D. nu mau sunt alți moștenitori în afara pârâtului C. V..
Ori, din actele de stare civilă depuse la dosar, rezultă că reclamantul vine ca moștenitor în locul mamei sale, predecedată, astfel că „ înscrierea” în certificatul de moștenitor doar a legatarului universal, în condițiile existenței moștenitorilor rezervatari, determină anularea acesteia.
Este real că operează prescripția drepturilor la acțiune însă doar pentru succesorii care au participat la procedura notarială, au consimțit la eliberarea certificatului și figurează în certificatul de moștenitor.
În cauză, reclamantul are calitate de terț în raport cu certificatul emis însă el este succesor legal, omis cu intenție din certificatul de moștenitor, astfel că nu poate fi reținută lipsa de interes sau prescripția drepturilor la acțiunea în anularea actelor, așa cum s-a apărat pârâtul-intimat.
Așadar, cererea reclamantului fiind imprescriptibilă și cum probatoriul privind acceptarea în termen a moștenirii poate fi făcut numai într-o acțiune pentru ieșirea din indiviziune în baza art. 3125 Cod procedură civilă, Tribunalul va admite recursul, va modifica sentința civilă și va constata nulitatea certificatului de moștenitor.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul C. C., împotriva sentinței civile nr.1070 din 9 martie 2012 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ ), intimat fiind pîrîtul C. V. V., ambii din . nr.12, jud.Suceava.
Modifică sentința civilă și în consecință:
Admite acțiunea.
Anulează certificatul de moștenitor nr. 163 din 28.11.2011 emis de BNP „ Covariuc I.” Rădăuți.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.02.2013.
Președinte, Judecători, Grefier,
T. M. M. C., D. D. G. F.
Red. TM
Jud fond T. C.
Tehnored. G.F.
2 ex. / 12.03.2013
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1029/2013. Tribunalul SUCEAVA | Acordare personalitate juridică. Sentința nr. 1302/2013.... → |
|---|
