Fond funciar. Decizia nr. 139/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 139/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 6020/285/2009
Dosar nr._ Fond funciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.139
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 17.01.2013
PREȘEDINTE I. G.
JUDECĂTOR H. L.
JUDEĂTOR F. G.
GREFIER S. A.
Pe rol, pronunțarea asupra recursurilor formulate de către reclamanta A. DE ȘTIINȚE AGRICOLE ȘI SILVICE „G. I. ȘIȘEȘTI”, cu sediul în București, ., sector 1, pârâtele C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PREFECTURA SUCEAVA,cu sediul în ., nr.36, județul Suceava, C. L. DE FOND FUNCIAR LITENI și A. D. STATULUI, cu sediul în București, . 1, împotriva sentinței civile nr.6070 pronunțată la data de 28.12. 2011 de Judecători Suceava în dosar nr._, intimați fiind pârâții STAȚIUNEA DE C. - DEZVOLTARE PENTRU POMICULTURĂ FĂLTICENI, cu sediul în ..10, județul Suceava și C. L. DE FOND FUNCIAR FĂLTICENI.
Dezbaterile asupra recursurilor au avut loc în ședința publică din data de 08.01.2013,susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată,redactată separat, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat succesiv pronunțarea pentru 15.01.2013 și pentru astăzi 17.01.2012
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava sub nr._ din data de 30.11.2009, reclamanta A. de Științe Agricole „G. I. Șișești” București a chemat în judecată pe pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea Hotărârii Comisiei Județene Suceava nr. 734/13.08.2009 și reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 100 ha teren, proprietatea I.C.A.R..
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 14.05.2009 a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate la Primăria orașului Liteni nr. 1067, prin care a solicitat să-i fie atribuită suprafața de 100 ha teren, dată în proprietatea autoarei sale, Institutul de Cercetări Agronomice a României (I.C.A.R.) la nivelul anului 1946.
A mai susținut reclamanta că este proprietara acestui teren potrivit art. 9 din Legea nr. 32/1927, modificată și completată prin Decretul Regal nr. 1676/1932 privind înființarea Institutului de Cercetări Agronomice al României și a stațiunilor agronomice, fiind continuatoarea de drept a Institutului de Cercetări Agronomice a României, al Institutului Național Zootehnic și a Academiei de Agricultură, fapt atestat prin hotărâri definitive și irevocabile ale instanțelor de judecată și legiferat prin art. 3 al.2 al Legii nr. 45/2009.
În drept, au fost invocate disp. art 6 alin.2 din Lg. nr. 45/2009, art. 51-59 din Legea nr. 18/1991 republicată, art. 9 al.3 din Legea nr. 1/2000 modif. prin Legea nr. 247/2005, Titlul VI, pct.14, art. 6 al.2 și 3 din Legea nr. 45/2009.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, o . înscrisuri (f.13-53).
Inițial, acțiunea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți sub nr._ din data de 01.10.2009, iar prin sentința civilă nr. 3473 pronunțată la data de 02.11.2009 de Judecătoria Rădăuți, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava.
La termenul de judecată din data de 19 ianuarie 2010, reclamanta a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârâtă, a Comisie locale de fond funciar Liteni, instanța dispunând introducerea acesteia în cauză în calitate de pârâtă (f.8).
Legal citată, pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava a formulat întâmpinare (f.10), prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamantă, precizând că hotărârea comisiei județene nr. 734/2009 este legală și temeinică.
În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că reclamanta nu a făcut dovada calității de proprietar în sensul reglementat de legile fondului funciar și nu a făcut dovada continuității dreptului de proprietate până la momentul deposedării abuzive a terenului solicitat de către regimul comunist și, de asemenea, nu a făcut identificarea în plan parcelar a terenului solicitat.
Totodată, pârâta a solicitat introducerea în cauză a Agenției D. Statului care, potrivit art.6 al.3 din Legea nr. 45/2009, atribuie comasat terenurile cu destinație agricolă retrocedate Academiei de Științe Agricole și Silvice „G. I. Șișești”, conform prevederilor Legii nr. 247/2005.
La termenul de judecată din data de 23.02.2010, reprezentantul reclamantei a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârâtă, a Agenției D. Statului, iar la termenul de judecată din data de 22 iunie 2010 a arătat că înțelege să se judece în contradictoriu și cu Stațiunea de C.-Dezvoltare Agricolă Suceava.
Ulterior, la data de 24.06.2010, reclamanta a formulat precizări la acțiune (f.164), prin care a chemat în judecată și pe pârâtele Stațiunea de C.-Dezvoltare pentru Pomicultură Fălticeni și C. locală de fond funciar Fălticeni, solicitând anularea Hotărârii nr. 734/2009 a Comisiei județene Suceava și obligarea pârâtelor la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 100 ha pe un alt amplasament unde există teren disponibil, respectiv în cadrul Stațiunii de C.-Dezvoltare pentru Pomicultură Fălticeni, pe raza administrativă a mun. Fălticeni, jud. Suceava.
La termenul de judecată din data de 28.09.2010, reprezentantul reclamantei a arătat că nu se mai judecă în contradictoriu cu Stațiunea de C.-Dezvoltare Agricolă Suceava.
Pârâta Stațiunea de C.-Dezvoltare pentru Pomicultură Fălticeni a formulat întâmpinare (f.212), prin care a arătat că achiesează la pretențiile reclamantei, precizând că dispune de suprafața de 100 ha solicitată de reclamantă.
Pârâta C. municipală de fond funciar Fălticeni a formulat întâmpinare (f.217), prin care a solicitat respingerea plângerii formulate de reclamantă, ca nefondată, invocând, totodată excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei municipale Fălticeni.
De asemenea, pârâta Agenția D. Statului a formulat întâmpinare (f-218), prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a A.D.S., arătând că nu este îndeplinită condiția esențială pentru a fi întrunită calitatea procesuală pasivă, respectiv nu există identitate între persoana pârâtei A.D.S. și persoana obligată în cadrul raportului juridic dedus judecății.
În subsidiar, pârâta Agenția D. Statului a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamantă, ca neîntemeiată.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinarea pârâtei Agenția D. Statului, solicitând admiterea excepției lipsei calității procesual pasive a acestei pârâte, având în vedere că prin Protocolul nr. 92.395 din 13.04.2009, Agenția D. Statului a predat suprafața totală de 128,78 ha către Stațiunea de C.-Dezvoltare pentru Pomicultură Fălticeni.
Reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu expertiză topo, probă administrată de instanță, fiind întocmit raportul de expertiză topo de către exp. M. V., depus la dosar (f.299-306).
Prin sentința civilă nr.6070 din 28.12.2011 Judecătoria Suceava a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Ag. D. Statului, invocată de aceasta, ca nefondată.
A admis plângerea formulată de reclamanta A. de Științe Agricole și Silvice „G. I. Șișești” în contradictoriu cu pârâtele C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, C. locală de fond funciar Liteni, jud. Suceava, Agenția D. Statului Stațiunea de C. – Dezvoltare pentru Pomicultură Fălticeni și C. municipală de fond funciar Fălticeni .
A anulat hotărârea nr. 734 din 13.08.2009 emisă de C. Județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
A reconstituit reclamantei dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 100ha, teren deținut de fostul Institut de Cercetări Agronomice al României pe raza loc. Liteni, jud. Suceava.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că sub aspectul excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Agenția D. Statului, invocată de aceasta, instanța a constatat că această excepție nu este întemeiată.
Astfel, art. 6 alin.3 din Lg. nr. 45/2009 (forma în vigoare la data introducerii cererii) prevede că terenurile cu destinație agricolă retrocedate ASAS (A. de Științe Agricole și Silvice "G. I.-Șișești), conform prevederilor Legii nr. 247/2005, vor fi atribuite comasat de către Agenția D. Statului și de către comisiile județene de aplicare a legilor fondului funciar, din actualele terenuri administrate de institutele, centrele și stațiunile de cercetare agricolă, la propunerea ASAS.
Având în vedere că procedura de atribuire a terenurilor retrocedate presupune o participare și din partea pârâtei Agenția D. Statului, instanța apreciază că aceasta are calitate procesuală pasivă în ceea ce privește cererea de recontituire a dreptului de proprietate formulată de reclamantă, motiv pentru care urmează să respingă, ca nefondată, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Ag. D. Statului.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că prin hotărârea nr. 734 din 13.08.2009 a Comisiei județeane pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava a fost respinsă cererea reclamantei de reconstituire a dreptului de prorietate pentru o suprafață de 100h teren agricol și cu destinație forestieră pe raza or. Liteni.
În motivarea hotârârii s-a reținut că reclamanta nu a făcut dovada calității de proprietar deposedat în sensul reglementat de legile fondului funciar și nici nu a făcut dovada continuității dreptului de proprietate până la momentul deposedării abuzive a terenului solicitat de către regimul comunist, reținându-se și faptul că nu s-a făcut identificarea în plan parcelar a terenului solicitat (fila 13 dosar).
Referitor la temeiul legal invocat de reclamantă în susținerea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate se constată art. 6 alin.2 din Lg. nr. 45/2009 (forma în vigoare la data introducerii cererii) prevede că „suprafețele de teren care au fost atribuite instituțiilor și unităților de cercetare din rezerva de stat, în aplicarea prevederilor Legii nr. 187/1945 pentru înfăptuirea reformei agrare, vor fi revendicate la comisiile de aplicare a legilor fondului funciar, în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi”.
Din cuprinsul textului legal amintit rezultă că A. de Științe Agricole și Silvice "G. I.-Șișești este îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor care au fost atribuite instituțiilor și unităților de cercetare din rezerva de stat, în aplicarea prevederilor Legii nr. 187/1945 pentru înfăptuirea reformei agrare.
Examinând înscrisurile aflate la dosarul cauzei s-a constatat că rezerva de stat din comuna Liteni, . în suprafață de 100ha, expropriată de la d-l Jean C. a fost trecută în patrimoniul Institutului de Cercetări Agronomice al României potrivit deciziei ministeriale nr. 1933 din 1946 (f. 22).
De asemenea, s-a constatat că potrivit art. 3 alin.2 din Lg. nr. 45/2009 ASAS este continuatoarea și unicul succesor în drepturi al Institutului de Cercetări Agronomice al României, al Institutului Național Zootehnic, al Academiei de Agricultură a României și al Institutului Central de Cercetări Agricole, reorganizate în structura actuală a ASAS.
Din cuprinsul raportului de expertiză întocmit în cauză (f.299-306) rezultă că suprafața de 100ha teren, fosta moșie a lui Jean C., a fost identificată pe raza loc. Liteni și evidențiată în planurile întocmite (f. 303-306), reținându-se că o parte din această suprafață se află în folosința unor particulari, iar o parte este rezerva comisiei locale ADS ( f. 301-302).
Față de cele reținute anterior, instanța a apreciat că reclamanta ASAS a făcut dovada faptului că terenul în suprafață de 100ha, fosta moșie a lui Jean C., s-a aflat în patrimoniul ICAR ca urmare a atribuirii acestuia din rezerva de stat, aceasta fiind îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate pentru această suprafață potrivit art. 6 alin.2 din Lg. nr. 45/2009.
Deși reclamanta a solicitat stabilirea amplasamentului pe care să se realizeze reconstituirea, instanța a apreciat că această competență aparține exclusiv Agenției D. Statului și C. Județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, care potrivit art. 6 alin.3 din Lg. nr. 45/2009, pot atribui reclamantei terenurile retrocedate din terenurile administrate de institutele, centrele și stațiunile de cercetare agricolă, la propunerea ASAS, existând posibilitatea controlului judecătoresc ulterior asupra modalității de punere în posesie, în cazul în care reclamanta nu ar fi mulțumită de terenul atribuit.
În consecință, instanța a admis plângerea, a anulat hotărârea nr. 734 din 13.08.2009 emisă de C. Județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și a dispus reconstituirea către reclamantă a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 100ha, teren deținut de fostul Institut de Cercetări Agronomice al României pe raza loc. Liteni, jud. Suceava.
Împotriva sentinței au formulat recurs reclamanta A. de Ștriințe Agricole și Silvice „Gheirghe I. Sisești” și pârâtele C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Suceava, C. locală de fond funciar Liteni și Agenția D. Statului.
În motivarea recursului său pârâta Agenția D. Statului a arătat că în mod greșit prima instanță a respins ca neîntemeiată excepția privind lipsa calității sale procesuale pasive în cauză, deoarece prin Protocolul nr._/21.12.2006 ADS a predat suprafața de 935,08 ha teren domeniul public al statului in administrarea Stațiunii de C. si Dezvoltare Agricola Suceava, protocol ce a fost anexat întâmpinării formulate in cauza.
Așa cum rezultă si din cuprinsul sentinței recurate, reclamanta formulând răspuns la întâmpinarea ADS, a solicitat admiterea excepției lipsei calității sale procesuale pasive, întrucât era evident ca suprafața de 128,78 ha a fost predată efectiv, ea ne mai regăsindu-se in portofoliul lor. Instanța de fond deși admite ca procedura de atribuire a terenurilor retrocedate presupune si participare din partea ADS, iar în virtutea acestor prerogative a îndeplinit sarcina si obligație de predare a terenurilor a predat suprafața de 128,78 ha prin Protocolul nr.92.395 /13.04.2009, in mod nelegal excepția invocata a fost respinsă ca neîntemeiată.
F. de toate aceste considerente, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate si respingerea acțiunii introdusă față de ei ca fiind formulata împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasiva.
In drept au fost invocate disp. art. 299 si urm. C.Pr.Civ.
În motivarea recursului său reclamanta A. de Științe Agricole și Silvice „G. I.-Șișești” a arătat că instanța de fond interpretând greșit actul dedus judecații a schimbat natura cererii, aceasta fiind o plângere prin care în temeiul Legii nr. 45/2009 cu modificările si completările ulterioare, ASAS a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 100 ha teren, cu vechiul amplasament situat în ., amplasament indisponibil, pentru care a indicat în compensare în temeiul art. 6 alin (3) din legea deja menționată, terenul administrat de Stațiunea de C.-Dezvoltare pentru Pomicultura Fălticeni, jud. Suceava, instituție publică în subordinea ASAS.
Ori instanța de fond a admis plângerea ASAS cu consecința reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenului in suprafața de 100 ha pe vechiul amplasament, deținut de fostul Institut de Cercetări Agronomice al României pe raza loc. Liteni, jud. Suceava.
Din expertiza dispus in cauza reiese tocmai faptul ca terenul deținut de ICAR pe raza loc. Liteni ca vechi amplasament este ocupat, nefiind disponibil.
Arată, de asemenea, ca hotărârea instanței a fost data cu aplicarea greșita a legii, respectiv a art.6 alin 3 din Legea nr.45/2009, cu modificările si completările ulterioare, care stipulează ca „Terenurile cu destinație agricola retrocedate ASAS, conform prevederilor Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății si justiției, precum si unele măsuri adiacente, cu modificările si completările ulterioare, si ale prezentei legi, vor fi atribuite comasat de către comisiile județene de aplicare a legilor fondului funciar din actualele terenuri administrate de către Agenția D. Statului si/sau de către unitățile si Instituțiile de cercetare-dezvoltare reorganizate sau nereorganizate, după caz, la propunerea ASAS, pe raza oricărei unități administrativ-teritoriale.
Precizează ca în baza principiului disponibilității, cadrul procesual este stabilit de reclamant care menționează în cuprinsul cererii de chemare in judecată, persoanele cu care înțelege să se judece, si obiectul cererii.
Ori, ASAS prin cererea de chemare în judecată a altor persoane, respectiv, a Stațiunii de C.-Dezvoltare pentru Pomicultură Fălticeni și a Comisiei Locale Fălticeni, județul Suceava, a solicitat instanței admiterea plângerii formulate, anularea Hotărârii nr. 734/13.08.2009 emisă de către C. județeană de fond funciar Suceava si obligarea pârâtelor să le reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 100 ha pe un alt amplasament unde există teren disponibil, respectiv in codrul Stațiunii de C.-Dezvoltore pentru Pomicultura Fălticeni (SCDP Fălticeni), pe raza administrativă a Municipiului Fălticeni, conform amplasamentului propus de ASAS prin adresa nr. 1618/22,06,2010 si depusă la dosarul cauzei, in temeiul ari 6(3) din Legea nr. 45/2009, cu modificările si completările ulterioare.
În condițiile în care instanța stabilește reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament situai pe raza ., iar pe de alta parte apreciază competența exclusivă în stabilirea amplasamentului a A.D.S. precum și a Comisiei Județene Suceava, consideră că hotărârea conține elemente contradictorii.
Prin notificarea formulată în baza art. 6, alin. 2 din Legea nr. 45/2009, coroborat cu art. 9(3) din Titlul VI al Legii nr. 247/2005, au arătat că A.SA.S. solicită comasarea terenurilor în vederea reconstituirii din „actualele terenuri administrate de institutele și stațiunile de cercetare subordonate”.
C. Județeană Suceava, prin H.C.J. nr. 734/IS.0B.2009, a respins cererea de reconstituire.
În situația în care instanța anulează hotărârea menționata, nu există nicio rațiune de iure sau de facto, în care să nu poată decide asupra tuturor elementelor privind procedura de reconstituire a dreptului de proprietate solicitate prin notificarea inițială și prevăzute expres de dispozițiile art. 6, al.(3) din Legea nr. 45/2009,coroborat cu art. 10, alin. (8) din H.G. nr. 890/2005.
Consideră că în condițiile în care A.S. A.S., a propus atribuirea din terenurile aflate în administrarea S.C.D.P. Fălticeni conform dispozițiilor legale, nu este necesară o noua apreciere a legalității acesteia de către C. Județeană Suceava, comisie care a respins notificarea lor, și pentru care ar exista în viziunea instanței, „posibilitatea controlului judecătoresc ulterior asupra modalității de punere în posesie, în cazul în care reclamanta nu ar fi mulțumită de terenul atribuit”.
Temeiul cererii lor este art. 53, alin. 2 din Legea 18/1991, cu modificările șl completările ulterioare, situație în care plângerea lor a fost asupra întregului obiect al H.C.J. nr. 734/13.08.2009.
Consideră ca disjungerea de câtre instanța a admiterii plângerii privind reconstituirea dreptului de proprietate, de admiterea propunerii de atribuire formulate de A S A S., creează o procedura suplimentara fața de dispozițiile Legii 18/1991 și prelungește în mod nejustificat aplicarea procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate prevăzuta de art. 6, alin. 2 din Legea nr. 45/2009.
D. pentru care solicită admiterea recursului și pe fond modificarea sentinței Judecătoriei Suceava, în sensul reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenului în suprafața de 100 ha teren ce a fost deținut de fostul Institut de Cercetări Agronomice al României cu vechiul amplasament situat în ., pe amplasamentul propus/solicitat de A.S.A.S., aflat în administrarea S.C.D.P. Fălticeni, situat pe raza teritoriala a mun. Fălticeni, jud. Suceava.
Deși nu prezintă un interes direct pentru cererea A.S.A.S., consideră că instanța a apreciat în mod subiectiv și superficial respingerea excepției lipsei calității procesual pasive a Agenției D. Statului.
Într-adevăr, la data publicării legii nr. 45/2009, respectiv 03.04.2009, terenurile deținute de S.C.D.P. Fălticeni erau în administrarea Agenției D. Statului
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 1354/2013. Tribunalul SUCEAVA | Partaj judiciar. Decizia nr. 127/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
