Fond funciar. Decizia nr. 1863/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1863/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 06-09-2013 în dosarul nr. 5549/314/2012
Dosar nr._ fond funciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1863/2013
Ședința publică de la 06 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. I. M.
Judecător V. O. D.
Judecător L. A.
Grefier L. A.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta pârâtă C. JUDEȚEANĂ SUCEAVA - PRIN REPREZ.LEGAL-Suceava, ., nr.36, jud Suceava împotriva sentinței civile nr.621/06.02.2013 a Judecătoriei Suceava pronunțată în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații reclamanți H. V. și I. M. ambii domiciliați în comuna Zvoriștea, . și intimata-pârâtă C. L. ZVORIȘTEA - PRIN REPREZ.LEGAL,-Zvoriștea, jud Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă mandatara intimaților H. V. și I. M., A. V. care se legitimează cu CI . nr._, CNP_ domiciliată în .,.>
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța comunică mandatarei un exemplar al întâmpinării depuse de către intimata C. L. Zvoriștea.
Nemaifiind alte chestiuni prealabile de discutat, cereri de formulat excepții de invocat și probe de administrat instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatara A. V. solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea soluției primei instanțe.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea adresată instanței la data de 12.07.2012 și înregistrată sub nr._, reclamanții H. V. și I. M. au solicitat în contradictoriu cu pârâtele C. L. de fond funciar Zvorâștea și C. Județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Hotărârii nr.198 din 31.05.2012, poziția 12 din anexa 37-8 și reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,00 ha teren cu vegetație forestieră.
În motivare, reclamanții au arătat că au formulat, în temeiul Legii nr.247/2005, cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de un ha teren cu vegetație forestieră, situată pe raza comunei Zvoriștea, jud. Suceava, la locul numit „Pârâul casei”, însă pârâtele au propus invalidarea acestei suprafețe de teren pe motiv că nu se cunoaște amplasamentul.
Au arătat reclamanții că din suprafața de 2 ha teren, așa cum apare în actul de vânzare cumpărare din anul 1937, li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha, așa cum rezultă din titlul de proprietate nr. 141/30.11.1994.
Totodată, au susținut că ulterior apariției hotărârii contestate, au fost puși în posesie cu suprafața de 1 ha teren cu vegetație forestieră pe amplasamentul „Pârâul Casei” în UP7 UA 11 B, întocmindu-se un plan de situație semnat de membrii Comisiei comunale Zvoriștea și de Ocolul Silvic Adâncata, deținătorul terenului revendicat.
În drept, reclamanții au invocat disp. art.8, 11, 13, 27 din legea nr.18/1991, art.9, 11 pct.8, 13, 45 și următoarele din HGR 890/2005.
În dovedire, reclamanții au depus la dosar, în copie, înscrisuri (f.4-13 dosar).
La solicitarea instanței, C. Județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a depus la dosar în copie, întreaga documentație care a stat la baza emiterii Hotărârii nr.198/2012 (f.26- 56 dosar).
Prin întâmpinarea formulată, Comisia comunală de fond funciar Zvoriștea a arătat că, în cazul în care, reclamanții vor face dovada, cu înscrisuri, respectiv plan de situație precum și procesul verbal de stabilire a vecinătăților, este de acord cu reconstituirea dreptului de proprietate așa cum prevăd legile fondului funciar.
Prin sentința civilă nr.621/06.02.2013 pronunțată de Judecătoria Suceava, prima instanță a admis plângerea.
A desființat, în parte, Hotărârea nr.198/31.05.2012 a pârâtei C. Județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu privire la poziția nr.12 din anexa 37-8.
A reconstituit reclamanților dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 1,00 ha teren cu vegetație forestieră situată pe raza comunei Zvoriștea, jud.Suceava.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin actul de vindere-cumpărare încheiat în anul 1937 (f.10) tatăl reclamanților, I. D. a dobândit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe totale de 2,00 ha teren pădure tânără și mladă dispusă în două trupuri, din blocul pădurii Poiana „Pârâul Casei” situată în . a fost preluat de stat după anul 1948.
Din suprafața totală de 2,00 ha reclamanților li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru jumătate din fosta proprietate a autorului lor, astfel că pentru 1,00 ha pădure li s-a eliberat, în temeiul Legii fondului funciar, titlul de proprietate nr.141/30.11.1994 ( f.9).
Deși reclamanții au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate și pentru diferența de 1,00 ha, cele două comisii de fond funciar au respins solicitarea propunând invalidarea acestei suprafețe de teren cu vegetație forestieră pe motiv că nu se cunoaște amplasamentul.
Cu toate acestea, după emiterea Hotărârii nr.198/31.05.2012 a Comisiei Județene Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor (f.5) contestată de reclamanții prin prezenta plângere, descendenților fostului proprietar I. D., li s-a întocmit procesul verbal de vecinătate încheiat de Ocolul Silvic Adâncata la data de 01.11.2012 (f.61) pentru suprafața de 1,00 ha teren pădure situată în extravilanul comunei Zvoriștea, UP VII Zvoriștea ua 11B%. În baza acestui proces-verbal și a schiței aferente, imobilul a fost înregistrat în planul cadastral al OCPI sub număr cadastral_ CF nr.UAT Zvoriștea ( f.62 și 63).
Potrivit art.45 din Legea nr.18/1991 republicată, persoanele fizice sau, după caz, moștenitorii acestora, ale căror terenuri cu vegetație forestieră, păduri (…) au trecut în proprietatea statului prin efectul unor acte normative speciale, pot cere reconstituirea dreptului de proprietate și pentru diferența de peste 1 ha (…).
Conform art.24 alin.1 din Legea nr.1/2000 modificată „reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, pentru diferența dintre suprafața primită prin aplicarea legilor fondului funciar și cea avută în proprietate, persoanelor fizice și juridice sau, după caz, moștenitorilor acestora, se face pe vechile amplasamente”.
Alineatul 2 al aceluiași articol prevede că în cazul în care validarea s-a făcut pe alt amplasament decât cel avut în proprietate, iar pentru respectiva suprafață nu s-a făcut punerea în posesie, titlul de proprietate se emite pe numele fostului proprietar sau al moștenitorilor acestuia.
Totodată, conform art.24 alin.3 din același act normativ pentru cazurile prevăzute la alineatul 2 punerea în posesie se va face pe alte terenuri, situate în apropierea vechilor amplasamente, acceptate de proprietar sau de moștenitorii acestuia.
Pentru cele ce preced, prima instanță în temeiul art.9-11 din Legea nr.18/1991 republicată, coroborate cu art.2, 3, 6, 7 și 24 și următoarele din Legea nr.1/2000 modificată, a admis plângerea formulată de reclamanții H. V. și I. M., iar în conformitate cu art.12 alin.6 din Legea nr.1/2000 a desființat, în parte, Hotărârea nr.198/31.05.2012 a pârâtei C. Județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu privire la poziția nr.12 din anexa 37-8 și va reconstitui reclamanților dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 1,00 ha teren cu vegetație forestieră situată pe raza comunei Zvoriștea, jud.Suceava.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâta C. Județeană de Fond Funciar Suceava, pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare a arătat că în conformitate cu prevedrile art.51, art.52 alin.2 din Lega fondului funciar, republicată, și pentru opozabilitate, a solicitat introducerea în cauză a Comisiei Locale de fond funciar Zvoriștea și a Regiei Naționale a Pădurilor-ROMSILVA, prin Direcția Silvică Suceava care este administratorul terenului cu vegetație forestieră, întrucât cunosc situația juridică a terenului cu vegetație forestieră pentru care se solicită reconstituirea dreptului de proprietate.
Calitatea de participant la un astfel de proces este deținută și de Regia Națională a Pădurilor-ROMSILVA, prin Direcția Silvică Suceava, în calitate de administrator al fondului forestier, care prin reprezentanții săi au un rol important în stabilirea dreptului de proprietate pentru terenurile cu vegetație forestieră și la punerea în posesie în vederea emiterii titlurilor de proprietate.
Mai mult, în multe spețe, privind chiar litigii de fond funciar, vizând reconstituirea dreptului de proprietate a unor suprafețe de pădure, în situația în care în fond și chiar și în recurs Direcția Silvică Suceava nu a fost chemată în judecată, și deci nu a figurat ca parte, în fond, respectiv în recurs, la cererea Comisiei Județene de fond funciar Suceava, instanțele au purces la introducerea în cauză și la casarea cu trimitere pentru ca pricina să se judece începând de la fond, în contradictoriu cu toate părțile pentru a asigura opozabilitatea hotărârii.
Or, instanța de fond nu a menționat faptul că a solicitat să se consemneze introducerea în această cauză a Regiei Naționale a Pădurilor-ROMSILVA, prin Direcția Silvică Suceava care este administratorul terenului cu vegetație forestieră,întrucât cunoaște situația juridică a terenului cu vegetație forestieră pentru care se solicită reconstituirea dreptului de proprietate.
În considerentele hotărârii, instanța trebuie să arate fiecare capăt de cerere și apărările părților, probele care au fost administrate, motivându-se pentru ce unele dintre ele au fost reținute, iar altele înlăturate.
Instanța de fond nu consemnează nicio poziție din care să rezulte că a solicitat în scris introducerea în această cauză a Direcției Silvice Suceava și nici nu motivează de ce înlătură această cerere.
În drept, a invocat dispozițiile art.299 Vechiul Cod procedură civilă.
Legal citați,intimații reclamanți au solicitat respingerea recursului ca nefondat. Au invocat apărări de fond.
Legal citat, celălalt intimat a formulat întâmpinare, în care a arătat că reclamanții nu au depus la dosar în termen planul de situație vizat de OCPI Suceava așa cum prevede legea.
Examinând recursul ce se subsumează prevederilor art. 304 pct. 5 și 9, art. 3041 din Vechiul Cod de procedură civilă prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a considerentelor sentinței și a criticilor formulate, tribunalul reține următoarele:
Într-adevăr, în fața primei instanțe, pârâta recurentă a solicitat introducerea în cauză a Regiei Naționale a Pădurilor-ROMSILVA, prin Direcția Silvică Suceava, în calitate de administrator al fondului forestier, care prin reprezentanții săi au un rol important, în stabilirea dreptului de proprietate pentru terenurile cu vegetație forestieră și la punerea în posesie în vederea emiterii titlurilor de proprietate.( fila 25, judecătorie).
Prima instanță nu a luat în considerare această cerere, deși avea obligația de a o analiza și a răspunde tuturor cererilor și apărărilor părților, motivând de ce unele dintre ele au fost reținute, iar altele înlăturate. Prima instanță trebuia să pună în discuția părților această cerere, să discute cu acestea calificarea ei, să interpeleze reclamanții dacă înțeleg să se judece în contradictoriu și cu această instituție, care este administratorul terenului cu vegetație forestieră în litigiu, și cunoaște situația juridică a acestuia.
Desfășurarea judecății în contradictoriu și cu această pârâtă, alături de Comisiile de fond funciar este oportună, văzând că se solicită reconstituirea dreptului de proprietate pentru un teren cu vegetație forestieră. Direcția Silvică Suceava are atribuții, conform legislației de fond funciar și a regulamentului de aplicare, în ceea ce privește punerea în posesie, prin punerea la dispoziție a terenului către C. L. de Fond Funciar, aceasta cunoaște situația juridică a terenurilor forestiere, putând oferi informații importante cu privire la identificarea terenului în litigiu în amenajament silvic, istoricul acestuia, dacă a făcut obiectul reconstituirii în favoarea altor persoane, etc… Obținerea de relații de la această instituție este esențială pentru soluționarea fondului cauzei. Neluarea în considerare a cererii recurentei, așa cum s-a arătat mai sus, echivalează cu necercetarea fondului cauzei, astfel că, în baza art.312 alin.5 Vechiul Cod de procedură civilă, Tribunalul va admite recursul, va casa sentința, trimițând cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Conform art.315 alin.3 Vechiul Cod de procedură civilă, după casare, instanța de fond va judeca din nou, ținând seama de toate motivele invocate înaintea instanței a cărei hotărâre a fost casată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta pârâtă C. JUDEȚEANĂ SUCEAVA - PRIN REPREZ.LEGAL-Suceava, ., nr.36, jud Suceava împotriva sentinței civile nr.621/06.02.2013 a Judecătoriei Suceava pronunțată în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații reclamanți H. V. și I. M. ambii domiciliați în comuna Zvoriștea, . și intimata-pârâtă C. L. ZVORIȘTEA - PRIN REPREZ.LEGAL,-Zvoriștea, jud Suceava.
Casează sentința civilă nr.621/6.02.2013 a Judecătoriei Suceava și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Septembrie 2013
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
A. I. M. V. O. D. L. A. L. A.
Red A.I.M
Jud.fond F. M.
Tehnored.L.A.
2 ex./19.09.2013
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 1275/2013. Tribunalul... | Uzucapiune. Decizia nr. 2070/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
