Fond funciar. Decizia nr. 2468/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2468/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 317/314/2012
Dosar nr._ - fond funciar -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 2468
Ședința publică din 19 noiembrie 2013
Președinte- M. C.
Judecător- T. M.
Judecător- D. D.
Grefier- P. T.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții V. L., P. I. Ș., P. L., P. M., P. Ș., P. C. D., P. F., P. M. și I. M., toți cu domiciliul în oraș Liteni, jud. Suceava, împotriva sentinței civile nr.418 din 25 ianuarie 2013 a Judecătoriei Suceava (dosar nr._ ), intimați fiind pîrîții C. R. din oraș Liteni, jud. Suceava, O. M. cu domiciliul în mun. Iași, .. 104, .. A,., R. M. din Suceava, .. 15, ., jud. Suceava, Ț. E. din oraș Liteni, jud. Suceava, R. C. C. cu domiciliul în Suceava, ..2, ., C. de F. Funciar Liteni și C. Județeană Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta recurentă V. L. asistată de avocat B. O. și pîrîții intimați C. R., R. M., asistați de avocat O. A., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatînd recursul în stare de judecată, a trecut la dezbateri.
Avocat B. O. pentru reclamanții recurenți, a cerut admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță pentru necercetarea fondului
Avocat O. A. pentru pîrîții intimați C. R., O. M., R. M., Ț. E. și R. C. C., a cerut respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Declarînd dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Suceava la data de 12 ianuarie 2012 reclamanții V. L., P. I. Ș., P. L., P. M., P. Ș., P. C. D., P. F., P. M. și I. M. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții C. R., O. M., R. M., Ț. E., R. C. C., C. de F. Funciar Liteni și C. Județeană Suceava, anularea parțială a titlului de proprietate nr. 3055/29.10.2008 emis pe numele moștenitorilor def. R. C. G., autorul pârâților, pentru suprafața totală 2,82 ha teren, în sensul excluderii din acest total a suprafeței de 0,17 ha teren grădină în intravilanul or. Liteni, jud. Suceava, ce se învecinează cu Tihuniuc G., moșt. R. G., moșt.M. R. și uliță, motivat de faptul că această suprafață nu se regăsește în rolul agricol al def. R. C.G., pe anii 1959 – 1962, precum și pentru faptul că se suprapune cu suprafața de 800 m.p. teren proprietatea lor, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că părinții lor, def. P. E. și M., în anul 1963 au edificat o gospodărie compusă din casă de locuit cu 4 camere și anexe gospodărești compuse din bucătărie de vară, o magazie de lemne, o șură pentru animale și un beci, gospodărie ce este amplasată pe o suprafață de 800 m.p. teren situat în intravilanul or. Liteni, jud. Suceava și întrucât părinții lor, nu au avut autorizație de construire pentru aceste imobile și nici alte acte pentru terenul de 800 m.p. teren aferent acestei gospodării, au promovat la data de 18.07.2008 o acțiune în uzucapiune, ce a fost admisă prin sentința civilă nr. 2100 din 6 mai 2009 a Judecătoriei Suceava, rămasă definitivă și irevocabilă. În baza acestei hotărâri a solicitat întocmirea documentației necesare intabulării dreptului de proprietate în favoarea lor pentru aceste imobile în cartea funciară, situație ce rezultă din Încheierea nr._ din 3 iulie 2009 .
Au mai arătat reclamanții că pârâților li s-a reconstituit dreptul de proprietate prin adeverința de proprietate nr.759/30.08.1991, pentru suprafața totală de 2,82 ha teren conform registrului agricol pe anii 1959 – 1962, iar ulterior au primit două titluri de proprietate nr. 1586/1997 și nr. 2652/2005.Pârâții au promovat o acțiune în anularea celor două titluri, acțiune ce a făcut obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Suceava, prin care solicitau să fie trecute cele 7 trupuri de teren conform registrului agricol din 1962.
Legal citați, pârâții C. R., O. M., R. M., Ț. E., R. C. C. au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților privind excluderea din titlul de proprietate nr. 3055/29.10.2008 a suprafeței de 0,71 ha teren, iar pe fond reclamanții nu au arătat care este motivul de nulitate a titlului lor de proprietate, nulitate reglementată de Legea 169/1997.
La termenul din 16 noiembrie 2012 instanța a respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților și excepția inadmisibilității acțiunii.
Prin sentința civilă nr.418 din 25 ianuarie 2013 Judecătoria Suceava a respins ca nefondată acțiunea și a obligat reclamanții la plata cheltuielilor de judecată către pîrîți.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în cauză nu este dat niciunul din cazurile de nulitate prevăzute expres și limitativ de art.III din Legea nr.169/1997.
Aceasta întrucât titlul de proprietate nr.3055/2008 a fost emis în baza sentinței civile nr.1844 din 7 aprilie 2008 definitivă și irevocabilă ce se impune cu putere de lucru judecat prin care s-a admis acțiunea reclamanților (pârâți în prezenta cauză) și s-a dispus anularea titlului de proprietate nr. 2652/14.03.2005 și titlului de proprietate nr. 1586/15.02.1997 și s-a dispus emiterea unui nou titlu de proprietate pentru suprafața totală de 2,82 ha teren, indicându-se, totodată, în sentința amintită, și amplasamentul acestei suprafețe, respectiv: „1. Teren extravilan: 5000 mp teren arabil în . teren arabil în .”; 3600 mp teren arabil în . mp teren arabil în . intravilan: 2200 mp teren arabil în . teren arabil în . teren arabil în . teren arabil în .> Ori, prin prezenta cerere de chemare în judecată se contestă tocmai dimensiunile și amplasamentele acestor parcele de teren, parcele care au fost stabilite prin sentința civilă definitivă și irevocabilă mai sus arătată, ce se impune cu putere de lucru judecat, prin prezenta cerere de chemare în judecată reclamanții neputând tinde a retracta o hotărâre judecătorească ce se bucură de puterea de lucru judecat.
În motivarea sentinței amintite se reține că, urmare a aplicării Legii nr. 18/1991 moștenitorilor defunctului R. C. G. le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2,2682 ha teren, fiindu-le eliberat titlul de proprietate nr. 1586/1997 și pentru suprafața de 0,55 ha teren fiindu-le eliberat titlul de proprietate nr. 2652/2005. Aceeași instanță reține faptul că amplasamentul suprafețelor cu care moștenitorii defunctului R. C. G., printre care și reclamanții (pârâți în cauza de față) au fost puși în posesie cu suprafețele pentru care le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pe alte amplasamente decât cele înscrise în cele două titluri de proprietate ce au fost anulate. În concluzie, instanța a reținut că cele două titluri amintite au fost emise în mod eronat, evidențiindu-se amplasamente diferite ale parcelelor față de cele evidențiate de comisiile locale și pentru care a avut loc punerea în posesie efectivă.
A mai reținut instanța că titlurile părților din prezenta cauză au fost cenzurate de către instanța de judecată și cu ocazia soluționării cererii prezenților pârâți ce a avut ca obiect „revendicare”. În urma comparării celor două titluri opuse în respectiva cauză, instanța a constat că este preferabil titlul prezenților pârâți. Această sentință civilă, cu nr.421 din 28.01.2011 a Judecătoriei Suceava (dosar nr._ ) a rămas definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului prin decizia civilă nr.1429 din 25.10.2011 a Tribunalului Suceava.
Reclamanții au formulat recurs criticînd sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, reclamanții au arătat că sentința civilă nr.1844 din 7 aprilie 2008 a Judecătoriei Suceava nu le este opozabilă, astfel că nu se poate reține că ar solicita retractarea acesteia, ci doar o analiză completă a modului în care C. Locală de F. Funciar Liteni a stabilit amplasamentul parcelelor pentru care s-a emis titlul de proprietate nr.3055/2008, că emiterea celor 5 titluri de proprietate în favoarea pîrîților de-a lungul timpului s-a făcut cu lipsă de rigurozitate și de repere topo cadastrale, că înșiși pîrîții afirmă că suprafața de 0,10 ha teren de la locul „Corni” nu este trecută în nici un titlu de proprietate, ceea ce constituie motiv de nulitate prev. de art.III pct.1 lit.g din Legea nr.169/1997.
Au mai arătat recurenții că în condițiile în care sentința civilă nr.2100 din 6 mai 2009 a Judecătoriei Suceava s-a pronunțat în contradictoriu cu Orașul Liteni, se poate reține că suprafața de 800 m.p. teren intravilan, pentru care s-a constatat dobîndirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, făcea parte din domeniul privat al orașului Liteni, astfel că nu putea face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea pîrîților, aspect ce nu a fost analizat nici în cadrul acțiunii în revendicare, nici în cadrul prezentei acțiuni în constatarea nulității titlului.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată recursul nefondat.
Astfel, obiect al prezentului litigiu în constituie excluderea suprafeței de 0,17 ha teren grădină, situat în intravilanul orașului Liteni, din titlul de proprietate nr.3055/2008.
Ori, titlul sus-menționat a fost emis ca urmare a anulării prin hotărîre judecătorească irevocabilă a titlului de proprietate nr. 2652/2005 și a titlului de proprietate nr. 1586/1997, astfel că motivele privind emiterea acestor din urmă titluri sau a titlurilor pentru alte suprafețe de teren, nu prezintă relevanță.
Pe de altă parte, contrar susținerilor recurenților, așa cum a reținut și prima instanță și cum rezultă din sentința civilă nr.421/2011 și decizia civilă nr.1429/2011 a Tribunalului Suceava (f.57 și urm.) titlurile de proprietate ale părților au fost avute în vedere și comparate în cadrul acțiunii în revendicare – atît suprafața de 1700 m.p. de la locul „G. . 800 m.p. – dobîndit ca efect al uzucapiunii – dându-se preferință cu autoritate de lucru judecat titlului de proprietate al pîrîților din prezenta cauză.
În consecință, constatînd legală hotărîrea primei instanțe, tribunalul în baza art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
Ca parte căzută în pretenții, în temeiul disp.art.274 Cod procedură civilă, recurenții vor fi obligați să plătească intimaților cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanții V. L., P. I. Ș., P. L., P. M., P. Ș., P. C. D., P. F., P. M. și I. M., toți cu domiciliul în oraș Liteni, jud. Suceava, împotriva sentinței civile nr.418 din 25 ianuarie 2013 a Judecătoriei Suceava (dosar nr._ ), intimați fiind pîrîții C. R. din oraș Liteni, jud. Suceava, O. M. cu domiciliul în mun.Iași, ..104, .. A,., R. M. din Suceava, ..15, ., jud. Suceava, Ț. E. din oraș Liteni, jud. Suceava, R. C. C. cu domiciliul în Suceava, ..2, .,., C. de F. Funciar Liteni și C. Județeană Suceava.
Obligă recurenții V. L., P. I. Ș., P. L., P. M., P. Ș., P. C. D., P. F., P. M. și I. M. să plătească intimaților C. R., O. M., R. M., Ț. E. și R. C. C. cheltuieli de judecată în sumă de 1000 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 noiembrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M. C. T. M. D. D. P. T.
Red. M.C.
Jud.fond – B. C.
Tehnored.P.T. – Ex.2 – 17 ianuarie 2014
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 949/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
