Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1571/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1571/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 24-09-2013 în dosarul nr. 9212/86/2013
Dosar nr._ - ordonanță președințială -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
S E C Ț I A C I V I L Ă
SENTINȚA NR. 1571
Ședința publică din 24 SEPTEMBRIE 2013
Președinte: M. C.
Grefier: P. I.
Pe rol judecarea cererii având ca obiect ordonanță președințială formulată de reclamanții M. C.-I. și M. E. domiciliați în com. Cristești, ., în contradictoriu cu pârâtul T. M. – reprezentat de T. Rădița domiciliat în com. Cristești, ..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, lipsesc părțile.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, instanța, în temeiul art. 130 din Noul de Cod procedură civilă, invocă necompetența Tribunalului Suceava în soluționarea prezentei cereri, avându-se în vedere că domiciliul părților este în com. Cristești, . și rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
După deliberare
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 04 septembrie 2013 și înregistrată sub nr._, reclamanții M. C.-I. și M. E. domiciliați în com. Cristești, ., în contradictoriu cu pârâtul T. M. – reprezentat de T. Rădița domiciliat în com. Cristești, ., au solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate respectarea condițiilor și îndeplinirea procedurilor impuse de lege în ceea ce privește gestionarea dosarului de arbitraj nr._ și pronunțarea sentinței de arbitraj nr. 02/102/27.07.2013 de către Tribunalul Arbitral Ad-hoc – Arbitru Unic C. A., sub tutela Mediators without Borders/US.
În drept, a invocat prevederile art. 547 și ale art. 603 din Noul de Cod procedură civilă.
La termenul de judecată din data de 24 septembrie 2013, instanța în temeiul art. 130 din Noul de Cod procedură civilă, a invocat necompetența Tribunalului Suceava în soluționarea prezentei cereri, avându-se în vedere că domiciliul părților este în com. Cristești, .
Examinând actele și lucrările dosarului, cu privire la excepția invocată, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința arbitrară nr._ s-a constatat că la data de 01.06.2013a intervenit promisiunea de vânzare intitulată „antecontract”, încheiată între T. M. – reprezentat de T. Rădița, pe de o parte, în calitate de vânzător și M. C.-I. și M. E., de cealaltă parte, în calitate de cumpărători, având ca obiect mai multe suprafețe de teren situate în extravilanul comunei Cristești, .
Conform art. 6 alin. 3 din Noul de Cod procedură civilă în cazul în care hotărârea arbitrală se referă la un litigiu legat de transferul dreptului de proprietate și/sau de constituirea altui drept real asupra unui bun imobil, hotărârea arbitrală se va prezenta instanței judecătorești ori notarului public pentru a obține o hotărâre judecătorească sau, după caz, un act autentic notarial. După verificarea de către instanța judecătorească ori de către notarul public a respectării condițiilor și după îndeplinirea procedurilor impuse de lege și achitarea de către părți a impozitului privind transferul dreptului de proprietate, se va proceda la înregistrarea în cartea funciară și se va realiza transferul de proprietate și/sau constituirea altui drept real asupra bunului imobil în cauză.
Potrivit art. 107 din Noul de Cod procedură civilă cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.
Cum în speță domiciliul pârâtului este în ., jud. B., așadar în circumscripția teritorială a Tribunalului B., tribunalul constată că acestei instanțe îi revine competența de a soluționa cererea.
În consecință, în baza art. 132 alin. 1 și 3 din Noul de Cod procedură civilă, tribunalul va admite excepția și va trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului B..
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect ordonanță președințială formulată de reclamanții M. C.-I. și M. E. domiciliați în com. Cristești, ., în contradictoriu cu pârâtul T. M. – reprezentat de T. Rădița domiciliat în com. Cristești, ., în favoarea Tribunalului B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi 24 septembrie 2013.
Președinte, Grefier,
M. C. P. I.
Red. M.C.
Tehnored. I.P./5 ex./30.10.2013
| ← Autorizarea executării obligaţiei de a face. Art. 580 ind.2... | Partaj judiciar. Decizia nr. 2556/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
